用户:Sz-iwbot/vfdall
以下内容用作bot判断是否已经提交删除。
积压投票
编辑(×)删除理据：应考虑并入台湾独立运动，可作为术语及立场解释。
- 提交的维基人及时间：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月29日 (三) 17:16 (UTC)
- (×)删除：赞同(±)合并到台湾独立运动，同样的事物不需要写两次。Nkywvuong（留言） 2024年5月30日 (四) 01:33 (UTC)
- 这拆得也太离谱了吧？支持(±)合并至台湾独立运动。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:50 (UTC)
- (±)合并到台湾独立运动，不必单独论述。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:13 (UTC)
- (！)意见：做为中国大陆术语的“台独”，与台湾独立运动的实际内容有所差别，是否考虑调整与适当移动条目内容即可。bigmorr -迎接疫后新生活- 2024年6月2日 (日) 01:26 (UTC)
支持(±)合并至台湾独立运动--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:37 (UTC)
(×)删除理据：关注度未必大，哪为何没有2012年香港高级程度会考（末代高考）、2013年香港高级程度会考（终极高考）、2012年香港中学文凭考试（首次文凭试）条目？相关事件也不如2020年普通高等学校招生全国统一考试般多及重要。部份内容可(±)合并至香港中学会考。
- 提交的维基人及时间：HaydenWong（留言） 2024年6月5日 (三) 07:30 (UTC)
- (±)合并可将两个条目合并成香港中学会考中的子标题Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 02:00 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月5日 (三) 09:06 (UTC)
(±)合并到五台县各级文物保护单位列表。
(×)删除理据：合并至2024年花莲地震，只是当天新闻无后续报导，0403花莲地震过后此路线多次发生零星事故，后续也有数起列车受影响事故，为何只建立此一事件，如要依序建立，是否变相收集新闻，看来也几乎收集齐了。
来源搜索：“"七傷拳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合并至《倚天屠龙记》
(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。
- 提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:31 (UTC)
- (±)合并至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:40 (UTC)
- (＊)提醒 郑重提醒各位，当年就是因为主条目内容太多太长所以才拆出来的，这不是说，因为过了快20年，所以太多太长这问题就自动消失了，老问题依然存在。首先回答我第一个问题，准备把内容哪儿去？先把这事说清楚，再来讨论后面的，慢慢的，一点一点来。
- 角色列表我就不发言了，因为本质上根本是同一个问题，解决1也就解决了2。
- --我是火星の石榴（留言） 2024年6月13日 (四) 08:02 (UTC)
- 或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)
- 按照近来对真人剧集的严格要求，就算有非二手来源一样，只能用于支持很基本简短的介绍。反叛的鲁路修本页其实也不是那么长，连优质条目所要求的制作背景及回响等也没有，长的就是被分拆出去的那些东西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)
- “按照近来对真人剧集的严格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)
- 旧作角色列表在维基学院有先例的--Underconstruction00（留言） 2024年6月14日 (五) 04:23 (UTC)
- “按照近来对真人剧集的严格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)
- 按照近来对真人剧集的严格要求，就算有非二手来源一样，只能用于支持很基本简短的介绍。反叛的鲁路修本页其实也不是那么长，连优质条目所要求的制作背景及回响等也没有，长的就是被分拆出去的那些东西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)
- 或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)
- (►)移动至维基学院或其他wiki式平台；少部分内容若能添加来源则可酌情保留并(±)合并至Code Geass 反叛的鲁路修。--自由雨日（留言） 2024年6月22日 (六) 04:12 (UTC)
- 整理成散文，(±)合并回Code Geass 反叛的鲁路修。( π )题外话@User:Red16角色列表是有关注度的。--屠麟傲血（留言） 2024年6月23日 (日) 16:06 (UTC)
(►)移动到维基学院，WP:原创研究。除少数来源提及了“中国地方语言教学”这一概念之外，其他内容几乎全为编者自行组织。首句[1-2]来源即并无法证明“自明代以来有明确记载”，原创研究语调初显。来源[3]《也论“方言文化进课堂”》完全没有表述“母语教学/方言教学在现代的三种意思”，只提到对“方言进课堂”的三种理解，且并没有“普通话接管了各地母语……拯救当地母语，产生了两种新的意思”等表述。来源[4]是评论性文章，不符合WP:可靠来源要求。正文内容是从序言并无来源证实的“母语教学在现代的三种意思”展开组织并搜集资料，典型的原创研究、维基学院内容。再举几例如：“学术研究史”等章节，综述性论文的写法；“官方态度微妙”，未见来源表述，原创总结。
- 同意(►)移动，不仔细看会以为有可靠来源，但条目本身却疑似原创研究。部分内容或可以移动至“母语教学”。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月9日 (二) 09:00 (UTC)
- 另外，“浙江方言类电视节目”或应该分段移动至相关的城市、方言、广播电视条目。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月9日 (二) 09:02 (UTC)
- 我不是不可以把这移动到学院，但你们不觉得这篇东西有些浙江中心吗？我认为可能有需要考虑先适度整并中国地方语言教学与浙江教学语言，然后才把整并后的东西汇到学院。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:01 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 移动到维基学院
正在进行的删除投票
编辑
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"時間巡邏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"姜大善"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"不清"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"川合秀实"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 蚌埠 2024年7月10日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"現在 (周華健專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合并至周华健音乐作品列表
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：经存废讨论决定是否删除更合适
- 这种程度反正能看得懂，没必要删。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 07:54 (UTC)
- (○)保留，意见于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/07/09#伊万·雷斯（报G13的管理员指两者情况相同）、Topic:Y7uo14t113m61btz。另可注意User_talk:ATannedBurger#请教。--Factrecordor（留言） 2024年7月10日 (三) 13:03 (UTC)
来源搜索：“"王红权星"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月24日 (一) 00:01 (UTC) - (×)删除：缺乏关注度（忘记签名，由自由雨日在6月26日07:58 (UTC+8)加入）
- 保留此条目，此人是被中国中央网信办封杀的人，其包装炫富的事实被揭露--201.174.141.34（留言） 2024年6月30日 (日) 21:15 (UTC)
原标题为：生.生活
来源搜索：“"生·生活"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合并至周华健音乐作品列表
(×)删除理据：错误重定向，en:Vasudhara
- 提交的维基人及时间：Thyj (คุย) 2024年6月24日 (一) 07:24 (UTC)
- (○)保留：从一行佛学辞典来看持地菩萨确实是六地藏之一，或者是地藏菩萨别称。--回廊彼端（留言） 2024年6月25日 (二) 15:13 (UTC)
- 但是有歧义，en:Vasudhara说的是另一位菩萨。--Thyj (คุย) 2024年6月27日 (四) 12:07 (UTC)
- 请问有可靠来源将Vasudhara翻成持地菩萨吗？在《大宝积经卷第一百一十一‧净信童女会第四十》、《大乘离文字普光明藏经》中持世跟持地都是两位不同菩萨。
- 以一行佛学辞典里收录的各佛教辞典、百科来看，持地菩萨在大部分时候都指称地藏眷属或化身，除非两种用法比例确实差不多才会改成消歧义页，您也可以自行改成消歧义页而不需提删。--回廊彼端（留言） 2024年6月27日 (四) 12:48 (UTC)
- 但是有歧义，en:Vasudhara说的是另一位菩萨。--Thyj (คุย) 2024年6月27日 (四) 12:07 (UTC)
- Vasudhara不是“持世菩萨”吗？Sanmosa 蚌埠 2024年7月10日 (三) 01:08 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到喀拉喀托火山。此条目与喀拉喀拉火山内容有重叠（除非特别指新生成的火山岛并与旧火山区别，那名称也得改），且条目名并不适合作为重定向，应将此条目多的部分移至喀拉喀托火山。
- 个人感觉得看火山岛跟火山本身哪个关注度较高，决定是哪边条目并入哪边。但火山峰一词明显不正确势必要改。--WiTo🐤💬 2024年6月15日 (六) 13:42 (UTC)
- 看起来是火山关注度比火山岛高出许多，若是决定独立成一个新的条目介绍新火山则应命名为喀拉喀托之子火山（Anak Krakatoa）。附上中央社报导--Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月15日 (六) 16:42 (UTC)
- https://www.wikidata.org/wiki/Q2205302 =/= https://www.wikidata.org/wiki/Q82613--Hanyangprofessor2（留言） 2024年6月23日 (日) 10:11 (UTC)
- @Hanyangprofessor2:I know that they are two different mountains but the content of two entries in zhwiki at present is quite similar. And the title of Anak Krakatoa, the new volcano, is misused for Krakatau, the old volcano. Therefore as I mentioned earlier, this entry title should be changed or the content should be move to the old volcano.--Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月23日 (日) 10:54 (UTC)
- https://www.wikidata.org/wiki/Q2205302 =/= https://www.wikidata.org/wiki/Q82613--Hanyangprofessor2（留言） 2024年6月23日 (日) 10:11 (UTC)
- 看起来是火山关注度比火山岛高出许多，若是决定独立成一个新的条目介绍新火山则应命名为喀拉喀托之子火山（Anak Krakatoa）。附上中央社报导--Rice King 信箱 · 留名．边缘人 2024年6月15日 (六) 16:42 (UTC)
- (○)保留但(±)合并部分内容：基于上方提及的维基数据页面，可见两者为不同的主题，将两者合并并混为一谈略为不妥。再者，两个条目的内容并非完全重疉，个人认为两者仍可各自成为独立条目。然而，部分内容可考虑合并至另一条目，如喀拉喀托火山#20世纪以后火山活动章节可考虑合并至喀拉喀托火山峰。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年6月23日 (日) 16:08 (UTC)
(×)删除理据：只有一人（创建者）使用的模板。见链入页面，此模板的使用似乎只是为了强调某国语言的译名。
- 提交的维基人及时间：The3moboi（留言） 2024年7月10日 (三) 03:23 (UTC)
- 个人认为“强调某国语言的译名”在多国交界的地方尤其重要。如果没有替代方案，(○)倾向保留。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 04:40 (UTC)
- (×)删除：同The3moboi的意见。如果希望表明是依据那种语言翻译的使用一般注释即可。更何况许多情况根本没有必要故意去宣称是依据某个语言翻译的，因为根本没有来源明确说是依据那个语言翻的。盲目、胡乱、没有依据地强调某国语言译名（无论有没有使用该模板）都涉嫌原创研究。--微肿头龙（留言） 2024年7月12日 (五) 14:49 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：“北极荡魔天尊”是2012年破坏者Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna在玄天上帝捏造“北极荡魔天尊”称呼[3]。经书、《西游记》只有“荡魔天尊”此称，并无破坏者增加的名称。
2013年，破坏者将“北极荡魔天尊”重定向到玄天上帝。
此假称被2014年《图解台湾神明图鉴》（未有页码）、2021年《天律圣典大全译注》第1410页、2024年《史上最有梗的东方魔法书：奇幻深远的道门咒语》第17页误用。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：恶搞编辑方针模板
- (×)删除，毫无意义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 13:41 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月10日 (三) 15:06 (UTC)
- 这明显是破坏吧，符合(×)快速删除条件吗？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 15:49 (UTC)
- (×)快速删除，应符合G3，这明显是破坏、恶作剧。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月11日 (四) 10:04 (UTC)
- 都有Template:伪指引了，你维根本不需要这么多无用的幽默模板，(×)删除--SunAfterRain 2024年7月11日 (四) 10:06 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"一色由比"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"大江胡同32号"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意见：我认为条目内的来源能让主题符合关注度。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 02:07 (UTC)
- (！)意见：我认为条目内的来源完全只是顺带提及。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:29 (UTC)
- 感觉来源符合WP:WHYN，是有效介绍。但对于主题本身的研究介绍太少，来源都偏向时事新闻对主题的浅显介绍。实在不行，内容转入大江胡同条目。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 16:03 (UTC)
来源搜索：“"石头剪子布理论"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月11日 (四) 00:00 (UTC)
(×)删除理据：香港粤语流行音乐属于Wikipedia:消歧义#部分题目相符，不应消歧义；咸水歌无可靠来源，即便有，在粤语流行音乐顶注主从消歧义即可（即(►)重定向至粤语流行音乐）。
- 提交的维基人及时间：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 00:05 (UTC)
- 个人认为，“粤语歌”包括“传统音乐”（如“咸水歌”等），也包括“流行音乐”（如“粤语流行音乐”、“香港粤语流行音乐”等）。邀请粤语用户@Manchiu、@Patrickov参与讨论，看看大家什么意见。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月11日 (四) 00:39 (UTC)
- “粤语歌”现代意义上通常指粤语流行音乐，原因是香港（和澳门）在近两世纪以来皆以粤语为母语且未曾试图变更这点。我建议改(►)重定向至粤语流行音乐。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:26 (UTC)
- @Jshdhhdjx：我没听过“咸水歌”这个词汇。另外我确实也开始觉得你有点在乱建消歧义页。我想知道您创建这些消歧义页的目的。如果您是想把所有您想到的词汇都能在维基百科找到对应条目，请恕我(－)反对这个观点。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:09 (UTC)
由于牵涉过激言论，本框内讨论文字已关闭，相关文字不再存档。
- 如有异议，请谘询互助客栈或其他管理员。执行人：Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 15:25 (UTC)
- 我的编辑中心思想就是尽量做到客观与公平公正，不要被某人找到理由反对。但目前看来，无论我创建重定向，还是作平等消歧义、顶注消歧义，某人都一定能找到理由反对。😂--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月11日 (四) 03:05 (UTC)
- @Jshdhhdjx：您怎样定义客观公平公正？观乎您的编辑行为，您似乎就是把自己所认知的就当成是真正的客观标准。我的看法是，您很多编辑本身都是需要事先讨论的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 03:34 (UTC)
- @Jshdhhdjx：另外，反正您之前也举报过自由雨日破坏，您没有必要用“某人”指代他，直斥其名就是。不过我不否认，我不认同您所指的“自由雨日恶意针对您”。就算是，也不能用来合理化您的编辑可能出现的问题。空穴来风，未必无因。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 03:40 (UTC)
- 我现在几乎每做一个编辑行为都要被回退，在这里提“某人”也被瞬间留言警告。我觉得维基百科没有死板到每做一个编辑行为都要有可靠来源佐证，做重定向或者平等消歧义也不是非黑即白。我都说“粤语歌”我既想重定向，又觉得作平等消歧义也未尝不可，我只是随机做了其中一种选择，然后就被反对了。可以预料的是，如果我一开始选择的是创建重定向，也肯定是会被反对的，被要求提供可靠来源的。毕竟“广东歌”都被要求提供来源了（Special:Diff/83342373）。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月11日 (四) 04:09 (UTC)
- 我的编辑中心思想就是尽量做到客观与公平公正，不要被某人找到理由反对。但目前看来，无论我创建重定向，还是作平等消歧义、顶注消歧义，某人都一定能找到理由反对。😂--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月11日 (四) 03:05 (UTC)
- 同意Sanmosa君的提议。至少我的生活环境是没有人用“粤语歌”来指代咸水歌，这有点令我想起以前Template talk:漫画中提到的一个例子——把丰子恺的漫画和ACG中的漫画混为一谈是非常滑稽的。另请参见Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是词典。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年7月11日 (四) 02:44 (UTC)
- 同意(►)重定向至粤语流行音乐。（本人是该条目创建者）。传统音乐范畴较常称作粤语或广东“歌谣”。--Factrecordor（留言） 2024年7月13日 (六) 08:39 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年7月3日 (三) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"嘀嗒 (潮汕)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年7月3日 (三) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"浙江省9+1高中联盟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
原标题为：Template:普陀山文化景观
(×)删除理据：这模板有两个问题。
- 原创研究。未给出任何来源（或借助主题相关的条目）来标明“普陀山文化景观”到底有哪些。
- WP:EXISTING。[4]经查阅浙江省第六批省保名单，可知“普陀山文化景观”是一个浙江省文物保护单位（合并项目的第4个），不过当时也未明确到底有哪些子项。那么假设该模板内的省保均为“普陀山文化景观”，其他都不是。排除掉非省保内容以后，剩余部分显然红链过多，不符合WP:EXISTING的要求。
- 查了一下浙江省省级文物保护单位名录，除了潮音洞摩崖石刻外好像就没有别的省级单位了。@Siyuwj：那么多子项是哪里来的？--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 12:29 (UTC)
- 子项见[5]。--Kcx36（留言） 2024年6月16日 (日) 13:15 (UTC)
- 好像只有第5—14项属于普陀山文化景观？（比如潮音洞摩崖石刻就不算。）如果保留的话，模板名应该是“普陀山-朱家尖管委会第一批文物保护单位”才对。应该是浙江省文保单位有“普陀山文化景观”“普陀山潮音洞摩崖石刻”和“普陀山短姑码头”三项，然后这个管委会把第一项分列了很多子项，然后编者可能错解成所有文保单位（甚至包括国家级和市级）都属于“普陀山文化景观”了。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 13:19 (UTC)
- 那按照这个子项清单的话，只有慧济寺是蓝链，其他都是红链，那依照WP:EXISTING还是(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 13:21 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月16日 (日) 15:06 (UTC)
- 情况更新：昨天晚上这个模板被原作者更名为“普陀山文物”，那么该模板实际上面临着新问题：
- 如果原作者的意思是用这个新模板来囊括普陀山镇这一行政区划内的全部文物的话，依照之前已经形成的“不对街道、乡镇一级建立文物保护单位列表”的共识（可见于维基专题讨论:中国文化遗产#大陆文物保护单位列表细分至街道、镇一级是否有其必要性，本模板的原作者甚至也参加了这次讨论），我觉得是可以同等理解为“不对街道、乡镇一级建立文物模板”的。那么据此，应(×)删除；
- 如果原作者的意思是用这个新模板来囊括普陀山这座山范围内的文物，那这个问题就需要探讨探讨了，以一座山来作为文物的区分，是否有这样的必要？在没有可靠来源证明这样的必要性以前，我倾向认为这是原创总结。故(×)倾向删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 11:15 (UTC)
(○)保留，理由如下：
- 普陀山作为佛教名山和国家级风景名胜区的知名度自然远大于普陀山镇，所以这点没必要讨论。
- 我支持在模板所列内容可以单独建立条目的前提下，对文物保护单位集中成片分布的区域单独建立文物保护单位类模板（注意是模板不是列表），国家级、省级的名城、名镇、名村、街区以及风景名胜区都符合这样的要求，这样有助于更全面的建立对该区域历史文化资源的认知，我也完全相信这一点可以取得社群的共识。
- 普陀山作为风景名胜区，区域是确定的（可查普陀山风景名胜区总体规划），区域内有多少文物保护单位自然也是确定的（结合上面的表格和最新的资料可以对一下）。另外国家级、省级的名城、名镇、名村、街区以及风景名胜区应当按照要求编制总体规划或保护规划，这样的名单也可以通过总体规划或保护规划予以证实。
- 在收录的内容符合模板名称的前提下，内部怎么组织和划分是另一个问题，按级别也可（只要列出各级文物保护单位就可以认为内容已经全面，至于尚未公布为文物保护单位的一般不可移动文物本身关注度都存疑，没必要列），按类型也可（也就是普陀山这个），难道条目允许按某种方式组织内容（以最近看到的举例，李渔取得的成就既可以按照领域组织，也可以按照年代组织），模板就不能按照某种方式组织内容了么。
- 目前名称还可以商榷，应当用“文物保护单位”不用“文物”，至于带不带风景名胜区我认为都可以。
顺带说，前面举出了原创总结综合已发表材料这一段，我感觉这么看，XX区县各级文物保护单位列表也是一种原创总结，因为区县级行政机关并没有确定和公布国家级、省级文物保护单位的权限，这难道不是把不同行政机关公布的不同名单进行了总结，综合了已发表的材料？即使退一步说，是区县自己总结并公布了“XX区县各级文物保护单位一览表”这样的名单，是来源进行了总结而不是维基编者进行了总结，那么很明显，并不是所有区县都公布过这一名单，很多区县根本查不到这一资料，而维基百科编者显然已经超前铺开了。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月22日 (六) 05:34 (UTC)
- 还请阁下给出《普陀山风景名胜区总体规划》的相应链接，若该规划确能证明有来源来确定该区域内的文物保护单位，我不反对；
- 关于定名问题，若确能保留，我认为定名为“普陀山风景名胜区境内的文物保护单位”是合理的；
- 不过即使能够保留，由于按照目前的社群多数做法，潜在上“模板:普陀山风景名胜区境内的文物保护单位”的存在会与“模板:普陀区境内的文物保护单位”造成重复。
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月22日 (六) 07:09 (UTC)
- 旧版即将过期，新版正在编制，所以目前看不到跟模板内容完全一致的列表，但说回来，如果可以接受现在查不到部分区县各级文物保护单位列表的公示，但是这些列表却可以在维基百科能够存在，那么这种情况一样也能接受，因为如果按上面的标准，这本质上都是原创总结。
- 定名问题不需要境内这几个字，模板:普陀山风景名胜区的文物保护单位 就可以。
- 按上次我列举的，现在已有的 区县境内的各级文物保护单位模板 还只是仅限于黄山各区县而已，这种模板是不是值得存在还是需要商榷的，阁下支持列表与模板的相关性，但我不支持。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月22日 (六) 07:48 (UTC)
- 我没这个网站的VIP，后面部分看不到，但就能够看到的部分，我确实没看到专门列出该区域内的文物保护单位；
- 关于“境内的”这几个字，是之前共识确定的（WikiProject talk:中国文化遗产#关于文物保护单位分类 2）；
- “现在已有的 区县境内的各级文物保护单位模板 还只是仅限于黄山各区县而已”不止啊。。至少据我所知，福建目前也有。阁下提到的“阁下支持列表与模板的相关性，但我不支持”可能需要您进一步阐明原因。
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月22日 (六) 08:15 (UTC)
- 即便没有此类规划进行总结，不是一样可以通过总的名单+具体位置总结出普陀山风景名胜区内有哪些文物保护单位，再说现在没有不代表以后没有啊，这个是2007年的规划，2025年到期，你看修编后的 缙云仙都景区总体规划就有类似的表啊（在3-说明书的第45页），刚才不在讨论页回复我了，很多区县不可移动文物名单现在没有公布，以后可以公布啊，那是不是现在没有就可以把它们一起提删啊；
- 之前确定的与“境内的”一词对应的抬头是行政区划，但行政区划毕竟和景区不完全相同，比如没有景区级文物保护单位，所以不存在与级别混淆的问题，也不能直接推而广之。
- 在五台山风景区境内的文物保护单位列表 这里也说了，区县境内的各级文物保护单位已经有这些内容，所以不需要列表，至于模板，因为起到了关联的作用这一点是不可否认的，而目前还没有一样的模板列举这些内容，那当然可以存在啊。至于区县各级文物保护单位列表、模板，我的想法是，如果 区县各级文物保护单位列表 和 国家级、省级文物保护单位列表 同时存在不可避免，那么未来一定要有一种列表进行简化（比如国保列表直接改成类似于浙江省文物保护单位的格式），以避免重复劳动的问题，重复劳动是我对这个问题最关心的一点，模板其实也一样。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月22日 (六) 09:35 (UTC)
- 我觉得这个问题现在实际上成了要不要给“普陀山风景名胜区”设立辖区境内文物保护单位模板的问题，据该页面显示，“浙江舟山群岛新区普陀山-朱家尖管理委员会”与“舟山市普陀山风景名胜区管委会”合署办公，也就是说普陀山风景名胜区实际上是与其他地方的高新区是一样，属于功能区而非行政区。由于目前更广泛的做法是给行政区做模板/列表而非功能区，所以我目前不认为应该设立此模板；
- 关于阁下提到的重复劳动的问题，就我自己所在的武汉的话，目前只做了一个{{硚口区境内的文物保护单位}}，因为硚口区境内的各个文物已经悉数变成蓝链了。但其他区我认为现阶段是没有做这个模板的必要的，因为现阶段大部分仍然是红链。我记得阁下以前在叙述重复劳动的相关问题时，阁下是支持在相关页面完善以后再进行“重复劳动”的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月22日 (六) 11:40 (UTC)
- 核心问题就是，在模板所列内容可以单独建立条目的前提下（当然绝大部分条目也都具备关注度），文物保护单位集中成片分布的区域（特定地理单元或城市功能区，目前暂定包含国家级、省级的名城、名镇、名村、街区以及风景名胜区），是否可以单独建立文物保护单位类模板（暂不含列表），我支持这样做，理由也不复杂：
- 一方面，此类地区文物保护单位通常数量大、子项多，比如泰山石刻和泰山古建筑群数量都很多，难以在国家级、省级文物保护单位模板中展示，自然起不到导航的作用。
- 另一方面，将不同级别的文物在国家级、省级或者各级文物保护单位模板中分别展示也将和其它非该区域文物产生混杂，无法体现该区域作为一个地理单元或者城市功能区的整体性和系统性。
- 因此如本案这样，按照区域并兼顾类型建立模板，有助于更全面的建立对该区域历史文化资源的认知，作为一个游客，我当然有了解一个小而又整体的地理单元或功能区详细文物保护单位类型和清单的需求，而这样的模板就可以满足需求，目前没有看到替代性。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月22日 (六) 12:48 (UTC)
- 即便没有此类规划进行总结，不是一样可以通过总的名单+具体位置总结出普陀山风景名胜区内有哪些文物保护单位，再说现在没有不代表以后没有啊，这个是2007年的规划，2025年到期，你看修编后的 缙云仙都景区总体规划就有类似的表啊（在3-说明书的第45页），刚才不在讨论页回复我了，很多区县不可移动文物名单现在没有公布，以后可以公布啊，那是不是现在没有就可以把它们一起提删啊；
- 不好意思刚看到回复。我觉得问题在于，如何确定这种“文物保护单位集中成片分布的区域”呢？这种区域在维基百科又该如何能在不违反非原创研究的方针下展示出来？而且最大的问题是，这样的模板，实际上潜在会有与所在县的“XX县境内的文物保护单位模板”造成极大重复。同时，考虑到维基百科现状，我觉得没人会有这个精力会去这样做，因此我反对。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月25日 (二) 15:25 (UTC)
- 可以改成Template:普陀区境内的文物保护单位 (舟山市)，将普陀区境内其他文保一并收入。 绀野梦人 2024年6月26日 (三) 10:32 (UTC)
(×)删除理据：该重新导向不会在未分类时自动添加，需人工添加。既然都人工添加了，为何不直接添加适宜的分类或模板，而要添加本分类？
- 提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年6月25日 (二) 12:12 (UTC)
- 不知道怎么分类的时候可以用？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月29日 (六) 01:08 (UTC)
- 感觉应该以前有什么模板用过，例如
{{RCS}}{{CR}}之类的？--SunAfterRain 2024年7月1日 (一) 19:03 (UTC)
- 不能设一个机器人自动添加此分类？--微肿头龙（留言） 2024年7月3日 (三) 13:23 (UTC)
- 同上，提删理由不充分--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 15:29 (UTC)
(×)删除理据：原因同自贡市人物列表
- 雪球(×)删除--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 14:18 (UTC)
- (○)保留：符合Wikipedia:格式手册/列表#以地方划分的人物列表的收录标准。--Kcx36（留言） 2024年6月25日 (二) 16:11 (UTC)
- 在我的认知中，濠江是澳门的别称，而非汕头的一区。直接用这么小的分区当列表名称颇觉不妥。建议另创一个汕头市人物列表，代表性也较大--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 06:24 (UTC)
- (×)删除收录标准过大。--🎋竹生🎍 2024年7月7日 (日) 03:30 (UTC)
原标题为：记事本 (消歧义)
(×)删除理据：繁简混用。第一项为用“|”编写的“假”消歧义和词典定义。见Talk:微软记事本#突然发现还有一个相关用户的移动没有撤销，基本共识采用主从消歧义。
- 提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年7月3日 (三) 09:13 (UTC)
- (►)移动到简体或繁体版本。--WiiUf ——青龙出世，傲视苍穹 2024年7月3日 (三) 11:51 (UTC)
- 标题怎么变成乱码了？--WiiUf ——青龙出世，傲视苍穹 2024年7月3日 (三) 12:19 (UTC)
- (✓)已改善日常用法“记事本”应该重定向“笔记本”之前的写法没有参照英文版 Notepad (disambiguation)--北极企鹅观赏团（留言） 2024年7月7日 (日) 01:01 (UTC)
(×)倾向删除理据：本条目介绍一则建筑物，但其内容叙述整体而言比较类似建案广告或者有宣传的成分存在，提报至此处欲征询各位维友的意见，有劳各位。
- 提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年7月3日 (三) 09:15 (UTC)
- 广告因素似乎不是太明显。--日期20220626（留言） 2024年7月4日 (四) 01:21 (UTC)
- 广告倒不至于，但关注度很可能欠奉。Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 09:43 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到湘潭市#历史。全无来源，且现有内容未见独立于湘潭市#历史之必要。
- 提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年7月3日 (三) 10:09 (UTC)
- 支持(±)合并--自由雨日（留言） 2024年7月3日 (三) 10:35 (UTC)
- (±)合并至湘潭市，尽管确实可供查证，但现有版本显然无独立存在必要。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 02:24 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合并到湘潭市#历史
- 已执行重定向，因为“湘潭历史”全文无来源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月12日 (五) 00:31 (UTC)
- （非管理员关闭）已执行重定向至湘潭市#历史。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月12日 (五) 13:51 (UTC)
来源搜索：“"Rainy Knight"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：关注度不足
- 提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年7月3日 (三) 13:54 (UTC)
- @日期20220626：阁下移除了关注度模板，还请来参与讨论。--微肿头龙（留言） 2024年7月3日 (三) 13:54 (UTC)
- 来源显示有问题，应该是这个[6]--日期20220626（留言） 2024年7月3日 (三) 14:12 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：人物内容描述偏重于成就与社经地位的介绍，整体宣传性质颇为浓厚；G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面
- 感觉也还好吧，就是普通的生平经历。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 02:12 (UTC)
(×)删除理据：未见使用，非“繁体字”的常见错字重定向。
- (！)意见：该名称目前重定向至汉字简化争论，不过条目中确实没有“烦体字”这一名称，按理说应予删除；但是却同时存在另一个重定向残体字，该名称有在条目里提及故应该可以保留。这两个是完全相辅相成的一对词，按中立原则，建议在汉字简化争论补充“烦体字”相关介绍，然后保留该重定向。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 01:57 (UTC)
- (×)倾向删除 使用率极低，可靠来源中基本没有。[7]。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 17:06 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：目前重定向到“那又怎么说”论，但此内容和重定向目标关系不大，因此提删
- 提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:00 (UTC)
- 感觉不至于“关系不大”。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:03 (UTC)
- （补充）此条目之前曾提报存废讨论Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/06/19#顾左右而言他，当时的内容是词语解译，最后存废讨论的结果是已转移至维基词典。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:04 (UTC)
- 快速删除：已由Manchiu依R7删除。-- （☎）dt 2024年7月11日 (四) 18:28 (UTC)
(►)移动到维基学院，爱好者内容+欠缺来源以及不符合虚构关注度。（之前已有共识合并到主条目内，但是未实施。）
- 好像之前程序上并没有形成合并共识，补充之前的讨论，我觉得好像有程序性问题，两个人表示合并，却径直被非管理员关闭保留。--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 09:04 (UTC)
- (？)疑问 想请教一下有先前其他动画相关列表移动至维基学院的成功案例可供参考吗?--Shinkalion E2 Thomas（留言） 2024年6月25日 (二) 11:55 (UTC)
批量提删
编辑- (×)删除理据：不符合维护标记通用格式的模板，且已有
{{translating}}，无继续存在的需求，应删除并去除所有嵌入引用
提报以上页面的维基人及时间：
路西法人 2024年7月3日 (三) 10:24 (UTC)
- (±)合并：原编者（@愚蠢的人類）搞这几个模板好像不是用来取代{{translating}}，而是类似投票模板那样，在自己或者社群页的表列描述中简略报导翻译进度。个人认为可以用一个有参数的模板取代，但最好先征求包括原编者在内的共识。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 05:41 (UTC)
- 若是仅用于讨论页，则可考虑(○)保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月4日 (四) 17:35 (UTC)
来源搜索：“"HANEUL"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的维基人及时间：窝法乙烷 儿法梦碎 2024年7月3日 (三) 19:19 (UTC)
- (±)合并至KISS OF LIFE (组合)（以关注度提删的话可能要走流程？）--自由雨日（留言） 2024年7月3日 (三) 20:18 (UTC)
- 不用了吧。--日期20220626（留言） 2024年7月4日 (四) 01:23 (UTC)
- (►)重定向至KISS OF LIFE (组合)--木平。（留言） 2024年7月14日 (日) 01:05 (UTC)
(×)删除理据：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去
- (×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)
- 我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)
- 我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)
来源搜索：“"兆惠墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到兆惠。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与兆惠条目的长度，我认为合并介绍更为合适。
- 粗看其墓碑没有甚么值得独立讨论的历史，和议(±)合并。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)
- 反对合并。兆惠墓长度已超过小作品，从条目长度看没有明显的合并理由。兆惠墓叙述了兆惠墓地的变迁、墓碑的详细形制，这些内容放在人物条目中可能稍显离题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
来源搜索：“"海望家族墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到海望。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与海望条目的长度，我认为合并介绍更为合适。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:24 (UTC)
- 反对合并，理由与#图海家族墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:51 (UTC)
- 此条目并未言及任何其他有关注度的下葬者，因此虽说是家族墓，但这情况下合并不见得不合适。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:31 (UTC)
- 看来源，似乎有潜力可以写的非常详细，那这样的话其实不必合并。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 08:15 (UTC)
- 再补一条在#兆惠墓、#李万春故居中说过的观点，人物条目中可以简要描述他的墓葬，但具体写他墓里有几块碑、每块碑长什么样、墓地的具体变迁，对于人物条目来说显得离题了，应该在单独的墓葬条目中写。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 08:26 (UTC)
- 此条目并未言及任何其他有关注度的下葬者，因此虽说是家族墓，但这情况下合并不见得不合适。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:31 (UTC)
来源搜索：“"费扬古墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到费扬古 (栋鄂氏)。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与费扬古条目的长度，我认为合并介绍更为合适。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)
- 反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
来源搜索：“"鲍贵卿墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到鲍贵卿。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与鲍贵卿条目的长度，我认为合并介绍更为合适。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
- 反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
来源搜索：“"李万春故居"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到李万春。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与李万春条目的长度，我认为合并介绍更为合适。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
考虑到李万春条目的现行长度非常短，并入以后可能会导致叙述的比例不协调，因此我(－)反对。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:47 (UTC)- 此条目有相当一部分的长度都在叙述李万春的个人经历，合并后比重不协调我认为不至于。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:24 (UTC)
- “相当一部分的长度”？仅叙述李万春经历的不就36个字的一句话吗。合并后故居的内容比人物本身的内容还长了，明显比重失当。而且李万春故居的内容大多与李万春本身不相关（如建筑特色、历史变迁等），明显不宜合并。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 03:37 (UTC)
- “李万春（1911年-1985年）是著名京剧文武生角演员、教育家，创办过‘鸣春社’科班。李万春自1924年起，至1960年11月率团进藏”这部分我认为属于李万春的个人介绍／经历。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:41 (UTC)
- 写李万春故居对李万春做简单的介绍不过分吧？“李万春自1924年起，至1960年11月率团进藏，居住于北大吉巷22号”说的是该建筑在哪段时间由李万春居住，所以仅介绍李万春本人的只有那么短短一句话，不知道这怎么成合并理由了。我认为不能合并主要还是合并后不切题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 03:49 (UTC)
- “李万春（1911年-1985年）是著名京剧文武生角演员、教育家，创办过‘鸣春社’科班。李万春自1924年起，至1960年11月率团进藏”这部分我认为属于李万春的个人介绍／经历。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:41 (UTC)
- “相当一部分的长度”？仅叙述李万春经历的不就36个字的一句话吗。合并后故居的内容比人物本身的内容还长了，明显比重失当。而且李万春故居的内容大多与李万春本身不相关（如建筑特色、历史变迁等），明显不宜合并。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 03:37 (UTC)
- 此条目有相当一部分的长度都在叙述李万春的个人经历，合并后比重不协调我认为不至于。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:24 (UTC)
- 感觉两边说的都有道理，我改意见，(＝)中立。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 08:23 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：不知道怎么说，这个条目除了导言和一段无来源文字外，只有图片和外链再加上两个表格。
- 提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月11日 (四) 05:06 (UTC)
- (×)删除，
一望而知--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 05:19 (UTC) - ping最早建立条目的@Kou_Dou：，另外，此条目若从英文维基翻译首段，删除其他空白段落，也许可以保留（单纯许愿而已，希望有有心人愿意扩充）。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 06:32 (UTC)
- (！)意见，有可以回退的历史版本。--O-ring（留言） 2024年7月11日 (四) 07:12 (UTC)
- (○)保留：不认为提删理由合理；如违反具体方针，请ping在下。谢谢。k o u 💬 2024年7月11日 (四) 07:30 (UTC)
- 空章节不合理地多。那段无来源文字显然别有用心。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:37 (UTC)
- Draftify：有内容，不宜直接删除-某人✉ 2024年7月11日 (四) 08:20 (UTC)
- (○)保留：空章节删掉了，条目实际上是小作品+人口数据表格，不应该删除。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 08:28 (UTC)
- (！)意见建议重写--Azure(T--C) 2024年7月11日 (四) 09:00 (UTC)
(±)合并到苏北。该条目内容少，且本身关注度就不高
- 提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月11日 (四) 06:22 (UTC)
- (○)保留：关注度无“高/低”之说，只有“有/无”之分。条目内容也不算少。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 06:26 (UTC)
- (○)保留：长度不适合。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:35 (UTC)
- (○)保留：苏北（地方）和上海苏北人（族群）根本不是一个概念，在上海的苏北人都住在上海，条目讲的也是他们在上海时的状态，和苏北本身已经没多大关系，那条目为什么不合并到上海或上海人？中国和美籍华人是一个概念吗？按照你的逻辑，美籍华人应该合并到中国。
- 而且这个篇幅，你要是合并到苏北，那苏北条目是在讲苏北这个地方，还是讲在上海的苏北人以及后代呢？上海苏北人条目字数1032字，苏北条目字数1797字，差的也不是特别多。
- 条目关注度取决于来源，有就有，没就没，不存在高或低，而且你这个所谓高低完全是你自己的主观臆断。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 07:45 (UTC)
- (！)意见：应与江北人合并。 绀野梦人 2024年7月11日 (四) 08:17 (UTC)
- 江北人是上海苏北人的上一级主题，合并的话也会有上海地方内容比重过大的问题。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 08:24 (UTC)
(×)删除理据：检查链入全为外部链接下，Know Your Meme 是开放式Wiki，因此违反WP:ELNO #11
- (○)快速保留“除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”KYM明显符合-某人✉ 2024年7月11日 (四) 08:17 (UTC)
- 不认同KYM为长期稳定运作的网站，且链接第三方网站不能给读者提供价值（条目中已有的信息）--0xDeadbeef (留言) 2024年7月11日 (四) 08:29 (UTC)
- 我不太认为KYM具备长期稳定运作网站的特征。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 12:21 (UTC)
- @Sanmosa 有人在英维告诉我这个网站怎样运作的了：
The process described on their website is user proposals that are then handled by paid staff, so I don't think that this counts as an open wiki. Even if it did, it probably exceeds the standards for longevity and stability.
所以我打算撤回此提删--0xDeadbeef (留言) 2024年7月12日 (五) 03:04 (UTC)
- @Sanmosa 有人在英维告诉我这个网站怎样运作的了：
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：内容过于琐碎，且内容仅局限于地铁部分。
- 提交的维基人及时间：Nissangeniss（留言） 2024年7月11日 (四) 12:21 (UTC)
- 我留意到只有一个草稿在用这个模板，出于清理连入的考量，我直接在那边subst了。(×)删除：琐碎且无实际使用量的模板。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 13:58 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：非百科内容。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年7月11日 (四) 16:56 (UTC)
- (×)删除：维基百科不是新闻报导。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 02:07 (UTC)
- (×)删除，单一事件，未见长期关注度。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月12日 (五) 14:03 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：此页为士燮之误
转交理由：没有参考来源供考证是否为同一人，转存废以确认提删理由是否成立。
- 提交的维基人及时间： （☎）dt 2024年7月11日 (四) 21:44 (UTC)
- 对照了plot，确实与士燮 (三国)主题重复了，支持(×)删除。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 23:35 (UTC)
- 就是东汉末年的士燮，士壶是错别字，应该删除。--日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 03:06 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"周華健96弦全演唱會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"深圳公交707路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年7月12日 (五) 00:00 (UTC)
- (►)移动深圳公交移动到维基学院。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:04 (UTC)
来源搜索：“"紫青双刺猛蚁"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
来源搜索：“"糁子"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
来源搜索：“"第2屆Yartist全明星運動大會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月26日 (三) 00:48 (UTC)
来源搜索：“"Booota"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月26日 (三) 00:48 (UTC)
来源搜索：“"Studio Lings"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：理由同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/12/15#Category:地标、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2016/08/30#Category:北京地标
- (×)删除，其实我之前就看到“拉萨地标”模板的时候就察觉到有问题了，只是没人提交罢了。电视台算地标？不过据英维显示模板的名字就叫“Lhasa”（拉萨），可否移动？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月4日 (四) 15:12 (UTC)
(×)删除理据：WP:不是词典，只有词性（“后缀”说法还是错误的，应是“结构助词”）、用法、读音、词源等词典性内容不说，篇幅甚至远不如维基词典。
- 倾向删除，原创研究？这个条目是可以写的，讲渊源等研究。--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:53 (UTC)
- 渊源（词源）其实也应属于词典内容（见WP:WORDISSUBJECT），维基词典wikt:的目前也有很多词源内容。当然我认为一些深度的词源研究是可以写进百科的，但我倾向建立结构助词条目，在条目里提及“的”的词源等，并将“的”重定向至结构助词。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 16:08 (UTC)
- 条目中有多个语言之间的意思对比，也不算写的很浅。--日期20220626（留言） 2024年6月18日 (二) 03:38 (UTC)
- “而要介绍该用语在社会、历史层面有何重要之处”可以做到。我想说的是，演变过程和各方观点研究，而非单纯的词典定义和权威观点。该字的常用度极高，所以我猜测适宜独立条目。--YFdyh000（留言） 2024年6月19日 (三) 14:22 (UTC)
- 按我的理解，词语演变过程、词源的不同观点即使内容再丰富，也仍然是“描写词语本身”，并非“用语本身在社会、历史层面的重要性”（相对地，比如一句电影台词被评为百大台词，这种应该算是典型的“社会、历史层面的重要性”；甚至普通的有典故的成语，也可以算作是有这方面的重要性，哪怕它在口语中的频率远不如“的”“是”“在”“一”“不”等词）。百科全书不应该介绍条头本身，而应介绍条头所指的事物。否则，“的”这一条头本身除了词属性外，还有字属性，那么该字本身从甲骨文至楷书、草书等等的各种写法、甚至书法岂非也都可以写入“的”条目？（“的”字可能没有太多书法内容，但“永”字应该是不缺的。）
- 当然，按常识来判断，如果对一个词语或汉字有大量的研究（尤其是活跃的、有争议的研究），将这些内容排除出百科全书显然也不合情理，如果是我的话，会认为把标题拟成“的”的词源或更不会有争议的“的”的词源研究，即可解决这个问题，这显然就是百科性内容，而非“词典”了。（这种情况下也根本不需要根据WP:不是词典方针来判断“有没有社会历史重要性”了，因为它本身就不是“词语成为条目”，而是按“‘的’的词源研究”这一事物有没有关注度来判断了。）就像在“的”条目下介绍“的”的用法，就让人觉得是词典写法，但如果条头是“的”字结构，那就是完完全全的语法学百科条目了（《中国大百科全书》就有“的”字结构条目）。当然，这个问题已经超出了本次提删的范畴。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 02:07 (UTC)
- 渊源（词源）其实也应属于词典内容（见WP:WORDISSUBJECT），维基词典wikt:的目前也有很多词源内容。当然我认为一些深度的词源研究是可以写进百科的，但我倾向建立结构助词条目，在条目里提及“的”的词源等，并将“的”重定向至结构助词。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 16:08 (UTC)
- (＝)中立 / (►)重定向：看了词典的词条，感觉现在百科的条目有点倾向讨论词源和演变。个人对于这范畴是否符合百科要求不甚肯定，但是好像也不是能直接丢到词典的内容。另一方面，我是有点觉得词典的词义三（如“的是‘的士’的简称”）这一类定义是可以放在这边。如此一来就有必要考虑是否把“的”改成消歧义页。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月2日 (二) 10:34 (UTC)
- 请阅读WP:不是词典，词源显然是词典内容，并且不需要“丢”到词典内容，词典中的词源内容已经比现在维基百科条目多了。另外日语的“的”和汉语“的”不是同一事物，不能放在一个条目下，同样请阅读该方针。--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 10:39 (UTC)
- 此外，该条目内容漏洞百出，明显为原创研究。--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 10:45 (UTC)
- (：)回应：“词典内容比维基百科条目多”不代表两者内容雷同。我看不出维基百科条目的内容是词典内容的子集，所以才说不能甚么都“丢”到词典去。当然你说里面有很多原创研究那就追问原编者（@RalfX），因为后人也不过扩写他加入的内容而已。
要么这样：如果汉语“的”只是结构助词，那就好好写一条结构助词条目再将“的”归并到那里；至于日语“的”就再看看有没有可靠参考来源（如前所述，抓住原编者）。最后原本的“的”(▲)改为消歧义，尽量写成导向条目的形式，另外加入{{Wiktionary}}连接词典相关词条。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月3日 (三) 02:22 (UTC) - (～)补充：我之所以留意到这个讨论，就是因为心血来潮，想搜寻一下“的”，看看是不是看到消歧义页，其中一个项目会导向到计程车（香港称“的士”）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月3日 (三) 02:30 (UTC)
- (：)回应：“词典内容比维基百科条目多”不代表两者内容雷同。我看不出维基百科条目的内容是词典内容的子集，所以才说不能甚么都“丢”到词典去。当然你说里面有很多原创研究那就追问原编者（@RalfX），因为后人也不过扩写他加入的内容而已。
- @Patrickov：是否有可靠来源佐证在香港书面中文中“的”可直接作为成词语素指代“的士”？
- 如果可以的话，那么或可根据MOS:消歧义写作：
- 的，可以是：
--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 01:32 (UTC)- 前提是有这种来源再说，而且现在连最主要的结构助词都没有条目。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 01:55 (UTC)
- 为什么是“港澳书面中文中的简称”，中国大陆也常称和写“打的”[9][10][11][12]。应该也能找出有效介绍。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 11:10 (UTC)
- 重新建议(▲)改为消歧义，写作：
- 的，可以是
- 的士的简称（由于《现代汉语词典》收录，“的”指“的士”时为成词语素且并未标注方言，《国语辞典》也有收录，故不需要考虑地区词问题。）
- 运营用车，除的士外，还有摩的等（此项依据《现汉》）
- 现代汉语中的一个结构助词（此项格式根据Wikipedia:格式手册/消歧义页#独立入口末段）
--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 23:39 (UTC)
原标题为：Category:旅游景点
(×)删除理据：提删所有名字里带“旅游景点”的分类、条目。因为这些内容定义混乱，无统一标准。之前的讨论可见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2024年7月#提删所有【各地旅游】和【各地旅游景点】这两大类别的分类。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 06:31 (UTC)
- 支持删除，理据同过往讨论。不过可能需要将提删的页面全部列出来。--绀野梦人 2024年7月12日 (五) 07:02 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年7月12日 (五) 09:06 (UTC)
- 暂时反对简单粗暴的批量处理，牵扯太多。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 11:12 (UTC)
- 你可以说我简单粗暴，但也请你给出一个不“简单粗暴”的解决方案。否则，我也只能认为你是在“简单粗暴”地反对。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 11:25 (UTC)
- 比如弄清其他语言是否有相关讨论和定义。没准是争议重重，但目前广泛存在于几十种语言，可能存在理由。Category:各国废墟归入旅游景点，我是费解的，如果“遗迹”还稍好一点。或者至少列出和看看哪些可能有保留价值。还提删条目，范围太大了，存废讨论恐怕无法处理。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 12:45 (UTC)
- 旅游景点这种东西，完全是公说公有理婆说婆有理：阁下之前讲墓地被归入旅游景点不合理，但其实一些烈士墓，名人墓能够被当成景点；阁下今天说废墟被归入旅游景点不合理，但其实对于一些喜欢搞废墟探秘的驴友，废墟就是一种景点；还举个例子，前段时间火的那个“谢帝谢帝我要diss你”的小区健身器材，你觉得健身器材能不能算旅游景点？不能吧？可那个地方就是成为了事实上的旅游景点。全世界70亿人，就会有70亿种不同的认定方式，你根本不可能找出来一种通行的、每个人都认可的认定方式。到最后就变成了，任何地方都可以是景点。那还有什么意义呢？至于阁下提到的条目，以前也不是没提删过：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/10/29#沈阳旅游景点、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/08/10#杭州旅游景点列表。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 13:18 (UTC)
- 比如弄清其他语言是否有相关讨论和定义。没准是争议重重，但目前广泛存在于几十种语言，可能存在理由。Category:各国废墟归入旅游景点，我是费解的，如果“遗迹”还稍好一点。或者至少列出和看看哪些可能有保留价值。还提删条目，范围太大了，存废讨论恐怕无法处理。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 12:45 (UTC)
- 你可以说我简单粗暴，但也请你给出一个不“简单粗暴”的解决方案。否则，我也只能认为你是在“简单粗暴”地反对。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 11:25 (UTC)
- @红渡厨：规程问题：名字里仅带“景点”的但不带“旅游”的是否同样地是提删对象？Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 13:53 (UTC)
(×)删除理据：除了《上海亚细亚大楼》外，应该是没有其他的叫“亚细亚大楼”的建筑了。没有消歧义的必要
- 不反对主题目消歧义。读秀搜“亚细亚大楼 汉口”可见汉口的建筑也有此称。“英亚细亚大楼”（武汉市档案馆编. 老房子的述说 武汉近现代建筑精华集萃[M]. 2016）、“最后方迁入自资建筑的大楼一天津路一号“亚细亚大楼”（《武汉工商经济史料 《战汉史资料》汇编专辑 第2辑》）。田威作. 荆楚文库 荆楚纹样[M]. 2022，长江日报传播研究院编著. 老武汉100个名人故事[M]. 2016。“初在汉口亚细亚大楼”，武汉市志 外事志[M]. 1991、湖北省志 外事侨务[M]. 1996。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 11:19 (UTC)
(×)删除理据：没有可靠来源的别名重定向
批量提删
编辑- (►)重定向至白酒 (蒸馏酒)理据：内容已被覆盖到，作为独立条目太短。
提报以上页面的维基人及时间：
And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2024年7月12日 (五) 09:40 (UTC)
- 这些条目介绍的更详细吧。--日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 11:19 (UTC)
- 大致认同Unite together的方向，但也同意日期20220626给的说明。我倾向于将相关不重复的内容(±)合并到白酒 (蒸馏酒)条目里。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 13:51 (UTC)
- 感觉过为琐碎了，全部合并完合并重定向处理吧--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:14 (UTC)
(×)删除理据：疑似不满足关注度
(×)删除理据：Template:苏州市行政区划模板中已经完全包括
- (×)删除，另外吴江市已经于2012年撤市设区，现在应该称呼吴江区。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:55 (UTC)
- (×)删除 理由同删除例举--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:10 (UTC)
- Category:PRC admin自动生成的navbox模板下有2900多个模板，应该都是由Template:PRC admin/navbox生成。似乎可以一块讨论？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 02:17 (UTC)
为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：一直放在这里不处理又不relist的原因不明
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 14:34 (UTC)
重新提交说明：一直放在这里不处理又不relist的原因不明
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 14:34 (UTC)
(×)删除理据：我很怀疑本站条目是否有足够多所谓“非汉语”又是“译名”的标题？其实，若有相关需求，亦可使用暂定名称模板。
- 提交的维基人及时间：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月12日 (五) 17:15 (UTC)
- @Ericliu1912：涉及一段往事，创建者非要称音译的译名属于“非汉语译名”，比如“波多黎各”、“哥斯达黎加”、“圣地亚哥-德孔波斯特拉”没意译成“富饶港”，“富饶海岸”、“繁星原野的圣地亚哥”那它们就是“非汉语译名”，哪怕“波多黎各”、“哥斯达黎加”、“圣地亚哥-德孔波斯特拉”明明已经是用汉字译写出来了的。虽然这一暴论过于匪夷所思，但这一模板在讨论后也没再有使用，也就不了了之了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年7月15日 (一) 19:39 (UTC)
- 我知道你们当年就地名翻译吵得翻天，而且其实现在相关分类中还有一大堆用途过度狭窄，根本不应该放在条目中或是应予以其他简化模板取代的讯息模板（包含“合理音译”、“地图异译”、“地图误译”等一系列十几个），一看就知道是“打对台”。这些模板我之后也打算全部一并提删，祇是还没想好如何整并或善后，所以先挑了最离谱的出来——毕竟某些译名可以是很糟糕的汉语译名，但绝不会因此成为“非汉语”译名。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月15日 (一) 19:46 (UTC)
- 只有“合理音译”模板是打对台，其他的都不是，其他模板早就有了，用途是尽可能消弭早年从中维往外输出的劣译的恶劣影响。“非汉语 译名”确实是过于离谱，跟“人道主义奴隶制”、“冰凉的热水”、“千里眼瞎子”一样属于八竿子打不着的两事物结合，只不过当事人没能品出其中的尬点，反倒是理直气壮地做成了模板。--BigBullfrog（𓆏） 2024年7月16日 (二) 01:38 (UTC)
- 我知道你们当年就地名翻译吵得翻天，而且其实现在相关分类中还有一大堆用途过度狭窄，根本不应该放在条目中或是应予以其他简化模板取代的讯息模板（包含“合理音译”、“地图异译”、“地图误译”等一系列十几个），一看就知道是“打对台”。这些模板我之后也打算全部一并提删，祇是还没想好如何整并或善后，所以先挑了最离谱的出来——毕竟某些译名可以是很糟糕的汉语译名，但绝不会因此成为“非汉语”译名。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月15日 (一) 19:46 (UTC)
- 直接重定向到Template:NotChineseTitle或是删除，多馀了--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:16 (UTC)
(×)删除理据：第二项是词典解释，解释得也不确切（《现代汉语词典》：用力向前冲，使全身突然伏在物体上：……|孩子高兴得一下扑到我怀里来|……。
不等同于“跌倒”）。实在要列的话，在扑顶注即可
- (×)倾向删除 “扑”恐怕不能作跌倒，扑倒也不一定是跌倒。扑杀、扑灭、扑火等也不适合消歧义项。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 15:50 (UTC)
- 如果没有其他值得开立条目的解释，(×)删除吧。从某个角度来说，如果不是Jshdhhdjx把这些页面抖出来，我们还不知道有这些页面要清理哩。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月14日 (日) 17:36 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"Linux音频软件列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除 低价值列表--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 13:06 (UTC)
- (✓)改善中 目前已经为部分软件添加来源，后续会继续增加效果器、音源、音频引擎相关内容。目前的引用来源仅限于软件的发布页面，是否引用其他来源还在讨论中 Brucekomike（留言） 2024年7月14日 (日) 16:59 (UTC)
- (×)删除，显然不符合WP:LISTD。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月15日 (一) 08:16 (UTC)
来源搜索：“"小引河"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"敬业湖"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，符合关注度要求，此外还有新闻事件报道支撑。--Amazingloong（留言） 2024年7月15日 (一) 02:38 (UTC)
来源搜索：“"李定楠"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"龔起"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年7月13日 (六) 00:00 (UTC)
(×)删除理据：维基百科不是不经筛选的信息收集处
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月19日 (三) 11:18 (UTC)
- (×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月19日 (三) 13:03 (UTC)
- (►)移动至维基学院--自由雨日（留言） 2024年6月19日 (三) 13:25 (UTC)
- 主体有关注度，有人对伤医事件有统计[15][16]，也很难说列表到底是否符合不经筛选。--日期20220626（留言） 2024年6月20日 (四) 03:32 (UTC)
- 条目并无明显质量问题，建议(○)保留或(±)合并至医闹。——Aurora Crush（留言） 2024年6月24日 (三) 10:15 (UTC)
- (○)保留 主体有关注度，内容也是经过筛选的。不过条目语言的表达方式需要进一步整理，例如“问他干啥也不答话”等处过于口语化。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年6月27日 (四) 07:22 (UTC)
- 同上，无明显质量问题，建议(○)保留或(±)合并至医闹--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月29日 (六) 04:20 (UTC)
- (○)保留，符合收录标准，惟需要做进一步清理。
- --Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月7日 (日) 09:15 (UTC)
- 不经筛选，质量太差，重写起步，倾向删后重建。猜测可能还有原创总结、中立性和文字版权问题。--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 15:19 (UTC)
(±)合并至医闹，或(×)删除，可能存在中立性问题。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:56 (UTC)
(×)删除理据：直接调用Wikidata数据生成的信息框，显示内容十分生硬，不适合百科，在英文维基已被删除。目前很多使用该模板的条目本身也不适合使用信息框。
- 提交的维基人及时间：Kcx36（留言） 2024年6月19日 (三) 08:22 (UTC)
- (○)保留：
- 有大量各主题专用的信息框模板可以选用，这种产生低质内容的模板没有必要保留。用于人物的{{Infobox person/Wikidata}}同样是全部调用Wikidata的数据，但设计的要好很多，其他很多信息框也有部分参数可以自动调用Wikidata，我并没有说要禁止数据调用。--Kcx36（留言） 2024年6月19日 (三) 09:21 (UTC)
- 对各类主题，不妨在模板文档或讨论页贴出更为适合模板或使用方法的指引。一般来说，英文维基百科是维基百科各语言版本当中的金标准，许多条目内容与可靠性要比对应维基数据更好，所以对此模版需求不大。但就许多中维条目来说，借助维基数据与Databox模板对条目内容予以补充的通道不应堵死，否则类似削足适履。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月19日 (三) 16:13 (UTC)
- 现有的{{Databox}}用例我是真找不出几个能看得下去的。像生物相似药、进程间通信、技术哲学、种族冲突、药物相互作用等等，您加入模板时有预览过什么效果吗？--Kcx36（留言） 2024年6月19日 (三) 16:28 (UTC)
- Zhenqinli确实滥加此模板，呈现效果差就不该加。中国科学社似乎凑合能看？部分呈现会有错误格式 无用字段等，如实习医生成长记。--YFdyh000（留言） 2024年6月19日 (三) 22:21 (UTC)
- 效果是好是差，多少有点众口难调？个人认为对于每一个有一定重要度的条目，最好都有一个与该条目密切相关的信息框。能有customized的信息框最好；如果没有，Databox模板能补充有用信息的话，也不妨使用。当然其他编者如觉得用于该条目效果不好，移除模版即可，没必要一刀切削足适履，禁止使用。Databox模板哪类条目适用、哪类不适合，应该允许有一个社区探索和磨合过程。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月19日 (三) 22:54 (UTC)
- 有必要加信息框的条目，Databox效果不如专用的信息框；没必要加信息框的条目，糊上一坨Databox完全是瞎搞。--Kcx36（留言） 2024年6月20日 (四) 06:32 (UTC)
- 有必要加信息框而无专用的信息框，有Databox的话聊胜于无；是否瞎搞，见仁见智吧？ --Zhenqinli（留言） 2024年6月20日 (四) 06:57 (UTC)
- “效果不如专用的信息框”，但添加成本低。类似小作品、机器生成条目，提供一个雏形和简单信息。--YFdyh000（留言） 2024年6月21日 (五) 05:25 (UTC)
- 或者说，类似辅助轮自行车，你可以说它禁止上路（不建议用于条目），但禁止销售（删除模板）可能过了。--YFdyh000（留言） 2024年7月6日 (六) 01:31 (UTC)
- 有必要加信息框的条目，Databox效果不如专用的信息框；没必要加信息框的条目，糊上一坨Databox完全是瞎搞。--Kcx36（留言） 2024年6月20日 (四) 06:32 (UTC)
- 效果是好是差，多少有点众口难调？个人认为对于每一个有一定重要度的条目，最好都有一个与该条目密切相关的信息框。能有customized的信息框最好；如果没有，Databox模板能补充有用信息的话，也不妨使用。当然其他编者如觉得用于该条目效果不好，移除模版即可，没必要一刀切削足适履，禁止使用。Databox模板哪类条目适用、哪类不适合，应该允许有一个社区探索和磨合过程。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月19日 (三) 22:54 (UTC)
- Zhenqinli确实滥加此模板，呈现效果差就不该加。中国科学社似乎凑合能看？部分呈现会有错误格式 无用字段等，如实习医生成长记。--YFdyh000（留言） 2024年6月19日 (三) 22:21 (UTC)
- 现有的{{Databox}}用例我是真找不出几个能看得下去的。像生物相似药、进程间通信、技术哲学、种族冲突、药物相互作用等等，您加入模板时有预览过什么效果吗？--Kcx36（留言） 2024年6月19日 (三) 16:28 (UTC)
- 对各类主题，不妨在模板文档或讨论页贴出更为适合模板或使用方法的指引。一般来说，英文维基百科是维基百科各语言版本当中的金标准，许多条目内容与可靠性要比对应维基数据更好，所以对此模版需求不大。但就许多中维条目来说，借助维基数据与Databox模板对条目内容予以补充的通道不应堵死，否则类似削足适履。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月19日 (三) 16:13 (UTC)
- (○)保留：
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月19日 (三) 09:06 (UTC)
- 可以讨论清理或标注已弃用（不推荐）模板，删除是否过早。--YFdyh000（留言） 2024年6月19日 (三) 09:39 (UTC)
- (○)倾向保留：我觉得这种模板对于部分冷门条目来说还是有用的，可节省人力。如果在有些条目会呈现很奇怪的效果就移除好了，没有必要禁止该模板的使用。（话说有人能开发一个给市镇地名的Wikidata模板吗？）--微肿头龙（留言） 2024年6月27日 (四) 18:29 (UTC)
- 能否举点“部分冷门条目”的例子？--Kcx36（留言） 2024年6月27日 (四) 18:31 (UTC)
- 可以参考元知识；以及英文维基百科的模板删除指引:“It's unused (in English Wikipedia)”。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月29日 (六) 16:16 (UTC)
- 你举的元知识正好是databox效果最差的用例之一，元知识属于知识类型，上级分类是知识，话题方面是知识论，这样一个信息框对读者有任何帮助吗？英文维基的提删记录供参考：en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2023 October 28#Template:Databox。--Kcx36（留言） 2024年7月1日 (一) 19:18 (UTC)
- “这样一个信息框对读者有任何帮助吗？” 见仁见智：自己一人觉得没有帮助，别人可能认为有帮助，没必要把自己意志强加于人？其他适用Databox例子如：代谢功能障碍相关脂肪性肝病；模板在日语、法语等其他维基版本也在使用。--Zhenqinli（留言） 2024年7月2日 (二) 16:00 (UTC)
- 代谢功能障碍相关脂肪性肝病用专用的{{Infobox medical condition}}也可以调用维基数据，资料还更全，已更换。法语维基的Databox写明了
此信息框不适用于维基百科条目。事实上，与其他维基数据信息框不同，该信息框没有用于在维基百科上定位值的参数。这是由于其通用性，信息框使用所有可用属性而不进行选择，因此不可能为每个属性命名参数。例如，它可以在预览中使用，无需保存，以显示维基数据元素。
--Kcx36（留言） 2024年7月2日 (二) 16:28 (UTC)
- 代谢功能障碍相关脂肪性肝病用专用的{{Infobox medical condition}}也可以调用维基数据，资料还更全，已更换。法语维基的Databox写明了
- “这样一个信息框对读者有任何帮助吗？” 见仁见智：自己一人觉得没有帮助，别人可能认为有帮助，没必要把自己意志强加于人？其他适用Databox例子如：代谢功能障碍相关脂肪性肝病；模板在日语、法语等其他维基版本也在使用。--Zhenqinli（留言） 2024年7月2日 (二) 16:00 (UTC)
- 你举的元知识正好是databox效果最差的用例之一，元知识属于知识类型，上级分类是知识，话题方面是知识论，这样一个信息框对读者有任何帮助吗？英文维基的提删记录供参考：en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2023 October 28#Template:Databox。--Kcx36（留言） 2024年7月1日 (一) 19:18 (UTC)
- 可以参考元知识；以及英文维基百科的模板删除指引:“It's unused (in English Wikipedia)”。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月29日 (六) 16:16 (UTC)
- 能否举点“部分冷门条目”的例子？--Kcx36（留言） 2024年6月27日 (四) 18:31 (UTC)
- 未见不适合使用就一定要删除的合理性，况且要提删还不清链入......--SunAfterRain 2024年7月1日 (一) 18:58 (UTC)
- (？)疑问：这个模板跟{{Infobox}}分别在哪？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月5日 (五) 06:41 (UTC)
- 完全调用Wikidata，不支持手动填写。与Infobox显示风格不同。--Kcx36（留言） 2024年7月5日 (五) 07:08 (UTC)
(×)删除：现在每条条目都有“维基数据项目”连结，应该足够取代这个模板的功能--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月5日 (五) 08:22 (UTC)经下方讨论后收回删除票 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月8日 (一) 04:26 (UTC)- 每个有“维基数据项目”和要删除这个模板有关系？--微肿头龙（留言） 2024年7月5日 (五) 08:56 (UTC)
- 另外想@Zhenqinli：对于“中文维基百科条目数量和质量一般远低于英文维基百科”这个问题，治本之法是好好提升这边条目的质量，而不是用一个照搬维基数据、其实对提升质量也没有多大帮助的模板去作过渡。而且也要防止某些贡献者对这个模板产生依赖，以为加挂这个模板就不用认真写条目了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月5日 (五) 09:13 (UTC)
- 不成立的理由。维基数据有人物生日等信息，所以条目序言和信息框也不该写？维基数据是基础设施，并不面向一般读者，条目属性可能多到难以阅览。--YFdyh000（留言） 2024年7月5日 (五) 15:04 (UTC)
- @YFdyh000：从我表面的理解，{{Databox}}及其下的模组是自动把维基数据搬到相应的维基百科条目，并没有让编者可以自行决定纳入甚么。您现在这个说法似乎暗示那个模组有对相关维基数据做过筛选，但这并没有在模板有任何说明。虽然我本身从事资讯科技工作，可以去观看模组了解其功能，但我不能假设其他维基人（例如@Kcx36）有这个能力。您作为相关模板／模组的创建者，有责任至少在模板文档解释它们是做甚么用的。
- 另外，我明白自己创建的东西被人提删或被人赞成删除是会感到不快，但请尊重您自己的创作。如果它是有意义的，我相信不需要使用一些有滑坡谬误的类比（“人物生日”那句反问）去为它的存在辩护。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 15:42 (UTC)
- 它是一个属性展示器，也许工具价值＞使用价值。预览时编者能看到属性现状，了解需要增减维护的属性，筛选行为来自编者读者。使用维基数据的模板，很多也因新增属性而改变显示结果。没文档是因为它是简单引进的，源被删是意外的。我不觉得是滑坡，因为生日出生地等等结构化信息都在维基数据里，按您的理由可以不在条目中，读者去大海捞针就好。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 03:06 (UTC)
- @YFdyh000：
- 我说您滑坡谬误是因为您曲解了我同意删除的理据。我是质疑您的模板／模组没有正确地带出您所声称的作用，反而只是把维基数据大量地引进条目。这种大规模照搬数据的目的是跟“维基数据项目”连结本身重叠的。你所举的那些例子是小规模和有特定目标的纳入，本质是不同的。
- 您再一次强调“筛选行为来自编者读者”，但问题是您的模板／模组没有能让编者作出筛选行为的选项／参数。他们就只能加上{{Databox}}，然后只能在预览中看。我认为功能这么强大的模板／模组
是不可以黑箱的不加说明或者参数，对编者、读者的帮助很有限，因为编者、读者根本无法预料到控制这个模板究竟会显示或者筛走甚么资讯。此外，从您的言论，我感到出您创建这个模板／模组的目的比较接近编辑工具。您肯定这适合作为模板存在？
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 03:48 (UTC)
- 那就补模板文档，提醒是作为基础或调试之用，慎重用于条目，推荐改用专门模板。我从不认为它或者其他信息框模板可以随意滥挂。引进（复制）是技术预研和数据机能展示目的，没有正式用于条目的想法。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 17:12 (UTC)
- (＆)建议：
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 17:24 (UTC)
- (！)意见：赞同上面两位的建议。重新概括一下我对这个问题的基本看法：
- Databox模板与Template:WikidataLink等其他模板类似，属于维基媒体众多语言版本的基本功能。虽然英文维基百科不用这两个模版，但是有其他许多语言版本都在用。在某些小语言维基百科版本（如https://dag.wikipedia.org/）当中，甚至对几乎所有非人物条目都自动调用Databox模板。在中文维基百科当中，自然不必采纳此做法，但禁止所有条目使用此模板也毫无必要（类似“烽火戏诸侯”）。因为经受了维基数据社群一定程度上的审查，使用Databox产生的信息框往往能够充实小作品的准确度和质量。它提供的预览功能往往对编辑新条目、新专用信息框提供帮助。
- 当然，Datebox模版本身以及其使用也有一定的问题。对于生物分类单元、人物以及疾病医药信息等，使用专用的信息框更为合适（但需要人工编辑）。另外使用Databox，除P31及P279之外都有哪些维基数据信息会在信息框内自动生成，机制并不一目了然。解决这些问题的建设性途径，是去改善Databox 模板的文档及模板本身功能。而提删Databox、WikidataLink这些英文维基百科当中不用的模板，则类似刻舟求剑，与改善中文维基百科的目的南辕北辙。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月7日 (日) 18:04 (UTC)
- @Zhenqinli：我之前之所以赞成删除是因为至少模板的动机不明确。除了我之外，很多人都有提出模板照搬wikidata资料而且没有让调用者决定该引录何种数据；而我之前也提过，模板连文档都没有。这其实给人一种很黑箱作业的感觉、是剥夺编者／读者知情权的做法。即使是原本把这模板／模组引入中文维基百科的YFdyh000，也是在反复讨论后才承认他最初编写模板并非有意“正式用于条目”。即使是现在，我仍认为这个模板功能非常强大，需要很大的人力物力维护。如果社群没有这个能耐，我仍然担忧这个模板未能发挥其应有效用。您所说的是理想，但现实上是有一定的技术问题需要克服。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月8日 (一) 04:25 (UTC)
- 那就补模板文档，提醒是作为基础或调试之用，慎重用于条目，推荐改用专门模板。我从不认为它或者其他信息框模板可以随意滥挂。引进（复制）是技术预研和数据机能展示目的，没有正式用于条目的想法。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 17:12 (UTC)
- @YFdyh000：
- 它是一个属性展示器，也许工具价值＞使用价值。预览时编者能看到属性现状，了解需要增减维护的属性，筛选行为来自编者读者。使用维基数据的模板，很多也因新增属性而改变显示结果。没文档是因为它是简单引进的，源被删是意外的。我不觉得是滑坡，因为生日出生地等等结构化信息都在维基数据里，按您的理由可以不在条目中，读者去大海捞针就好。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 03:06 (UTC)
- 完全调用Wikidata，不支持手动填写。与Infobox显示风格不同。--Kcx36（留言） 2024年7月5日 (五) 07:08 (UTC)
- (×)删除，无法手动更改资料，再加上照搬wikidata的资料，根本不适合作资讯框用途。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月5日 (五) 07:53 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
来源搜索：“"MDRT with Yoga Fly My Way"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"下課後的青春"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 01:38 (UTC)
- @Sanmosa：今天不是7月6日，明天你可以停一下。--日期20220626（留言） 2024年7月5日 (五) 02:27 (UTC)
- @日期20220626：说到这里，我其实有一点很想要提出的，就是理论上提删关注度有问题的条目的时间并不是{{Notability}}上显示的日期（以食物浪费指数报告2024为例，就是“2024年7月6日”），而应该是那个日期之后的一日，也就是如果一个条目里的{{Notability}}上显示的日期是X年Y月Z日，那提删条目的时间实际上应该是X年Y月Z+1日，因为模板的说明是“若于X年Y月Z日（本模板放置30天）后仍未有改善，可提报存废讨论，以取得共识决定是否保留”。这样说来，由于张荣成条目已经不存在，致大海条目看起来也没关注度问题，未来最近一个需要被关注度提删的条目应该是时间巡逻，这个条目应该在2024年7月10日（而非9日）提删，而这也意味著接下来的4天都不应该存在任何常规关注度提删。我建议这里也通知其他比较活跃于关注度提删的用户，让大家协调一下，重新真正地遵守{{Notability}}模板的说明。Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 12:43 (UTC)
- 条目完全没有提供任何参考来源。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 14:27 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年6月19日 (三) 01:12 (UTC)
来源搜索：“"百合川沙羅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- @日期20220626：(？)疑问：还有没有AV女优的条目被提删？有的话可能需要批量审核。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 16:56 (UTC)
- (×)删除，不符合通用关注度指引和WP:关注度 (人物)中色情演员豁免--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:53 (UTC)
(×)删除理据：非正式线路名称，已经有Template:西成客运专线和Template:成贵客运专线等正式线路导航版使用。
- 提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月5日 (五) 07:41 (UTC)
- 看过主条目后，这路线名称不是非正式，只是落成后被分拆、归并到别的路线而已。不过这类模板是应该反映现时或者废线前状况，所以(×)删除也不可惜--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月5日 (五) 09:18 (UTC)
(×)删除理据：建议删除后重建，内容实在过于劣质
- 劣质吗？不就是没来源。--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 07:13 (UTC)
- 条目短，且文中“甜品真的是一种超级好的心情调节剂，不止带给人们味蕾的极大满足，也会让人的内心无比愉悦。”令人感觉不知是从哪个博客抄过来的。--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:22 (UTC)
- 那这些内容你删掉好了，条目短可不是条目应该删除的理由。--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 09:52 (UTC)
- 条目短，且文中“甜品真的是一种超级好的心情调节剂，不止带给人们味蕾的极大满足，也会让人的内心无比愉悦。”令人感觉不知是从哪个博客抄过来的。--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:22 (UTC)
- (◇)删后重建，需要从其他语言翻译重建。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:52 (UTC)
- 挂模板就够了吧，不用删。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 09:38 (UTC)
- 需要完全重写，但条目历史版本很多很早，尊重前人贡献而言，就不删了吧。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 15:33 (UTC)
- 如果有人愿意翻译的话可以暂时留著，毕竟现在的版本虽然烂到值得删除，但如果为了保留历史是可以接受的；当然没人愿意的话还是直接(◇)删后重建吧--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:12 (UTC)
- 有基本定义，并不是烂到直接删除。--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 23:23 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"熙可集团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留:[17][18]--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 07:16 (UTC)
- 两份报道的主题描述对象都为朱氏，此应为朱演铭条目的参考资料，而非该集团的。--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:19 (UTC)
- 不过实在要找来源的话，http://cab.cau.edu.cn/module/download/downfile.jsp?classid=0&filename=CHIC+Group+Brochure+Chinese.pdf--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:20 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 03:24 (UTC)
(►)移动到维基教科书，食谱内容。
- (►)移动至教科书。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:03 (UTC)
(►)移动到维基教科书，应为食谱，但仍需调整内容格式。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:48 (UTC)
- (►)移动，(▲)同上--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:55 (UTC)
- (！)意见有可以回退版本。--Kethyga（留言） 2024年7月15日 (一) 11:49 (UTC)
(×)删除理据：把地方+方位而且没有站字作为车站重定向实属不合适，曾提交过r7但被驳回。
- 提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月13日 (六) 04:18 (UTC)
以下附上于本页被删除的转交理由供参考。--Tiger（留言） 2024年7月13日 (六) 05:17 (UTC)
转交理由：参考搜索结果，这个“明显更广泛”其实并不明显
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月13日 (六) 06:06 (UTC)
- 请见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/10/28#上海西。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年7月13日 (六) 06:14 (UTC)
- (○)倾向保留：一方面，在一些语境（如火车站）常省略“站”这一通名，如称“杭州东—北京南”列车等；另一方面，出现“杭州东”一词（短语）时几乎就是指“杭州东站”，我们不会用“杭州东”“上海南”来指“杭州市的东部”“上海城区的南部”等意思。若确有发现某一“地方+方位”这种组合有除了指特定火车站之外的其他含义，可单独对其消歧义或删除处理。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:33 (UTC)
- 倾向保留，同自由雨日。WP:R#KEEP第三、第五条。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 15:45 (UTC)
- @Sanmosa @A1Cafel L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月14日 (日) 15:53 (UTC)
- (○)保留：若已成为某种形式之专有名词，且没有广泛相悖用法，则无大碍。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月15日 (一) 19:50 (UTC)
(±)合并到露宿者。
- (○)保留：主题不一样，条目主要讲的啥日本的露宿者情况。--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 09:26 (UTC)
(±)合并到露宿者，该条目为露宿者的子集，且可以认为是小小作品。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:44 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 怀疑关注度不足应走相关程序NT:FAIL，请注意WP:删除：删除应该是最后的选择。部分旧报章来源可见于[19]。--Factrecordor（留言） 2024年7月13日 (六) 09:45 (UTC)
- (○)保留:[20]--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 09:49 (UTC)
(○)暂时保留，等待是否有补充资料，再考虑参照Wikipedia:关注度进行处理。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:41 (UTC)
(±)合并到Template:太阳花学运。内容重复
- 提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年7月13日 (六) 18:52 (UTC)
(×)删除理据：混肴“行人过路线”和“斑马线”两种概念，后者是前者的子集，然而条目却表述成两者完全等义，因此已经不存在删除之外的其他选择，建议相关条目从英文维基百科翻译重写。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 01:29 (UTC)
- (○)保留：可以重写，但不需要删除。台湾法律上的行人穿越道泛指各种穿越道，Zebra crossing在法律上称为“枕木纹行人穿越道”，而一般民众习惯称为斑马线。本人之前有意改写条目，但目前没有心力。
- --世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 01:46 (UTC)
- 有些不对的地方修修就行，概念本身比较重要。--日期20220626（留言） 2024年6月20日 (四) 03:58 (UTC)
- (！)意见：
- 我近两三年有在开放街图活动，那里的网页编辑器有“行人穿越道”这个选项，但仅指地面的“行人过路线”（“斑马线”是其子集）。
- @世界解放者：说实在话，英文版的en:Pedestrian crossing也写得不好。我近年去英文版和日文版找条目翻，经常遇到那边的条目也写不好、不能直接翻译的问题。我觉得我们要开始戒除“以英文版为准”的心理（利益申报：我作为香港人极易犯这个错误，因为香港很多正式文件仍会写类似“如有歧义以英文版为准”的话）
- 回正题：个人认为“行人穿越道”定义不够严谨。如果真的打算包括行人天桥和行人隧道，用“行人过路设施”命名条目可能比较好。之后在里面把所有东西写清楚，再把“行人穿越道”(►)重定向到那里。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 16:11 (UTC)
- 单看导言已经不堪入目，支持(◇)删后重建。名称方面，香港最常用的讲法应是“行人过路处”，但个人认为条目使用各地使用者更易明的“行人过路设施”应该更好，或许可以不加转换但列出“行人穿越道”、“行人过路处”等其他名称，又或（如非相同定义）加以解释各名称之定义。（现在条目的zh-hk转换名称“行人过路线”亦应仅为此条目主题的子集）-- Sun8908 2024年7月7日 (日) 17:23 (UTC)
- 倾向找来源弄清定义划分，再清理和重写。不对的内容移除，暂不觉得非删不可，最差也是移动到草稿。--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 05:30 (UTC)
(×)删除理据：重定向到对中国共产党的称谓，大多数是法轮功媒体及部分反对中国共产党的人士使用，其多引用法轮功媒体。与之前存废删除应该没有多大变化。
- 提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年7月6日 (六) 01:41 (UTC)
- 似乎法轮功媒体对这个概念介绍的还挺深。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 04:30 (UTC)
- 不反对(±)合并至对中国共产党的称谓，反正后者不会过长。Sanmosa 蚌埠 2024年7月6日 (六) 23:52 (UTC)
也可以(±)合并至对中国共产党的称谓--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 03:45 (UTC)
- (○)保留同时倾向反对合并，条目介绍的术语为该立场人士拒绝承认中共为中国合法执政者之用，不同意是对中国共产党的称谓（或贬称）。Mykola（留言） 2024年7月7日 (日) 15:30 (UTC)
- (±)合并至对中国共产党的称谓，不必单开条目。个别人士承不承认都不影响中共是中国大陆统治者这一事实。--微肿头龙（留言） 2024年7月8日 (一) 03:12 (UTC)
- (！)意见，然而这是“对中华人民共和国的称谓”，不是“对中国共产党的称谓”。另外，我对“与之前存废删除应该没有多大变化”有(？)异议，之前被删除的内容是重定向中华人民共和国，与现有内容有极大变化，所以这部分理由不能成立。--O-ring（留言） 2024年7月8日 (一) 18:14 (UTC)
- (○)倾向保留，在中国自由派、台派、港独派常见的称呼，过往类似的讨论有资深用户提出过WP:CENSOR，即编辑者遵守中立观点编写条目的话，不能因为一个名称或内容反对某个实体组织，就投票删除它。--O-ring（留言） 2024年7月9日 (二) 04:40 (UTC)
(×)删除理据：原创收录标准。不过可能可以把这个表改建成“巴洛克建筑列表”。但是现在这个表质量太差，就算要改建也是(◇)删后重建。
- 感觉用分类代替即可。--深鸣（留言） 2024年7月6日 (六) 10:50 (UTC)
- 删除，同上--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 05:43 (UTC)
- 不是很长，可以(±)并入巴洛克建筑。英文维基en:Baroque architecture也有“主要巴洛克建筑师和作品”的章节。--Kcx36（留言） 2024年7月8日 (一) 08:46 (UTC)
- (±)并入巴洛克建筑，“典型”定义不明--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:01 (UTC)
(×)删除理据：在没有合理理由的情况下把全国重点文物保护单位中的“第二次国内革命战争期间中国共产党革命史迹”独立列出，判断为原创总结。
- 中共当局是否有类似专门分类可以参照？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月8日 (一) 07:40 (UTC)
- 我真是搞不懂你一天天问什么问，要是有我跑来提删干嘛？Wikipedia:可供查证#举证的责任：
添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。
←你总不是要告诉我你不知道这条方针吧？如果你要想留这个模板，你就自己去找来源。再来问这种无聊的问题别怪我骂你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 07:51 (UTC)
- 我真是搞不懂你一天天问什么问，要是有我跑来提删干嘛？Wikipedia:可供查证#举证的责任：
(×)删除理据：完全可以被{{Listen}}代替的模板
- (～)补充：
- --古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年7月6日 (六) 12:23 (UTC)
- 同提删者意见，替换为{{Listen}}后(×)删除。--Kcx36（留言） 2024年7月8日 (一) 08:48 (UTC)
来源搜索：“"张咏华"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：从目前条目内的介绍和我能找到的资料，我认为关注度不足。请移除关注度模板的@日期20220626参与讨论。
- 提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年7月6日 (六) 15:28 (UTC)
- 一篇没有提及其演出作品的演员条目，已拜读。--Wolfch (留言) 2024年7月6日 (六) 15:45 (UTC)
- 那个是条目的问题，至少报道还是很多，报道提及了他的演出作品。“行内人称“Sam哥”的张咏华，曾参与不少影视作品，如《开餐吧！吃货小妹》《千门八将》《重案狙击》等，更凭电视剧《我要放下》夺得《金视奖》“最佳男配角”。他的近期作品有电影《饿鬼食堂》和电视剧《兴福茶室》，日前刚杀青的2024年贺岁片《龙龙龙龙龙》，他也有份主演，没料到成了遗作。”。[1][2][3]，所以不认为哪里有问题，至少关注度和微肿头龙创建的大量俄罗斯国家杜马那些议员差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 16:17 (UTC)
- --日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 16:19 (UTC)
- @日期20220626：那你至少可以把那些作品列在条目里。另外有(？)疑问：那人在那些作品的主演的程度到哪里？他在行内的知名度如何？这些可以纳入的话肯定对条目的保留有帮助。
- 最后，您觉得@微腫頭龍滥建条目的话您也可以放上来提删。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 16:31 (UTC)
- @日期20220626：？杜马议员可是NT:BIO里的默认关注度，我也是看准了这点才敢建这么多的。两者的关注度怎能相提并论。张咏华演出的这些作品在维基百科都没有条目，包括他获奖的那部《我要放假》。此人大约只能满足NT:BIO里的“
获得具有关注度奖项的演员、配音演员或制作人员。
”。问题来了，大马NTV7金视奖是“有关注度的奖项”吗？--微肿头龙（留言） 2024年7月6日 (六) 16:55 (UTC)- 我觉得这人符合通用关注度，本来关注度就没有优劣之分。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:01 (UTC)
- @日期20220626：但条目本身的内容真的很不行，我甚至认为您所引的三条参考也不十分足够，未能回答我上面的提问。与其在这里跟提删者口角，不如用心把它写成可供查证的条目吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:09 (UTC)
- 条目并非不可供查证，来源也交代了他参演了哪些作品，但是更具体的演的角色没有交待。条目保留的下限本来就很低，这里又不是评审优良条目或DYK。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:13 (UTC)
- @日期20220626：我认为没说演甚么角色就是代表关注度无法查证。说实在话，媒体报导当然是人死为大，站在后面当布景板也说成主演这种事也是不奇怪的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:43 (UTC)
- 没这个规定，这人因为在演艺圈有点名气媒体才会报道，不然媒体为何不报道一般人的去世？--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 18:09 (UTC)
- @日期20220626：媒体没说而又没有其他来源可查的事我会假设是不存在。如果一条条目的来源证明不到关注度那就是关注度
不足无法查证。另外媒体是会报导一般人的去世的，例如交通意外致死的新闻就是。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 18:24 (UTC)
- @日期20220626：媒体没说而又没有其他来源可查的事我会假设是不存在。如果一条条目的来源证明不到关注度那就是关注度
- 没这个规定，这人因为在演艺圈有点名气媒体才会报道，不然媒体为何不报道一般人的去世？--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 18:09 (UTC)
- @日期20220626：我认为没说演甚么角色就是代表关注度无法查证。说实在话，媒体报导当然是人死为大，站在后面当布景板也说成主演这种事也是不奇怪的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:43 (UTC)
- 条目并非不可供查证，来源也交代了他参演了哪些作品，但是更具体的演的角色没有交待。条目保留的下限本来就很低，这里又不是评审优良条目或DYK。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:13 (UTC)
- @日期20220626：但条目本身的内容真的很不行，我甚至认为您所引的三条参考也不十分足够，未能回答我上面的提问。与其在这里跟提删者口角，不如用心把它写成可供查证的条目吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:09 (UTC)
- @微腫頭龍：那个主办单位条目提及它在大马有5%收视，如果属实，这个奖的代表性和关注度应该比香港的新城劲爆颁奖礼高。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:06 (UTC)
- 我觉得这人符合通用关注度，本来关注度就没有优劣之分。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:01 (UTC)
- 倾向删除。目前内容违背 什么是条目。这三个来源都是逝世报道，履历介绍的可靠、独立和有效程度可疑，有点像简历通稿且不太深入，持续关注度未证明。
- 这套话可以给其他“龙套”安上。人称xxx的演员近日如何如何，他曾参演热播剧A B C D，曾夺得某电影节或评选的最佳新人/最有潜力演员，近日他还出演……。像公关稿。--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 06:07 (UTC)
参考资料
- ^ 马国男星张咏华爬山晕倒抢救不治. 联合早报. 2023-09-28 [2024-07-03] （中文）.
- ^ 男星爬山晕倒猝死，医生提醒：头颈背狂出汗要小心. 星岛环球网. 2023-10-01 [2024-07-03] （中文）.
- ^ 爬山突心脏病发 本地艺人张咏华逝世 享年51岁. 东方网 马来西亚东方日报. 2023-09-27 [2024-07-03] （中文）.
- (○)保留：逝世报道已具有最低程度但足够的有效介绍，且作为马来西亚演员，被台湾的主要电影奖项金马奖列入是年追忆影人名单，间接证明有一定的地位[21]。现在问题是有人质疑来源全是逝世时，未能显示持续关注度，所以只要找到一两篇生前报道即可。[22][23][24]这些近况报道提到其部分作品及角色名称，也有作为电影主要演员的发言。--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 10:39 (UTC)
- (！)意见 这两篇的介绍程度和可靠性偏低。尤其第二篇是否算宣传稿。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 11:28 (UTC)
- 在去世的报道构成有效介绍的情况下，这3篇有没有有效介绍都无所谓，只是用来证明这人生前并不是默默无闻，即不属于1e。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 11:31 (UTC)
- 证明有媒体提及，但感觉只是提及，明星买稿能做到这个程度。比如一些娱乐新闻会介绍网红、YouTuber的行踪、贴文，怀疑是否算有效的来源。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 12:04 (UTC)
- 我就是这个意思。而且该些网站都是当地老牌主流传媒，上述讨论针对的是作品和角色，看不出什么理由怀疑当中资讯不可靠，报道主要内容虽是确诊一类日常的、鸡毛蒜皮、对维基来说没什么营养的内容，但也不至于称为不可靠。（其实一个艺人的娱乐新闻不多，但每篇都煞有介是地提供一个基本介绍的话，反而反映该艺人的知名度很低，记者不得不每次都给点基本介绍，越多鸡毛蒜皮，而没有基本介绍的报道，反而反映该艺人在当地知名，在重大事件时才需作介绍。因此维基也不必强求每篇都是有效介绍。）--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 12:15 (UTC)
- 在去世的报道构成有效介绍的情况下，这3篇有没有有效介绍都无所谓，只是用来证明这人生前并不是默默无闻，即不属于1e。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 11:31 (UTC)
- (！)意见 这两篇的介绍程度和可靠性偏低。尤其第二篇是否算宣传稿。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 11:28 (UTC)
- 至于将存废讨论中所提及的来源及可收录内容加到条目中，这是应该做的好事，但向来并非存废判断过程的必须行动，有很多判定保留的条目都没有把作为保留理由的来源及内容加到条目中。在存废讨论中拿出理据与证明固然是主编者或支持保留一方的责任，但我一向不忿，寻找来源去拯救一个条目，比起对一个条目提出质疑、提删，要耗费更多精力与时间，就算以网络来源来说平均10倍也不为过，寻找实体来源更是每每百倍千倍万倍，若再把整理内容的责任继而置于支持保留一方，实在不公道，这应该视为整个社群的责任。以前我曾发起相关讨论，较多人同意社群存在的是人手问题，没有多少人愿意无私地为自己没兴趣的条目找来源，愿意高效找东西提删的人与愿意实实在在改善条目的人，人数比例完全不到合适的平衡点，我认为社群的风气、政策也无助促进新人成长为后者。在这里也可以演绎为未有鼓励大家对存废讨论过的条目进行改善。--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 11:11 (UTC)
(×)删除理据：过度分类。市级就是市级，县级就是县级，合并称呼的必要性不大。另可参阅分类:中国县级文物保护单位、分类:中国市级文物保护单位，大家都是分开称呼。
- (×)删除，地级文物保护单位就是地级，县级就是县级，各自应该有独立的条目。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:02 (UTC)
- (×)删除，就一个某县市文物保护单位分类就够了，不必要如此分类。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月14日 (日) 14:15 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：暂未发现可靠来源使用这种中英混杂的词组
- (×)删除我实在不懂为什么可以中英混杂。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:03 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：网络用语，重定向目标正文暂未出现这一短语
- 提交的维基人及时间：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 10:03 (UTC)
- (×)删除 低关注度流行语--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 13:04 (UTC)
- (×)删除，未见此用语，不是常用的流行语。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月14日 (日) 14:16 (UTC)
- (×)删除 还以为是甚么体育用语。还有，某种意义上WW3已经开打，德国这次不算是某方的为首参战国了吧 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月14日 (日) 17:44 (UTC)
- (×)删除，无充分可靠来源佐证的中国大陆流行语。--向史公哲曰（留言） 2024年7月16日 (二) 13:46 (UTC)
(×)删除理据：这个名称应该就是指各电视台最多人看的某个时段，而现在这个“索引”只有一个页面，简单Google后感觉如果改成条目也没有多少资料，会成小小作品，不如直接提删。或许也可以(►)重定向至黄金时段。
- 提交的维基人及时间： Sun8908 2024年7月14日 (日) 16:18 (UTC)
- (○)保留，首先，中国中央电视台在上世纪90年代至2010年代的晚间剧场的官方名称就是“黄金剧场”，央视播出的电视剧页面中很多都使用了这一名称并引用了该内部链接，这个页面主要为央视的这个剧场所建。只是后来觉得这个剧场名称也可以泛指很多其他电视台的黄金八点档剧场，所以做成了类似消歧义的页面。如果删除，一个非常直接的影响便是会导致很多央视播出过得电视剧页面在提到该剧场的位置出现本不该出现的红链。Dumbbirdvip（留言） 2024年7月15日 (一) 12:26 (UTC)
- (×)删除或(►)重定向至黄金时段，每家电视台的黄金时段电视剧场名称不一样，全部列出的话就是过度列表，没必要。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月15日 (一) 14:52 (UTC)
(×)删除理据：无用的重新导向。
(±)合并到联合国。并无拆分为独立条目的必要性
- 提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年7月14日 (日) 20:30 (UTC)
- 在 联合国 模版中“有创始会员国”词条，我个人认为不应该合并--Chali Mason（留言） 2024年7月15日 (一) 03:39 (UTC)
- 亦可以考虑重新导向至联合国会员国列表。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月15日 (一) 19:52 (UTC)
- 合并到联合国会员国列表。条目质量不佳。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 03:56 (UTC)
(×)删除理据：印度共和国目前并未改名“婆罗多共和国”，且虽然条目中出现了“婆罗多”一词，但全文并未出现条头“婆罗多共和国”
- 提交的维基人及时间：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 22:23 (UTC)
- (○)保留，印度的国名在印度语言中就是婆罗多，India反而是外来词，印度宪法同时承认“India”（印度）和“Bharat”（婆罗多）这两个词，原则上不须要改名或修法的过程。--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 04:51 (UTC)
- 重申一遍我的保留意见，印度宪法的法定国名是“India”（印度）和“Bharat”（婆罗多）并列，许多介绍印度史的书籍也有陈述这点[29][30][31][32]，我认为有作为重定向的意义，所谓的“改名”、“自取译名”是一种带有误导性的指控。至于提删者自述如何跟踪其他编辑者的编辑记录，我认为是与这则存废无关的干扰，我不想做任何评论，也请自由雨日不要再继续这样的讨论。--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 06:31 (UTC)
- (～)补充，en:Republic of Bharat。来源搜索：“"Republic of Bharat"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 07:16 (UTC)
- 请注意WP:非原创研究：如英文有用Republic of Bharat指印度共和国，可建立外文重定向；若中文没有用“婆罗多共和国”指代印度共和国，就不得根据外文甚至根据印度历史著作等等自创专有名词（哪怕是简单的字面翻译或简单的组合两个名词）。翻译普通短语不算原创研究，但专有名词/专名短语绝不应自创翻译。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 07:22 (UTC)
- 不认同，这个用语不属于WP:NCN“缺乏中文可靠来源且确实难以翻译”的情况，照常翻译即可。--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 11:13 (UTC)
- 你要不要看一下WP:NCN是在说什么？是在说条目的命名。即便是条目的命名，专有名词/专名短语的翻译也应该极其慎重，参见社群之前对所谓光明出行（Lumo (铁路公司)）和现在的Porterbrook的处理。普通短语当然可以翻译，但对专名短语(－)强烈反对原创翻译。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 11:47 (UTC)
- 不认同，这个用语不属于WP:NCN“缺乏中文可靠来源且确实难以翻译”的情况，照常翻译即可。--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 11:13 (UTC)
- 请注意WP:非原创研究：如英文有用Republic of Bharat指印度共和国，可建立外文重定向；若中文没有用“婆罗多共和国”指代印度共和国，就不得根据外文甚至根据印度历史著作等等自创专有名词（哪怕是简单的字面翻译或简单的组合两个名词）。翻译普通短语不算原创研究，但专有名词/专名短语绝不应自创翻译。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 07:22 (UTC)
- 若汉语语境不使用或罕用“婆罗多共和国”一词之全称，则应考虑予以(×)删除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月15日 (一) 19:54 (UTC)
(×)删除理据：可能是“新加坡”的常见错字，也许可改为(►)重定向（错字重定向）至新加坡。目前的重定向目标中“新家坡”只是“仅提及”一个村，也许不应重定向（有关于R7的类似新提案在讨论，见Wikipedia_talk:快速删除方针#合理化快速删除方针R7款的规定），甚至不需要消歧义。
- 提交的维基人及时间：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 22:29 (UTC)
- (►)重定向用“新家坡”在新加坡国立图书馆、Google books搜寻都能直接导向新加坡。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 23:50 (UTC)
- 另@Sanmosa（本问题和您的R7新提案有关）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 00:19 (UTC)
- 同上两位。Sanmosa 蚌埠 2024年7月15日 (一) 00:23 (UTC)
- 经查，近代中文来源确有用此一词汇指代星国者（包含中国政府及民间资料），故认为可予以重新导向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月15日 (一) 19:55 (UTC)
(×)删除理据：不符合WP:外文重定向方针的重定向
- (×)删除乱搞，为什么中国的捷运车站会用一个日文重定向。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 23:47 (UTC)
- 因为真的有人会相信西二旗站在日本。[35]--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月15日 (一) 01:05 (UTC)
- 完全没懂？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 01:07 (UTC)
- 因为真的有人会相信西二旗站在日本。[35]--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月15日 (一) 01:05 (UTC)
(×)删除理据：过期小小作品
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"Anoice"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"上海公交573路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)移动至维基学院。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月15日 (一) 14:08 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"台灣語文測驗中心"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合并至国立成功大学？Sanmosa 蚌埠 2024年6月30日 (日) 00:05 (UTC)
- (×)删除或(±)合并至国立成功大学--冥王欧西里斯（留言） 2024年7月3日 (三) 07:26 (UTC)
- (○)保留，已补上两个二手来源，应可证明此条目有关注度。--ZephyrChen（留言） 2024年7月12日 (五) 07:41 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"吳健成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"樱草忌"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(►)移动到维基学院，可能同时违反WP:非原创研究、WP:可供查证，可能不符WP:关注度：
- 根据WP:日常计算，“通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中”，如果说“数值比较”是否属于“计算”可能有争议的话，英维则有一条直接点出“比较”的方针：“Comparisons of statistics present particular difficulties. Editors should not compare statistics from sources that use different methodologies.”。该条目中各党党员数几乎均由党员自行主张，而非由独立第三方机构统计所得，相当于是主编自行汇聚各党主张的人数，原创研究其为“世界第X大党”。
- 根据WP:可供查证，“条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源”。如上一点所述，该条目几乎都依靠政党自己主张的人数作为统计数据，并非第三方来源，而且是否“可靠”也存疑。
- 可能不符WP:关注度：某一党派在该国国内是“第几大党”显然有很强关注度，但若是将比较范围放到世界，关注度就“大幅缩水”了。很少见到可靠来源强调“（美国）民主党是世界第四大党”“越南共产党是世界第12大党”，等等。至于“世界第一大党”，这一问题乍一看很有关注度，但仔细搜索可以发现，主要就是印度人民党和中国共产党“对内宣传”自己为世界第一大党、而非真的对这一问题本身有多大兴趣，这两党并未就此问题展开讨论或争论，也没有互相否认对方的数据或宣传，和“谁是世界第一大经济体”等问题性质完全不同。此外，目前也暂时未见第三方机构或学者独立调查研究“世界政党人数排名”或“谁是第一大党”问题。
此外，该条目除中维外，只有6种语言版本，且在俄语维百也在存废讨论中。
- 基本同意上方删除意见，而且这条目很有爱好者内容味道。学院那边不太清楚能不能收，维基百科肯定是(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月13日 (四) 00:23 (UTC)
- 我感觉改个名字，比如什么政党党员数目列表或许还比较有价值--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 03:26 (UTC)
- 你要不要把这些话翻译成英文，去英维那边提删？--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:49 (UTC)
- 确实有这种想法，不过我对英维的方针除了特别研究过comparison那条外其他还不是非常熟悉。先看看中维的意见。--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 05:15 (UTC)
- 没太大区别，英维的afd参与者其实水平不见得有多好。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 05:17 (UTC)
- 确实有这种想法，不过我对英维的方针除了特别研究过comparison那条外其他还不是非常熟悉。先看看中维的意见。--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 05:15 (UTC)
- 个人感觉这种列表挺有意义的，同意Heihaheihaha的观点，改下名字应该就可以了。这种列表算不上爱好者内容吧，我相信有兴趣了解这种数据的人不在少数。而且开篇第一句就已经写了“党员数目通常由政党自己主张”，个人感觉无大问题，除了该党自身和该国政府外难道还会有其他机构知道某党的确切党员人数吗？
- 俄维那边2021年提删至今未解决，效率是真的可以。--微肿头龙（留言） 2024年6月14日 (五) 10:23 (UTC)
- 如果不说明是按党员人数多寡之类的要件评判“最大政党”，其定义模糊，我会支持(►)移动到维基学院。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月29日 (六) 09:20 (UTC)
- (►)移动到维基学院，同上，WP:NOR。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月3日 (三) 05:42 (UTC)
- 同上，同意Heihaheihaha的观点，改下名字政党党员数目列表--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 03:35 (UTC)
(×)删除理据：条目建立者近期大量建立难以证明关注度，且条目品质不佳的条目，本篇条目为其中之最，建议删除。
- 提交的维基人及时间：--Terry850324（留言） 2024年6月29日 (六) 17:15 (UTC)
(×)删除理据：更适合通过存废讨论确定是否要删除
- (×)快速删除G11。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年7月7日 (日) 22:49 (UTC)
- 改善了一下，广告问题应该没了。--日期20220626（留言） 2024年7月8日 (一) 00:13 (UTC)
- (×)删除，宣传性页面。--Turlise（留言） 2024年7月8日 (一) 06:36 (UTC)
- (○)保留，更改后应该没什么问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月8日 (一) 13:58 (UTC)
- (×)删除，spam。--Mayebled（留言） 2024年7月13日 (六) 17:42 (UTC)
- (×)删除：宣传用条目。--Topher※📱 2024年7月14日 (日) 12:48 (UTC)
- (！)意见：如果他本人真的没有甚么好介绍，极其量(±)合并到爱回收当作公司的背景吧--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月15日 (一) 06:25 (UTC)
- 并不是吧，这不他的人物履历也有上百字了。他是上市公司的老板，会在新闻上露脸[36]--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:30 (UTC)
(×)删除理据：此条目早已于2009年因关注度不足被提请删除了条目，然不知为何条目还在 [37]
- 提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月15日 (一) 03:59 (UTC)
- (○)保留：因为有人在2015年重新建立了（查查条目历史吧），而且有脚注供查证，除非您觉得那些都是可靠性有问题的吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月15日 (一) 06:18 (UTC)
- (○)保留：除了文内提到的来源，还有[38]，你别想了，删不掉的。--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:35 (UTC)
(×)删除理据：影武者已被维基媒体基金会封禁
- 提交的维基人及时间：Azure(T--C) 2024年7月15日 (一) 09:09 (UTC)
- (○)快速保留：“本模板因幽默而保留，请不要当真。”看来提报人过度认真了！--Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2024年7月16日 (二) 05:15 (UTC)
- (×)倾向删除 似乎违反通用行为准则，可能违反全域禁制方针？--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 05:28 (UTC)
- (！)意见：一边说着回退、封禁、不理会，一边建粉丝框（最扯的是还真的有好几个人在用），总给人一种古怪的矛盾感……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月16日 (二) 07:40 (UTC)
- WMFBAN只限制用户自己的行为，其他用户的行为如果不是被禁制用户的代理编辑不受限制。另外WP:RBI只是论述，不是方针。--GZWDer（留言） 2024年7月16日 (二) 11:21 (UTC)
- 删掉吧 实在没什么意思 知道你崇拜影武者是要把你给封了以免你踏上他的后尘的意思吗--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:06 (UTC)
(×)删除理据：没有任何文献引证，且删掉举的例子后不足50字，个人认为可能不构成有效介绍。
- 线下能找到一些来源[39][40]--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:41 (UTC)
- (×)倾向删除 难找到公认的定义，篇幅太短。“等可能令年幼人士受惊或不安的游戏”含糊，灵异游戏也是，而且血腥未必暴力。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 03:48 (UTC)
- (►)重定向到成人电子游戏，作为其中一个章节。日后内容多了再独立成为条目。--Nostalgiacn（留言） 2024年7月17日 (三) 05:37 (UTC)
(×)删除理据：未使用；AV除了Avatar，还可以指Adult Video,Auido & Video.
(×)删除理据：虽然有来源，但行文混乱，看不明白是要列表还是收集新闻，个人认为是后者。条目名应是原创命名。
- 似乎有类似的名称[41]--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:43 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到黄河桥隧列表。
- 支持(±)合并到黄河桥隧列表。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月16日 (二) 14:00 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"Ordinary days"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"中山路 (林邊鄉)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"家樂福林口店"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合并到家乐福#台湾：找不到符合Wikipedia:关注度规定的参考来源--林勇智 2024年7月16日 (二) 10:09 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月16日 (二) 00:01 (UTC)
- (×)删除-- August0422 2024年7月16日 (二) 09:00 (UTC)
- @August0422：请问您要对哪个条目提出修改建议--林勇智 2024年7月16日 (二) 10:09 (UTC)
- 家乐福林口店-- August0422 2024年7月16日 (二) 11:14 (UTC)
- @August0422：请问您要对哪个条目提出修改建议--林勇智 2024年7月16日 (二) 10:09 (UTC)
来源搜索：“"京包高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa 蚌埠 2024年7月16日 (二) 00:35 (UTC)
- (○)保留，已增加第二手参考来源以证明该条目的关注度。Yhy2000（留言） 2024年7月16日 (二) 13:50 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：适合通过存废讨论决定是否删除
- 提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2024年7月8日 (一) 00:02 (UTC)
- 能看懂，还没到G13的程度。--日期20220626（留言） 2024年7月8日 (一) 00:26 (UTC)
- 同上--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 04:33 (UTC)
- (○)保留：条目这么短，又没有甚么专业名词，谁都能从英文版重新人工翻译吧？我承认在忙（还有些SC22条目想做），如果没有人做，给我一两天时间。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月8日 (一) 04:35 (UTC)
- 不对，就算没人重新人工翻译，这也显然不是G13或可被提删的情形吧？Sanmosa 蚌埠 2024年7月8日 (一) 06:39 (UTC)
- (◇)删后重建，目前翻译水平低劣，建议重新翻译。--拉姆达大哥（留言） 2024年7月8日 (一) 07:25 (UTC)
- (○)保留小弟认为以“翻译拙劣”为由属理据不足。挂G13的版本本来就只有4句（现在也是），所谓的“原创译名和非中文译名混用”也就是人名原文出现了一次，加一个原创漫画标题，“多次以相同主语作为句子开头”实则是“名”、“她”、“名”、“她的丈夫”，以短短4句的条目来说并无大问题。再看英文、葡文条目，也就4、5小段，纵使是中维的初版也非直接全文机翻，这么短的条目也没太大空间作“高质”翻译吧。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年7月16日 (二) 01:31 (UTC)
来源搜索：“"海怡廣場 (西翼)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年6月30日 (日) 00:00 (UTC)
- (±)合并至海怡半岛。Sanmosa 蚌埠 2024年6月30日 (日) 00:03 (UTC)
- 同意(±)合并至海怡半岛。东翼亦已合并。--Factrecordor（留言） 2024年7月17日 (三) 17:11 (UTC)
原标题为：模板:Neolithic cultures of China
(＝)中立理据：发还自存废复核。原讨论中没有完全解决WP:NAVSIMPLE的问题，而NAVSIMPLE是有效的删除理由（WP:删除方针，“不符合条目、模板、维基计画、使用者命名空间使用目的的页面”，而NAVSIMPLE属于定义导航模板性质的子项之一）。发还以做更多讨论。
- 提交的维基人及时间：-- （☎）dt 2024年6月22日 (六) 13:59 (UTC)
(×)删除：太过庞大，需要有卷动轴的模版，不符合Wikipedia:导航模板#导航简洁中提到：“它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。”。--Wolfch (留言) 2024年6月22日 (六) 14:17 (UTC)- WP:COLOR问题很严重，形式也不是导航，更精确叙述页面性质，是图表
- 用庞大的图表处理导航，我不能代表所有读者，但我用读者的角度我会SKIP，阅读很吃力且成效太差
- --Rastinition（留言） 2024年6月24日 (一) 22:57 (UTC)
- WP:COLOR问题很严重，形式也不是导航，更精确叙述页面性质，是图表
- 倾向移动到专题（目的）或用户页--YFdyh000（留言） 2024年6月22日 (六) 14:35 (UTC)
- 同上，
确实很适合(►)移动到专题（目的）或用户页也行，但顷向移动到专题（目的），如果有人有不同意见，我会考虑--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月22日 (六) 15:09 (UTC) - (○)保留。这个议题不到一个月前刚讨论过，结果是无共识。无共识（对模板提删及Wikipedia:导航模板#导航简洁的实际操作定义）的情况估计难以在几周内改变。建议暂时搁置。为避免社区资源无意义浪费起见，如果一定要重新讨论删除的话，一年（或至少3个月？）后再提删不迟。同时可以检查一下是否有过多条目非必要地引用此模板；如有，可以将模板从条目移除。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月22日 (六) 15:34 (UTC)
- 同上(○)暂时保留，暂时搁置，我之前讨论建议优化，因为对历史还满重要，一年（或至少3个月？）如果没改善，再存废不迟，我会重新支持移到专题（目的）--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月22日 (六) 15:50 (UTC)
- (○)保留这咖不寻求相关编者共识，也不优化，整天只想砍，一直提删除。还说别人是魁儡。详见维基百科:页面存废讨论/记录/2024/05/30#Template:Neolithic cultures of China-- Jason22 对话页 贡献 2024年6月23日 (日) 01:36 (UTC)
- 这咖刚刚威胁说要封禁我，是不是诽谤来看这里，以为维基百科不会留纪录吗。-- Jason22 对话页 贡献 2024年6月23日 (日) 03:28 (UTC)
2024年5月5日 (日) 04:43 (UTC) 红渡厨指责一群编者为真人傀儡 - 若两位有争议，建议移步布告板，不要在存废讨论页进行，更勿直接在此放置无关文件。（另外，即便在布告板，放置截图也是没有必要的。编辑记录已足以说明问题，不需要截图来额外引起注意，且截图理论上可以PS、可靠性甚至不如差异链接。）--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 03:48 (UTC)
- 管理员@Ericliu1912是否愿意先行简单处理一下这两位的争议、以及目前存废讨论页的无关截图？--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 06:23 (UTC)
- 他们之前恩怨而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 06:33 (UTC)
- 我有劝双分不计较过去事情--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 06:35 (UTC)
- 本人已经作为普通使用者发表意见，此处应适当避嫌，不行使管理权限为宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月23日 (日) 06:40 (UTC)
- 据我知， Jason22已经停止争吵，但红渡厨还再无聊的事争吵--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 09:13 (UTC)
- 虽然要避嫌，不能使用管理员权利，但没说不能劝他不要争吵，要不要劝他们--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 09:16 (UTC)
- 管理员@Ericliu1912是否愿意先行简单处理一下这两位的争议、以及目前存废讨论页的无关截图？--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 06:23 (UTC)
- 若两位有争议，建议移步布告板，不要在存废讨论页进行，更勿直接在此放置无关文件。（另外，即便在布告板，放置截图也是没有必要的。编辑记录已足以说明问题，不需要截图来额外引起注意，且截图理论上可以PS、可靠性甚至不如差异链接。）--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 03:48 (UTC)
- 本人认为此模板确实过于复杂，可以大幅简化。但无论如何，现阶段删除并非最佳解方。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月23日 (日) 03:24 (UTC)
- (＆)建议要简化与否是可以讨论的,建议可参考这个有简易列表-- Jason22 对话页 贡献 2024年6月23日 (日) 03:28 (UTC)
- 不错--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 03:34 (UTC)
- 另外，才发现已经有中国新石器时代文化模板，或可考虑整并。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月23日 (日) 07:12 (UTC)
- 确实可以整并--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 07:25 (UTC)
- 中国新石器时代文化整并到Template:Neolithic cultures of China，因为这个比较完整，可以进行优化--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 07:28 (UTC)
- 顺序来说中国新时期时代文化的模板是先建立的。--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:03 (UTC)
- 顺序对合并或存废都没有影响--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:14 (UTC)
- 符合格式的和复杂被提存废的，另要考虑Wikipedia:命名常规，当初如果用原本建立的复杂化，就没问题了？--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:20 (UTC)
- 完全没懂您在说什么--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:23 (UTC)
- 建立顺序和存废为什么没有相关？如果就格式来看，中文名字的符合标准。—提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:28 (UTC)
- 这是模板，不是条目--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 08:47 (UTC)
- 是啊，模板各种符号都能当名称，更别说英文了。而且名字也跟顺序无关啊……--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:51 (UTC)
- 本方针仅规范条目的命名。--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 08:51 (UTC)
- 符合格式的和复杂被提存废的，另要考虑Wikipedia:命名常规，当初如果用原本建立的复杂化，就没问题了？--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:20 (UTC)
- 顺序对合并或存废都没有影响--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:14 (UTC)
- @HYHJKJYUJYTTY、Tisscherry：我觉得更适合保留前者，后者复制一份到条目中，然后剩馀内容视情况斟酌整并至前者。后者毕竟不是正规导航模板。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月24日 (一) 03:16 (UTC)
- 支持，我也是这么想，即便模板规范没先到先得，但后来的也知道前面有一个符合标准的模板也将自己的模板往第一个放，两者名字也相通。中国新时期时代文化的模板更新状态略看ok--提斯切里（留言） 2024年6月24日 (一) 03:52 (UTC)
- 其实中国新石器时代文化资料很旧--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月24日 (一) 04:12 (UTC)
- 就算你这样说，前者还是要优化，他提的有简易列表很不错，这样比较好整并--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月24日 (一) 04:19 (UTC)
- 支持，我也是这么想，即便模板规范没先到先得，但后来的也知道前面有一个符合标准的模板也将自己的模板往第一个放，两者名字也相通。中国新时期时代文化的模板更新状态略看ok--提斯切里（留言） 2024年6月24日 (一) 03:52 (UTC)
- 顺序来说中国新时期时代文化的模板是先建立的。--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:03 (UTC)
- (＆)建议要简化与否是可以讨论的,建议可参考这个有简易列表-- Jason22 对话页 贡献 2024年6月23日 (日) 03:28 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月30日 (日) 09:06 (UTC)
(×)删除理据：不明意义重定向，且已造成误用Special:链入页面/Template:L
- 虽然删除前的内容不一样，但可以参考Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/03/27#Template:L--Kunjinkao（留言） 2024年7月8日 (一) 02:56 (UTC)
- 删除，WP:R7。--Kethyga（留言） 2024年7月8日 (一) 04:30 (UTC)
- 是有人把这里当巴典了？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 15:06 (UTC)
只是问问如果没有人解决{{L}}的误用，是不是每个人都不能创建Template:L--Yoyolin0409:你好awa，我是签名，讨论，签名 2024年7月14日 (日) 02:47 (UTC)
- 条目的链入都当成是把这里当香港巴士大典误用清掉了，(×)删除，顺便建议把只有一个字符的模板加进标题黑名单以免再被建如此有岐义的重定向--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 08:25 (UTC)
谢谢您--Yoyolin0409:你好awa，我是签名，讨论，签名 2024年7月16日 (二) 11:33 (UTC)
(±)合并或(►)重定向到TWS (团体)：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。
- 该篇条目与明宰铉、朴成淏类似，篇幅最大的生平／经历章节引用来源为粉丝社群平台Weverse的采访稿，而该平台与传主经纪公司为同一母公司，应视为宣传稿，且未被其他韩国媒体转载（没翻完所有搜索结果）。
- 条目中引用来源介绍主体为所属团体，最后一条看似独立于团体的引用来源[42]没有提供有效介绍。
- (✓)已改善：已添加多个独立于团体的媒体文章及影片有效介绍，且条目有多个来源，记载生平内容也不适合合并至团体条目。应当再补充更多第二、三来源进行改善及扩充即可，不要急于提删。
- --YENHAO（留言） 2024年7月8日 (一) 05:25 (UTC)
- (✓)已改善：已再添加独立采访文章，且并非经纪公司相关媒体，为可靠之媒体modelpress，生平与经历也并非参考单一来源，是参照多个来源综合所述之内容。--YENHAO（留言） 2024年7月12日 (五) 18:37 (UTC)
(±)合并到蔡家人。从搜寻引擎可以找到的资料，几乎都指向是蔡家人的别称，《边民生活政治：滇越跨境民族的记忆、心境与行动》一书的57页，也仅提及菜族作为未识别族群之一，而且几乎没有任何资料可以证明和蔡家人是不同族群。
来源搜索：“"双手互搏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"碧海潮生曲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"耶律齐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"鲁有脚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
批量提删
编辑- (►)移动到维基学院理据：无有效来源介绍，条目内只有官网的公车路线图和班次介绍。配给车辆查无来源。公车条目几乎都去维基学院了。
提交的维基人及时间：
高浩哲（留言） 2024年6月30日 (日) 10:45 (UTC)
- (！)意见：其实有点悲哀。香港的公车路线条目都能上DYK甚至GA／FA（有吗？），台湾的公车路线却要这样集体被提删。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月8日 (一) 06:22 (UTC)
- FA倒没有，但GA是有的。这主要是有没有找到系统性的新闻／书籍来源来改写的问题，香港的巴士路线一般能找到系统性的新闻／书籍来源，所以有潜力改写成GA，但此前有一段时间社群（包括主留方）不甚重视相关新闻／书籍来源，因此那段时间香港巴士路线的条目也被批量提删，Streetdeck写的香港居民巴士NR88线条目可谓扭转了香港巴士路线条目的命运。台湾的巴士路线我不清楚，但没来源我也没办法。Sanmosa 蚌埠 2024年7月8日 (一) 07:57 (UTC)
- (►)移动到维基学院，不过如果能找到诸如方志之类的参考文献，可以考虑重建条目。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月17日 (三) 05:27 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面；G13: 翻译拙劣
过期小小作品
编辑原标题为：陈旭彩
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年7月1日 (一) 06:06 (UTC)
- (×)删除理据：过期小小作品
提报以上小小作品的维基人及时间：
夏冰 2024年6月23日 (日) 00:03 (UTC)
- (×)删除-- August0422 2024年7月16日 (二) 08:58 (UTC)
来源搜索：“"溯源之惧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月16日 (二) 03:08 (UTC)
- 附议，合并确实较好。Sanmosa 蚌埠 2024年7月16日 (二) 05:59 (UTC)
- (○)保留:这是一本以济公为主人公的著作，重点介绍的是书，并入济公这种以人物为主的条目感觉怪怪的，而且内容算不上是极少。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 02:03 (UTC)
(×)删除理据：比照WP:页面存废讨论/记录/2024/07/15#Template:User kage，不肯定这情况是否能够G10。
- 内容而言比kage模板的指向明确。未见有人使用，(×)删除或(►)移动到用户空间都可以。接近G10，有另一用户的轻度贡献。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 09:19 (UTC)
- 纪录有混到可能不适合G10，不过支持(×)删除--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 17:24 (UTC)
- (×)删除，符合G10，而且模板提及的使用者已经遭全域禁制。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月17日 (三) 05:30 (UTC)
(×)删除理据：显然不可能有人会刻意加括号在你维搜寻条目，而且在首段就有提到电报的情况下不需要此重定向也可以透过搜寻电报一词找到Telegram
- 提交的维基人及时间：SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 07:52 (UTC)
- 倾向保留，Telegram软件确实会译为电报。--Kethyga（留言） 2024年7月16日 (二) 10:32 (UTC)
- 轻微(○)倾向保留 对搜索建议有用，搜索框输入“电报”。电报中的not可能该改成{{about}}。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 12:41 (UTC)
批量提删
编辑- (×)删除理据：单一字母重定向，且没有有效链入或是链入皆为玩笑或误用
提报以上页面的维基人及时间：
SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 08:28 (UTC)
- 看下来Template:B用的稍微多一点（当然，涉及页面还是少到两只手数得清），别的貌似没人用。(×)删除--Jason2016426（留言） 2024年7月16日 (二) 09:41 (UTC)
- B倾向删除，F、H，快速删除。另外如果删除，建议白纸保护，防止新用户滥建。--Kethyga（留言） 2024年7月16日 (二) 10:23 (UTC)
- --路西法人 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)
(±)合并到反立法院扩权运动。内容大致与反立法院扩权运动相同
- 提交的维基人及时间： August0422 2024年7月16日 (二) 08:56 (UTC)
- 这个条目内容更多一些。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 13:58 (UTC)
(×)删除理据：与x国人列表类似，违反wp的规定
(±)合并到中华民国国军。含义相同
- 提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月16日 (二) 09:58 (UTC)
- (▲)改为消歧义，指向国民革命军与中华民国国军。--注荼 2024年7月17日 (三) 01:21 (UTC)
- 含义不一样，现在中华民国国军是国民党军队？--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:00 (UTC)
- (±)合并至中华民国国军#历史。 绀野梦人 2024年7月17日 (三) 17:04 (UTC)
(±)合并到中华民国国军。含义相同
- 提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月16日 (二) 09:58 (UTC)
- (▲)改为消歧义，指向国民革命军与中华民国国军。--注荼 2024年7月17日 (三) 01:21 (UTC)
- 含义不一样，现在的中华民国国军和蒋无关。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:01 (UTC)
- (±)合并至中华民国国军#历史。 绀野梦人 2024年7月17日 (三) 17:05 (UTC)
(►)移动到维基教科书，单纯罗列公式。
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年7月16日 (二) 10:35 (UTC)
(±)合并到白纸运动。关注度低
- 曾经被保留，关注度只有有或无之分，没有高和低之分。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:04 (UTC)
(×)删除理据：关注度低
- (○)保留：条目内有来源可以证明。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:08 (UTC)
(±)合并到白纸运动。关注度不至于开另一个条目，最好合并到白纸运动并新开一个目录。
- (＊)提醒 白纸运动已经很长了。--GUT412454（留言） 2024年7月17日 (三) 06:30 (UTC)
- 没记错的话拆分的一大原因就是原本条目超出模板上限了。--ときさき くるみ 2024年7月17日 (三) 08:21 (UTC)
- 原条目过长，应该保留。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:09 (UTC)
(±)合并到四通桥抗议。关注度低
- (＋)支持 (±)合并并(►)重定向--GUT412454（留言） 2024年7月17日 (三) 06:34 (UTC)
- 看桥员不一定和四通桥抗议有关[47]，理由不对。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:14 (UTC)
(×)删除理据：复活节岛只是智利的一个地区，哪来的“国歌”？国歌条目中说“国歌是被一个国家的政府正式承认或在传统上被国民使用的、能代表该国家的乐曲”，但复活节岛根本就不是个国家，智利国歌只是“复活节岛所在国家的国歌”，并不是“复活节岛的国歌”。
- 提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月16日 (二) 11:04 (UTC)
- 那也应该改名，而不是删除啊--Coddle Bean 2024年7月16日 (二) 12:09 (UTC)
- (×)删除。无意义的重定向。--注荼 2024年7月16日 (二) 14:21 (UTC)
- (×)删除。不过又跟香港国歌情况不同就是了，按英文的定义来看的确存在过“Anthem of Hong Kong”，但复活节岛... 根本没有吧？--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:01 (UTC)
(±)合并到宇宙年表。描述的对象相同，且后者更为详细。
- 提交的维基人及时间：Steven Sun（留言） 2024年7月16日 (二) 13:06 (UTC)
(×)删除理据：后两个歧义项违反了WP:DABNOT里的“部分题目相符”，导致只剩一个歧义项。另外，WP:DABNOT指明消歧义不可以有参考来源。
- @Роу Уилсон Фредериск Холм：Twinkle无法通知页面建立者，手动通知。--微肿头龙（留言） 2024年7月16日 (二) 14:02 (UTC)
- 已移除不必要的来源连结。原本是打算建立成重定向的，不过了解到有马也叫这名称，另外检索后发现有别的事物也叫此名所以建成消歧义了。--Роу Уилсон Фредериск Холм（留言） 2024年7月16日 (二) 14:11 (UTC)
- 铁鸟照相馆、铁鸟翱天都不应消歧义。如有其他事物叫“铁鸟”应尽快补充，否则，直接(►)重定向至飞机即可。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 01:34 (UTC)
- 另@Роу Уилсон Фредериск Холм：重定向/消歧义的参考来源一般应加在条目内，即在飞机条目内加入“在台湾俗称铁鸟”之类的描述并附上来源（具体是否真的需要写这句话，加在哪里，我不具体讨论），而非加在消歧义页或重定向页。当然，一些情况放在消歧义或重定向的讨论页有时也是可以的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 12:31 (UTC)
- 重定向至飞机--YFdyh000（留言） 2024年7月17日 (三) 15:15 (UTC)
(×)删除理据：WP:R#DELETE #10
- (×)快速删除WP:R7--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 02:01 (UTC)
- (×)删除阿勒颇是叙利亚的城市，显然重定向错误。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月17日 (三) 05:34 (UTC)
- (！)意见 但问题是在南京城墙博物馆举行特展。https://mp.weixin.qq.com/s/wNAA45bnHTpUUXmKFlHZ8w 章彦博（留言） 2024年7月17日 (三) 12:21 (UTC)
(！)意见 条目已重写，不只在南京城墙博物馆，还在南宁市博物馆举行特展。章彦博（留言） 2024年7月17日 (三) 13:06 (UTC)
- 你根据英文条目重写吧。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:19 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：广告
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年7月16日 (二) 22:38 (UTC)
- （非管理员关闭）已经由管理员Shizhao删除。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月17日 (三) 05:32 (UTC)
(×)删除理据：因为特定帐号可能对目前重定向操作有意见，大致叙述提删理由
- 在我干涉前的主页面[48]内容短小没有来源，没有分拆意义
- 在我干涉前的列表页面[49]内容短小没有来源，建立时主页面也没有形成(参阅Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/08/11#MyTV_SUPER_1台电视剧集列表_(2020年)，页面建立者长期使用相同原则建立复数页面)
- 内容2者皆短小，统一合并至主页面SUPER FREE，如果有二手以上三方来源支持列表再另外分拆
- 另外依SUPER FREE电视剧集列表 (2020年代)衍伸的其他页面，也同步提删，若保留上述页面，建议用重定向保留
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年6月23日 (日) 13:40 (UTC)
- (～)补充一个不合理的状况，页面在我未干涉的版本有这段文字"本列表是SUPER FREE电视剧集列表的子列表"，页面依照不存在的页面创建，并且成为不存在页面的子列表，这没有列入删除原因，但明显也是页面被建立的奇异/诡异问题(作为提删理由或许适用)--Rastinition（留言） 2024年6月23日 (日) 13:48 (UTC)
(±)合并到分类药物列表。
- 提交的维基人及时间：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月2日 (二) 10:33 (UTC)
- 不知所谓的名字，混乱的收录标准（至少环孢菌素不是全合成的药物）Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月2日 (二) 10:38 (UTC)
- 两个列表都是近二十年前中文维基草创时建立的，而且都超过十年没有维护（因为最初的贡献者都不再活跃）了。
- 现在创建药用化学品最卖力的人是Sufangxi，或者考虑邀请他给一些意见？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月9日 (二) 07:49 (UTC)
- 没有标准的话可能涉及原创研究？或者走关注度流程？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年7月9日 (二) 08:30 (UTC)
- 这取决于到底有没有定义“合成药物”的医学或学术文献。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:47 (UTC)
- “与‘天然药物’相对。用化学合成或生物合成等方法制成的药物。如阿司匹林和多巴胺等。”——辞海。又：“与‘合成药物’相对。为直接供药用的天然产品或简单加工品（如麻黄、石膏、煅石膏），也包括从天然产品中提取的化学药物（如肾上腺素、麻黄碱、青霉素）。”——辞海“天然药物”条目。--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 09:55 (UTC)
- 《辞海》显然并非医学或学术文献。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:59 (UTC)
- 综合类百科性辞典应当可以作为可靠来源。但如果需要医学相关来源的话……“用化学方法获得的具有治疗、预防和诊断疾病的作用，以及调节机体功能的全合成或半合成化合物。合成药物为化学药物的重要组成部分。”——《协和医学辞典》--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 10:06 (UTC)
- （抱歉，回复层级错了……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 10:06 (UTC)
- 在这个定义下，莫说干扰素、环孢素了，连“奎宁及其类似物”该不该属于合成药物都要打问号。( π )题外话：我猜他原本想建立的是“按作用靶点分类的药物列表”，然后不知怎么取了这么个名字。--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 10:10 (UTC)
- 我不认可《辞海》的定义的原因主要是医学上的相关定义一般而言比较严谨详细，严谨详细的定义一般应该且仅应该出自医学或学术文献。虽然我不否定《协和医学辞典》的可靠性，但我更倾向于近期的医学或学术文献所给予的定义，以避免旧文献给予的定义未能随着医学技术发展的更新而更新所产生的问题。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:13 (UTC)
- 对这一原因可以表示理解。但这样问题会变得很麻烦。新近出版的百科类医药学专业著作似乎很少，而普通的论文很少给这么一个“大而无当”的碍事东西给定义。在知网和万方上搜“合成药物”，搜到的几乎全是“某类具体药物的合成技术”……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 10:22 (UTC)
- 我试着逆向思考了一下换了几个关键词，去读秀找到了一点东西。
- 《天然药物化学》（ISBN 9787030550798）：“目前应用于临床的药物主要有三大来源:一是来源于自然界的药物，谓之天然药物;二是来源于人工合成的药物，谓之化学(合成)药物;三是来源于生物技术的药物，谓之生物药物。”（但这个定义颇有正确的废话之风味）
- 《制药工程技术概论》（ISBN 9787122159571）：“化学药物是指通过化学合成的手段来获得的药物有效成分，它是人工合成得到的，自然界不存在的化合物分子。”（好点了，但要是较真地争论“化学药物”和“合成药物”是不是同义词又是个麻烦事）
- 《实用药物商品知识》（ISBN 9787122236029）：“人工合成的药物商品指人们有目的地用化学方法合成的药物商品。该类药可分为全人工合成药(如阿司匹林、磺胺类药、环丙沙星等)和半人工合成药(如阿莫西林、头孢唑啉钠等)。”（问题同上）
- --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 11:08 (UTC)
- 你提到的可能性我认为确实存在，但这仍然需要有（近期的）医学或学术文献给予的定义所支持。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:14 (UTC)
- 我不认可《辞海》的定义的原因主要是医学上的相关定义一般而言比较严谨详细，严谨详细的定义一般应该且仅应该出自医学或学术文献。虽然我不否定《协和医学辞典》的可靠性，但我更倾向于近期的医学或学术文献所给予的定义，以避免旧文献给予的定义未能随着医学技术发展的更新而更新所产生的问题。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:13 (UTC)
- 《辞海》显然并非医学或学术文献。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:59 (UTC)
- “与‘天然药物’相对。用化学合成或生物合成等方法制成的药物。如阿司匹林和多巴胺等。”——辞海。又：“与‘合成药物’相对。为直接供药用的天然产品或简单加工品（如麻黄、石膏、煅石膏），也包括从天然产品中提取的化学药物（如肾上腺素、麻黄碱、青霉素）。”——辞海“天然药物”条目。--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 09:55 (UTC)
- 这取决于到底有没有定义“合成药物”的医学或学术文献。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:47 (UTC)
来源搜索：“"佐世保路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：关注度不足。
- @HualinXMN：创建者出来说两句吧。其他创了一两条条目后就不再活跃的贡献者我会直接支持删除，但看您的贡献，您似乎还在活跃，如果不问清楚就同意提删不太妥当。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月9日 (二) 05:17 (UTC)
- 关注度确实不足
囧rz……，合资格来源就两条。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年7月9日 (二) 06:00 (UTC)
- 关注度确实不足
- 提交的维基人及时间：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 09:31 (UTC)
- @自由雨日：我大概猜到你想说这条目是在原创总结，但我认为你需要详细阐述这条目是如何进行原创总结的。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:45 (UTC)
- 条目完全没有对“浙江教学语言”这一短语概念的有效介绍。什么是“浙江教学语言”？首句“浙江教学语言自明清以来均为当地吴语”没有来源（来源[1]是只证明“98%”的），且明显与常识和条目内容自相矛盾。主体采用“明清—1980年代”“1980年代加快推普”“2000年代”“近年发展”架构，似乎是在自行搜集编撰历史（教学语言历史？？）而非介绍“浙江教学语言”。“
1925年，浙江海宁人王国维在清华国学研究院以吴语开讲《殷周制度论》、先秦《仪礼》、《说文》等课，并以吴语指导研究生西北史地学和元朝历史，1932年浙江余杭史家章太炎访问北京大学国文学系，以吴语开讲《广论语骈枝》，同年访问江苏吴县律师公会以吴语开讲《尚书》
”和“浙江教学语言”的关系是？“吴语念课文
”和“浙江教学语言”的关系是？“1950年代媒体不发达，推普缓慢；1966－1976年文化大革命时，全国中小学回复传统母语教学
”无来源表述。“1980年代加快推普
（浙江推普加快
）”无来源表述。“2000年代
”章节和教学语言的关系是？“近年发展
”章节和教学语言的关系是？综上，原创总结、大量无来源内容、大量离题内容（我只能从标题字面意思来判断是否“离题”，因为条目甚至没有介绍标题的涵义）。另见“中国地方语言教学”存废讨论。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 10:04 (UTC)
- 条目完全没有对“浙江教学语言”这一短语概念的有效介绍。什么是“浙江教学语言”？首句“浙江教学语言自明清以来均为当地吴语”没有来源（来源[1]是只证明“98%”的），且明显与常识和条目内容自相矛盾。主体采用“明清—1980年代”“1980年代加快推普”“2000年代”“近年发展”架构，似乎是在自行搜集编撰历史（教学语言历史？？）而非介绍“浙江教学语言”。“
- 我原则上不反对移动到学院，但我认为中国地方语言教学的部分内容可能需要先整并到其中。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:06 (UTC)
- (×)删除浙江省相关恐无独立存在的需要，原创研究--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月10日 (三) 02:55 (UTC)
- (！)意见‘除了吴语，浙江也有少数浙南闽语的镇，这些镇在明清以来的私塾以浙南闽语教学’这一句话属于脱离来源的杜撰。且不论浙南闽语的历史只能追溯到明末清初且大多数人口迁移发生在清初，温州在近代以前也不是文教兴盛的地方，当地有哪些私塾也是有迹可查的、甚至还有很多尚存的例子，用什么语言教学不是自己随便猜出来的。--Cat on Mars 2024年7月13日 (六) 06:39 (UTC)
- (×)删除--注荼 2024年7月17日 (三) 05:52 (UTC)
- (×)删除 原作者在此，经尝试后认为此条目难以修改以达到保留的程度，可删除。-- love.wh 2024年7月17日 (三) 09:10 (UTC)
- @lovewhatyoudo：您可以将原版本发表至维基学院？毕竟从原创研究角度考虑，不能认为其是质量太低以至于不能留的文章，只是不太适合写在维基百科。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 09:15 (UTC)
- 原版本也写得很不好，前文后理不连贯，我认为维基学院也不合适。就这样吧。-- love.wh 2024年7月17日 (三) 09:38 (UTC)
- @lovewhatyoudo：您可以将原版本发表至维基学院？毕竟从原创研究角度考虑，不能认为其是质量太低以至于不能留的文章，只是不太适合写在维基百科。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 09:15 (UTC)
(►)移动到维基学院，(◇)删后重建：“中国学生运动史”本身关注度应该没有问题，但本条目WP:原创研究太浓。并不是根据介绍“……史”的来源撰写，而是自行汇聚各种具体的学生运动来源，自行编撰该“史”。来源[2]未见“最早可考是1903年4月”的表述，而且与正文介绍“古代”、“现代早期”章节“较早可考”自相矛盾。来源[3]未见“持续最长”的表述。正文内容多综述性论文的写法。
- 提交的维基人及时间：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 09:47 (UTC)
- “古代”那部分我不予置评，那些古代的事例到底算不算“学生运动”我抱持高度怀疑。其他部分我认为完全可以以列表的形式整并到其他现有条目中，从而去除原创总结的因素。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:05 (UTC)
- 既然都认为这些事件属于学生运动，根据某个具体的学生运动来源写出内容，然后再一个个串成学生运动历史，这有什么问题？--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 06:41 (UTC)
- 本条目是学生运动史，应当主要根据研究“学生运动史”的来源撰写。专事“学生运动史”的相关研究者们一般会如何介绍该史、一般认为该史的结构框架如何搭建、对各种运动的历史评价是什么……？我们维基百科应平等表达出这些“学生运动史”相关的研究内容。当然，参照的主要是相关历史研究者的一个“框架”和“脉络”，具体介绍事件时当然仍可以参照具体学生运动来源的，否则条目将变成“学生运动史学”了。但本条目现在是主编自行研究各个具体学生运动，“
再一个个串成学生运动历史
”，相当于是历史学者的原创工作、原创编撰历史。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 09:22 (UTC)- 我个人觉得写出来源内没有的内容才是“原创”，将各个具体的学生运动列出来排序仍然属于“述而不作”的范围。不然某政治人物落马了，我根据新闻来源新增内容，这种也成为了“原创”？--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 10:13 (UTC)
- Wikipedia:非原创研究#来源：
如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。
“中国学生运动史”条目没有一个来源是介绍“中国学生运动史”这个主题的，而且编者已经自己原创总结出了无来源（如“持续最长”）甚至自相矛盾（如“最早？/较早？可考”）的结论。政治人物落马是写在政治人物的条目里面，和“自行编撰历史”有何关联？甚至就算写一篇“（某）政治人物落马史”条目，因为确实经常有可靠来源将某个政治人物从贪腐到落马到审判到入狱一系列过程总结出来，故（符合其他条件如关注度情况下）根据这种来源写“……史”仍不算原创总结。根据来源字面内容进行简单地比较都有可能导致错误结论（如Special:Diff/83205293），更别提是“自行组织历史”了。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 10:30 (UTC)- “自行编撰人物履历”，因为“人物传记”里面没有写。比如江泽民死了，A在江泽民条目里面根据新华社的讣告加入死亡内容，B说A在原创研究，因为江泽民传记《他改变了中国》里面没有写江泽民去世。
- 当然若无来源可以证明，直接说持续最长、最早之类的肯定是原创研究。魏凤和条目，自行比较没问题，但比较错了那肯定不行。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 11:27 (UTC)
- “江泽民”条目的主题就是“江泽民”这个人物、而不是“江泽民履历”，报道江泽民去世的可靠来源即“支持该主题（江泽民）”的来源，当然可以写入。除非条目名称是“江泽民生平”，那么可以说只引用讣告是在原创研究，但一般江去世后即刻会有媒体总结他的“生平”（包含其去世内容），引用这种媒体的总结即可加入其去世内容。
- 魏凤和条目，即便比较正确我仍认为是原创研究，因为会暗示出新的结论（魏凤和和李尚福犯的事的严重程度比较？具体区别？等等。）因为有来源将这两个公告一起发布，所以若在魏凤和条目仅单单提及李尚福（被同时处分）则并不算“原创总结”；但来源只是将两人被处分写在一篇报道里而已，并没有将这两个公告进行比较，故编者不应自己比较。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 11:51 (UTC)
- 限制的太死，我想一般人应该能判断事件是不是属于学生运动，用不著学生运动专著去定义，学生运动专著给学生运动这个概念下定义就行。而且就算条目内提到的事件可能不适合放入，对我来说顶多算是离题内容。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 12:36 (UTC)
- Wikipedia:非原创研究#来源：
- 我个人觉得写出来源内没有的内容才是“原创”，将各个具体的学生运动列出来排序仍然属于“述而不作”的范围。不然某政治人物落马了，我根据新闻来源新增内容，这种也成为了“原创”？--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 10:13 (UTC)
- 本条目是学生运动史，应当主要根据研究“学生运动史”的来源撰写。专事“学生运动史”的相关研究者们一般会如何介绍该史、一般认为该史的结构框架如何搭建、对各种运动的历史评价是什么……？我们维基百科应平等表达出这些“学生运动史”相关的研究内容。当然，参照的主要是相关历史研究者的一个“框架”和“脉络”，具体介绍事件时当然仍可以参照具体学生运动来源的，否则条目将变成“学生运动史学”了。但本条目现在是主编自行研究各个具体学生运动，“
(±)合并到和谐社会。本条目内容较少，最好是合并到此条目并在此条目里增加关于该网络用语的内容。
- 提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月9日 (二) 15:15 (UTC)
- 感觉两者意义上有些不一样，要合理地合并可能有相当大的困难。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 22:59 (UTC)
- 条目内容不算少吧。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 06:48 (UTC)
- (！)意见这个词用法偏动词，不太一样吧。--Jason2016426（留言） 2024年7月11日 (四) 10:22 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"沙漠之狐 (桌上遊戲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"米高·辛特"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"顧大慶"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"李克强出席联合国大会暨访问加拿大和古巴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，来源并不独立于主题实体。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 01:47 (UTC)
- (×)删除：维基百科不是新闻。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 02:59 (UTC)
- (×)删除，这不是新闻。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)
来源搜索：“"李克强访问蒙古暨出席亚欧会议"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，来源并不独立于主题实体。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 01:47 (UTC)
- (×)删除：维基百科不是新闻。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 02:59 (UTC)
- (×)删除，这不是新闻。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 00:54 (UTC)
(×)删除理据：全部红链的消歧义页面
- (○)暂时保留 已扩充，有必要建立、已有介绍意义，WP:IAR。实在不行再扩建，或者哪怕移入草稿空间。--YFdyh000（留言） 2024年7月17日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)暂时保留 各个义项已有建立stubstub的possibilities--Htmlzycq（留言） 2024年7月17日 (三) 14:46 (UTC)
(×)删除理据：已有鲤城区各级文物保护单位列表、丰泽区各级文物保护单位列表、洛江区各级文物保护单位列表、泉港区各级文物保护单位列表。
- (×)删除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月17日 (三) 14:49 (UTC)
(×)删除理据：已有镜湖区各级文物保护单位列表、弋江区各级文物保护单位列表。
- (×)删除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月17日 (三) 14:56 (UTC)
(×)删除理据：化学名不使用全角括号。
- 之前有无类似的删除案例？如无的话(○)倾向保留：WP:重定向#重定向的用途：
标点符号上的区别
--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 12:34 (UTC) - @Leiem、Htmlzycq：可愿发表意见？--微肿头龙（留言） 2024年7月17日 (三) 12:37 (UTC)
(×)删除理据：这显然是完全错误的名字。
- 提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年7月17日 (三) 13:01 (UTC)
- (×)删除，化合物中没有硫，错误的重定向。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年7月17日 (三) 15:19 (UTC)
(×)删除理据：多年无人使用维基人模板
原标题为：分类:喜欢何耀珊的维基人
(×)删除理据：多年无人使用维基人分类