维基百科:当前的破坏/存档/2014年2月

36.63.30.98 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Kamkin讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

221.11.61.189 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

219.71.88.48 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

111.253.198.253 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

123.203.43.101 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

‎Carrie Wong Hui Suan讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

180.213.112.138 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Victorkkd讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

  • 此用户多次引用不实来源在下曾建议添加来源后再改正 ,此用户拒绝沟通,并进行恶意编辑战 我无奈通知管理员暂时对条目进行保护待他提供来源后修改
  • 随即遭到此用户恶毒的人身攻击 如:“猪狗不如”“下流无耻”“编造为生”在下与其他用户有“特殊关系” 在下是他人“傀儡” 等等 参见--[[2]] [[3]] 参见跑到我的讨论页面辱骂 还直接跑到管理员讨论页面进行辱骂[[4]]
  • 他还恶意修改我上传的照片版权信息
  • 发现人:Wokesiet留言2014年2月4日 (二) 04:04 (UTC)
  • 处理: 封禁1周乌拉跨氪 2014年2月4日 (二) 07:14 (UTC)

张岩11讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

  • 谁伪造来源劣迹无数看一眼百团大战讨论页,一号作战讨论页,人海战术讨论页一目了然,猪狗不如说的是某IP,莫非张岩11说某IP就是他?一号作战的事上他亲口说过“原著真没中国的(明明是在讨论日军病死)”“就按你说的写”,又出尔反尔。
  • 照片版权明明是编委会的,他先是伪造“中华人民共和国官方”,被揭破后又编造什么“是国家档案馆”的,拒绝提供任何证据。
  • 发现人:Victorkkd留言2014年2月4日 (二) 05:50 (UTC)
  • 处理:  编辑争议。请考虑解决争议乌拉跨氪 2014年2月4日 (二) 07:16 (UTC)

223.143.82.155 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

洛伽云端讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Konghe52100讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

金刚不坏讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

210.6.89.94 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

  编辑并非破坏请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报乌拉跨氪 2014年2月6日 (四) 18:35 (UTC)

61.227.234.157 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

103.1.69.143 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Krener1994讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Carl nippon讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Maggie0726讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

126.45.128.164 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Irc782讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

林凭之讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Gfhfg6hf讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

(~)补充:恶性破坏,经过多次回退警告屡教不改!--南瓜留言2014年2月8日 (六) 13:30 (UTC)

80.195.63.117 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Mioisdaisy讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Asiaworldcity讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

User:8yb1c2242讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

183.179.244.7 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

2 已属无目的的破坏

61.116.92.160 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

60.174.198.88 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

218.22.73.18 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

114.38.117.38 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

219.79.235.52 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Victorkkd讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

221.127.92.33 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

221.127.92.33 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

硬盘厂讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

183.179.244.7 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

为改正他无目的的破坏而大费周章、及管理员对申诉的无视, 已对大部分的热心编辑者, 感到非常心淡

林凭之讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

‎陈反汉讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

‎Felix119讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

陈反汉讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

‎61.228.231.252讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

113.248.163.34 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

久远 光讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

80.195.63.117 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

泽州散人讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

久远 光讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

泽州散人讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Clithering讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Lucho讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

36.237.57.80 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Clithering讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

久远 光讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

葛叶 雷堂讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

啊朱讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

  1. 嗯~增加一些马路消息被移出就说人家是破坏者?感觉你们这些新注册的用户一点都不像新手,该不会是特定政党的打手吧?|嗯~增加一些马路消息被移出就说人家是破坏者?感觉你们这些新注册的用户一点都不像新手,该不会是特定政党的打手吧?|敬请合作。}}--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 20:57 (UTC)
  2. 嗯~你增加的内容还真中立呀 :D 暂时不再跟你这些人打混战,等你收手的时候吧。--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 21:06 (UTC)
  3. 1.贡献内容均来自正规媒体,何来马路消息之说? 2.不要以己度人 3.请恪守维基礼仪,不要对其他贡献者进行人身攻击和不必要的影射。啊朱留言2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  4. 是呀~特定媒体真的好中立喔,我怎么敢提出质疑呢…--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 21:12 (UTC)
  5. 苹果日报,NOWNEWS,香港文汇报也叫做特定媒体的话,请问还有什么媒体不是特定媒体? 啊朱留言2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  6. 媒体是中立的没错呀,是特定政媒人物提出的看法、评论,请问你这属于“争议”吗?--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 21:23 (UTC)
  7. 请看仔细,反复删除的蔡英文词条下的贡献内容在评价部分,而非争议部分。啊朱留言2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  8. 嗯~特定媒体人的评价真是太神圣而不可侵犯了…我们应该把这些话语奉为圭臬呀!!!--Iokseng留言2014年2月12日 (三) 21:31 (UTC)
  9. 维基百科就是要呈现全部声音的地方。只可以表扬不可以批评甚至议论的政治人物只有独裁者。如果蔡英文承认她是独裁者,删除任何内容都不无不可。至于所谓的特定媒体人,是指前民进党的文宣部主任么? 啊朱(留言) 2014年2月12日 (三) 21:21 (UTC)啊朱
  • 对蜻蜓的回应
  1. 请读仔细,原文是被质疑放任。因为被质疑所以是争议。
  2. 由于在该新闻下令有郑对于九月政争的言论,因此在下认为一概而括“争议”似乎不太恰当,现在的“争议与言论”一词还比较能接受。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 06:04 (UTC)
  3. 仿佛是阁下先把争议和言论归于新闻事件之下的啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 06:14 (UTC)啊朱
  4. 因为个人认为一并放在“新闻事件”解释较为简单适当,但如果阁下认为第一段为争议我表示尊重。此外我认为“天气寒冷”为教育部单方说法,若要附入应一并将学生质疑监控的说法一并附入较为恰当。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 06:18 (UTC)
  5. 言论和争议放入新闻事件是否简单自有公断。既然彼此都对争议和言论这个标题表示赞同,就不必继续讨论了吧。想补充的内容,贡献者请自行补充。不要随意删除其他贡献者的内容。啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 06:23 (UTC)啊朱
  6. 我之所以选择删除,是因为我认为这个条目应该在聚焦郑丽君个人对此事件的反应,而不在于其他与她本人相关性较低的事物上,也是为了阅读方便。不过既然阁下如此认为,那在下就只好自行补充了。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 06:30 (UTC)
  7. 争议事件自然要先还原真相。孤立地给出郑丽君的言行无助于维基百科阅读者了解事情的原委,进而也会对郑丽君本人产生错误的刻板印象。啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 17:20 (UTC)啊朱
  8. “天气寒冷”为教育部之后提出的说法,如果阁下仔细看该新闻,教育部说法是否站得住脚值得商榷。而阁下的写法容易使人先入为主的观念,希望能注意一下。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 17:57 (UTC)
  9. 下面就是自由电子报的原文:教育部负责主管大专学务和社团评鉴的训育委员会杨志忠主任于前天下午三点半,发电子邮件给台大、明新科大、中兴及成大四区学务中心召集人,指出学生因壹传媒并购案而自组“反媒体巨兽联盟”,参与行政院、立法院门口集会游行,因台北连日阴雨寒冷,部里长官关心学生健康,请转达各校多了解、关心学生;该邮件还附上三十七间参与串连活动的学校名册。
    1. 哪里看出来是教育部的事后说法了?客观事实就是因为天气寒冷,教育部发文关心学生。至于各方如何解读,有各自的权利。阁下的以寒冷为由的说法才会造成不实的影射,引起先入为主的观感。 啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 18:07 (UTC)啊朱
  10. 即使真以寒冷为由关心,但教育部作法并非当面到抗议现场对学生表示关心,而是在学生到现场抗议后才发文给学校要各大学“关心”学生健康。此种作法是否真心“关心”首先就值得商榷,此外该公文还是郑丽君发现后才公诸于世[1],教育部此番说法是否站得住脚值得质疑。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 18:19 (UTC)
  11. 阁下有任何需要补充和解读的请自行补充和解读。不要强迫他人接受自己的见解。罗列事实体现客观,各自解读体现中立,请附上引文以保持非原创。建议阁下认真领会维基百科的方针。以便更好地作出贡献。啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 18:23 (UTC)啊朱
  12. 希望阁下能先将阁下建议在下的倒数第二句话看一次,首先维基百科并非新闻稿,然而阁下所附内容多为未经修饰(如“今天”)的新闻,再者观看阁下所贡献言论,似乎多为单方面讯息(如段宜康条目中,只列出段批龙的言论,而未列出为何段批龙的原因),似乎与阁下“争议事件自然要先还原真相”相矛盾。如此看来,似乎阁下才有“强迫他人接受自己的见解”之举,为何如此我就不猜原因了。另外阁下对于在下“更好地作出贡献”的建议,本人表示欣然接受。由于时间已晚在,下必须先行休息,希望以后能有更多合作的地方。--蜻蜓(留言) 2014年2月18日 (二) 18:33 (UTC)
  13. 阁下应该没有权利干涉我如何对维基百科作出贡献,正如我从未干涉阁下如何对相关条目进行修改和补充一样。我想罗列事实或者还原真相或者兼而有之相信是我自己的权利,正如我一直认同也维护阁下进行追加解读以及补充和修改的权利一样。请阁下恪守维基百科礼仪,不要对其他贡献者进行影射。我从未强迫阁下接受我的见解,也没有强迫任何其他人接受我的见解,请阁下不要做出不实指控。祝阁下好梦。 啊朱(留言) 2014年2月18日 (二) 18:58 (UTC)啊朱
  14. 依阁下以往的编辑纪录来看,经常对某政治立场的人物加入负面新闻的内容,是否违反生者传记值得商榷。例如在郑丽君条目中,阁下一开始即使用“放任”学生一词。是否是阁下所声称的“还原真相”令人怀疑。又加上阁下在段宜康条目中,单方面列出段批龙的言论,即写用“骂”这个字眼,而在渔民批段的言论又不如此作为,是否双重标准,我想自有公论。另外维基百科是注重中立性的网站,阁下这种双重标准的行为已经如同破坏,身为维基人我有资格指出阁下的举动,希望阁下自重。--蜻蜓(留言) 2014年2月20日 (四) 19:17 (UTC)
  15. 翻看别人记录之前请先检视自己的记录。有正面评价和事件自然也有负面评价和新闻事件,贡献者愿意补充什么内容似乎不需要阁下来指指点点。再次提醒阁下不要对我进行不实指控。此外,你我都是维基人,谁也没有资格说自己就是正义的一方而对方不是正义的一方。自以为站在道德制高点对别人影射指摘的同时请先检视自己的行为。请阁下自重,不要恼羞成怒造成不必要的困扰贻笑大方。啊朱(留言) 2014年2月20日 (四) 19:47 (UTC)

168.159.213.212 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Lucho讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Lucho讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Lucho讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

Liangent-bot讨论 | 贡献 | 封禁 (日志))及/或其操作者

董令怡讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

James9052311讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

121.248.132.80 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

LEOUSACOM讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

5abacada4讨论 | 贡献 | 封禁 (日志))、390 wiki讨论 | 贡献 | 封禁 (日志))、3abacada讨论 | 贡献 | 封禁 (日志))、1abacada sockpuppet讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

173.208.147.50 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

小博士通讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

  • 此帐户与其他四字账户(如User:拼搏浩海和另一个账户)反复创建、修改条目辽宁美术职业学院辽宁美术职业学院/temp,并不断将侵权内容[12][13]引入到条目中。这些账户只对一个条目编辑,如该条目被提删、报侵权,则此帐号从此销声匿迹,数日后又改头换面,用新帐号重写一次。疑似滥用傀儡。

61.189.60.38 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Cwek讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

  • 提请人神之间就乌拉跨氪骂人的乌语录处分乌拉讨论页
  • Cwek人身攻击,在讨论页已示警,唯仍连续多次人身攻击如下~1.孩子,你这么较真何必呢?2.一副小孩子耍赖,难道你想我再叫更恶心点?3.熊孩子?小学生?(思想)长不大?4.可不能停药哦。请对Cwek执行封禁。
(:)回应
一副小孩子耍赖“我要,我要,我不要”的样子,难道你想我再叫更恶心点?熊孩子?小学生?(思想)长不大?→_→
——所在讨论原句
1拆2,然后说明也可以成为攻击,兄弟,牛角转过头了吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 05:57 (UTC)
说你“孩子”,就是说明看问题不成熟,就像个孩子一样,这样也能成人参公鸡,真会变成寒蝉效应吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 06:21 (UTC)
(!)意见:cwek是我“第一次”在正式页面举报之人。我已先示警一次,然你续犯。1.孩子、小孩子-指幼稚不成熟。2.可不能停药-指有病。3.熊孩子?小学生?(思想)长不大?这不必解释了。如cwek承认错误并道歉,孰能无过,我原谅他,建议管理员撤罚;然若再硬ㄠ,请予封禁。Chinuan12623留言2014年2月25日 (二) 07:32 (UTC)
说你幼稚是没错,因为你抓着乌拉三句说过的话就一直提封禁,没考虑过封禁的时效性,没搞清楚封禁的意义,甚至有人提议不再处理仍固执己见,分明幼稚。说孩子是有所尊重了,难道敬酒不喝喝罚酒(说句孩子,就吵人参公鸡,难道你想听更难听的?你想听的话我倒奉陪,不想听的就记住拿着孩子二字反省反省),我承认说话略重,但不对任何人道歉,我知道什么时候下多大分寸,不像这么大也这么斗气,甚至连调侃都能看到这么重。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 08:01 (UTC)
有些事情已非理、礼两字可讲,维基、危机,是幼稚没错,现在部分年轻人的想法、态度与我是有落差的,连敬酒不喝喝罚酒也出得口,是司空见惯成了性,而我也稍许了解自始至终为何无管理员就乌拉的三句话真是不要脸他妈给不要脸开门原来不要脸他妈不在,是不要脸的奶奶开的门乌语录明定做出是人身攻击的骂人属性判定。停笔二个月清心吧。Chinuan12623留言2014年2月25日 (二) 09:53 (UTC)
(:)回应:Chinuan12623,能体会您的心情,但除非继续或用脏话,否则难算破坏。Crew这样的话在客栈算是司空见惯,甚至连我激动时也说过类似的话。两个月后再见。--Outlookxp留言2014年2月25日 (二) 10:24 (UTC)

DengPo讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

SiuMai讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

* 援引WP:扰乱WP:IARWikipedia:页面存废讨论/记录/2014/02/26因为提删被删除而提出更多的关注度删除,我认为不利于百科全书的收编,所以请求永久封禁。

取消。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月26日 (三) 05:58 (UTC)

Lswsun讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

119.236.177.243 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

Clithering讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

(:)回应:2014年2月1日04时55分(UTC),14.0.207.12破坏英国国民(海外)条目。18分钟之后,Clithering便发表昆士兰殖民地条目的编辑。14.0.207.12Clithering破坏后的英国国民(海外)内容(分别为30025406及30012221版本)完全一致。上述IP傀儡,经WHOIS查证皆采用CSL或PCCW品牌的流动上网服务,推断Clithering也用CSL或PCCW流动上网,无须WP:CUP  一望而知112.119.244.7留言2014年2月26日 (三) 15:11 (UTC)

219.135.189.5 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

1.164.149.240 (讨论 | 贡献 | whois | (记录))

黄业富讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)

(!)意见:明显不合要件的报告,疑似新用户呼噜噜噜噜(本月初2014-02-05注册)只为推动其呼噜噜噜噜个人反对的观点,参见讨论页。敬请管理员细察。-- ♬ bonne journée ☺ 2014年2月28日 (五) 10:55 (UTC)

Collebook讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)