打开主菜单

维基百科:当前的破坏

(重定向自Wikipedia:當前的破壞
  • 如果您發現了破壞行为,在提報到這裡之前請先回退相关编辑並在破壞者的討論頁面留下警告訊息
  • 在警告後仍然做出破壞行為或嚴重持續的破壞,请點擊「举报破坏」按鈕进行举报
  • 请在举报时,清楚地指出用户名、发生破坏的页面,必要时提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  • 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh‐at‐wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  • 如果您要举报用戶滥用權限,除非有必要立即对其封禁,否则请到申请解除权限互助客栈(若滥用權限者为管理员)举报。管理员可以在实施封禁后,到申请解除权限提交报告。管理員實施編輯禁制後,請更新編輯禁制紀錄
  • 您可以從維基數據破壞面板檢查維基數據的中文標籤和描述是否有新的破壞。

举报破坏 查看举报记录

持續出沒的破壞者

以下是持续出没的破坏者,如果之前破壞的使用者又再度破壞,請更新存檔裡面的記載,並在此加入連結。

非常活跃
影武者
Jessechi
Copyangry7fcvc
蘇俞安
SiuMai
台湾戏剧造假者
Dragoon17cc
Πrate
Adam_Asrul
Yuck
3GFRIENDSNSD
速删候选破坏者
123Aristotle
Albert20009

活跃
愛莎
原创研究破坏
违法广告破坏
Xayahrainie43
Chûng-koet
数论和人瑞类条目破坏
艺人条目破坏
香港藝人破壞者

不甚活跃
Awe123343
李煌老师
台灣鐵路相關頁面破壞
重定向破坏者
萬聖至尊
小麟
Cheungalex20010914
雨琦的长颈鹿
离心力青蛙

目录

正在進行的破壞

國王新衣001討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

Chiu Sin Hang討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

Zywang114072討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

2401:E180:88B1:6E3B:BEE8:247A:3B4E:CE87 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

It's gonna be awesome討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

Oslobohrgergre討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

185.212.171.250 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

61.70.79.247 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

114.198.191.109 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

203.160.71.87 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

14.0.174.200 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

2401:E180:8842:EC63:80BF:4AA8:1BEC:F719 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

27.246.0.0/16討論 · 貢獻 · 封禁日誌 27.247.0.0/16討論 · 貢獻 · 封禁日誌 39.9.0.0/16討論 · 貢獻 · 封禁日誌 110.26.0.0/16討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

  • 此四個IP段內的IP在最近的編輯大多都是純破壞,建議此四個IP段全封。
  • 发现人:MCC214#ex umbra in solem 2019年4月21日 (日) 07:40 (UTC)
  • 处理:

Mys 721tx討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

  • 大量条目
  • 用戶Mys 721tx身為管理員,長期以來破壞条目、濫用權限。近期在對詞条055型导弹驱逐舰做編輯時,發現在該詞条的歷史版本中,長達一年以來,大量有效合理的編輯均遭Mys 721tx迅速撤銷。例如055型驅逐艦首艦被命名為“南昌”早在兩年前下水時即已為人所知,媒體廣泛報導,成為一艘知名軍艦。然而每次有用戶添加該艦名至詞条時,均遭Mys 721tx立即撤銷,理由是無可靠來源、侵犯版權,或者乾脆沒有理由。其他用戶即便補充可靠來源,依舊進行撤銷。可是被Mys 721tx保留下來的反而不少是錯誤內容或者需要參考來源而沒有來源的內容。早在去年7月就已有人在讨论页互助客棧提出這個問題,可惜Mys 721tx熟視無睹、我行我素、本性难移,甚至動用權限將該条目設置為僅允許自動確認用戶編輯。

觀察Mys 721tx的编辑记录发现,長久以來其沒做出多少實質貢獻,几乎所有编辑都是在撤销他人的编辑,涵蓋各類条目,因此多次犯下眾怒惹出糾紛。經觀察在軍事類条目上他完全不懂相關知識,純粹是憑個人喜好隨意破壞詞条。在其他類条目上恐怕亦如此。其人經常在短時間內做出大量回退操作,時常一分鐘就能撤銷三四個条目甚至更多。例如僅就昨天而言,其在2019年4月20日 (六) 14:20和20:32連續回退了四個詞条,而在2019年4月14日 (日) 03:09甚至一分鐘內回退了多達9個条目。每6秒多就完成對一個詞条的閱讀和編輯,如此之快的編輯速度,只能說明Mys 721tx根本就沒看条目內容,只是喪心病狂地點擊鼠標撤銷而已。单在最近不到一個月之內,就撤銷了近500個条目。明明自己毫不尊重維基用戶的勞動成果,卻時常大言不慚地警告其他用戶不要違規。

特此提醒其他管理員注意該人的破壞行為。如果可能的話,請恢復被其破壞的条目。

  • 发现人:Mrtn08留言) 2019年4月21日 (日) 01:34 (UTC)
  • 处理:
經我抽查貢獻後,我認為,這個管理員的行為是可以接受,@Mrtn08任何人都可以撤銷無來源的貢獻天篷大元帥 (會客)--(機翻維護工作小組開設拉! ) 2019年4月21日 (日) 01:46 (UTC)
希望能詳細描述一下你的抽查結果。此外,該人以撤銷他人編輯為樂與是否缺乏來源無關。前面已經說明,就算詳細補充來源,他依舊如此。缺乏來源或者侵犯版權只是他偶爾使用的理由而已。多數時候撤銷連理由都沒有的。Mrtn08留言) 2019年4月21日 (日) 02:01 (UTC)
@Mrtn08:无理由撤销的是为回退破坏。Catherine Laurence 2019年4月21日 (日) 02:10 (UTC)
@Catherine Laurence:那请问您认为该用户是否存在破坏行为?其大多数回退私以为都是不合理的。而他频繁出现的一分钟内回退4-9个条目已经不单单是回退缺乏理由的问题,高度怀疑他回退时根本就没看内容。Mrtn08留言) 2019年4月21日 (日) 02:16 (UTC)
否,一分钟回退四五次并非难事,看编辑差异就能快速判断而不用通读全文。Catherine Laurence 2019年4月21日 (日) 02:21 (UTC)
@Catherine Laurence:也就是说,虽然这位用户的撤销基本没有理由(理由大都是自动生成的,只写了回退到某个版本,没有原因),但您认为他的无理由撤销不属于破坏行为?另外能请您演示一下1分钟内合理地阅读并回退9个条目吗?如果能普及这个工作方法,想必能大大增加编辑效率。Mrtn08留言) 2019年4月21日 (日) 02:30 (UTC)
  • @Mrtn08::使用导航popup+回退权,popup可以在不打开连接的情况下加载修改内容,回退权秒退。也可以使用huggle,我用huggle的时候一分钟回退过不止9个条目(hg有疑似破坏的识别功能,推给我的基本上50%是破坏)。--DWT·C·S^2K+2H2O=2KOH+H2 2019年4月21日 (日) 07:47 (UTC)
  • @DW_YoungDLS::好的,请您演示一下在1分钟之内连续判断出9个以上条目是否为破坏并找到合适版本做出回退。另外我需要再次在这里提醒,主要问题是在于Mys 721tx的回退破坏了大量有效内容,早就因此犯下众怒知名了。Mrtn08留言) 2019年4月21日 (日) 17:23 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  • 移动版恕无法演示(popup/huggle不适用),您可以查看我的贡献来查明9+回退是否属实。--DWT·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything. 2019年4月21日 (日) 17:29 (UTC)
我当然相信属实。但您似乎反而对不检查内容进行快速撤销不以为耻反以为荣。如果您觉得速度越快越好的话,只要没有相关限制,要不要试试写个脚本一分钟撤销1000个词条?我郑重建议您不要学习苗同学日复一日年复一年以破坏和撤销他人有效编辑为乐。Mrtn08留言) 2019年4月21日 (日) 19:59 (UTC)
打开您的电脑,打开浏览器,打开输入法,切换到英文,在地址栏输入“https://zh.wikipedia.org”。在搜索栏输入条目名,点击顶端查看历史,点击“差异”,审阅添加内容是否合理,若不合理点击“撤销”,点击提交;或在搜索栏输入“Special:用户贡献”,输入查询用户的名字,点击想要查看的编辑左侧的“差异”,审阅内容是否合理,若不合理点击“撤销”,点击提交。--Rowingbohe欢迎加入维基百科地方志交流群台州专题 2019年4月21日 (日) 12:17 (UTC)

77.104.219.82 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

92.247.23.114 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

27.102.106.164 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

Jyxyl9討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

  • 台湾省 (中华人民共和国) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 執意添加已提刪模版(維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/03/22#模板:中華人民共和國台灣省行政區劃),[編輯行為]
  • 发现人:Light0113留言) 2019年4月20日 (六) 14:32 (UTC)
  • 处理:
  • (:)回應
  • (1)为人处世要讲道理,对于您不愿讨论、拒绝沟通而只会把别人提报VIP的行为,恕本人难以苟同。相关内容已至少存在了一个半月,您居然也好意思指控其他编者“執意添加”?恐怕应该说您“执意删除”比较恰当一点吧?阁下完全没有与其他编者讨论的意思,迄今也没有在讨论页发起讨论以征求意见,反而倒打一耙把其他编者提报破坏。本人对阁下的非建设性行为深表失望与遗憾。
  • (2)本人在条目编辑摘要中已经明确说明,方針指引並未限制以添加參數形式展現數據作為條目內容,也並未規定已被提刪之內容不得在條目中出現。本人认为此部分内容在条目中有必要出现,若您与本人观点相左,大可前往条目讨论页畅谈。真理越辩越明、事实越辩越清。如果您認為您的編輯能夠取得共識,那就不妨到讨论页讨论寻求共识。如果您认为您的观点有道理,那么与其他编者沟通交换意见又何妨?本人一向主张有话好好说、有事好商量,阁下固执己见、单凭己意的行为对条目编辑毫无意义。Jyxyl9批判一番 2019年4月20日 (六) 14:48 (UTC)
我只知道你堅持要放被刪除的導航模板,那當初的刪除討論是假的嘛? 還是wiki沒有覆還條目的規則了? 更何況這個導航模板的內容還跟條目內容重覆,就規則或撰寫上都不合理。Light0113留言) 2019年4月20日 (六) 15:11 (UTC)
(:)回應:如果您要讨论编辑上的问题,应该前往条目讨论页而不是此处。VIP不是讨论具体编辑问题的地方。既然您无心在讨论页开辟讨论解决问题,那么就由本人先行开辟讨论,请移步条目讨论页详谈Jyxyl9批判一番 2019年4月21日 (日) 02:24 (UTC)
  • (!)意見此用戶在提報前並無收到任何警告,或許是無心犯錯,還請管理員處理前注意。--維基病夫WSU·Talk·Colorado 2019年4月20日 (六) 14:59 (UTC)
警告是確保破壞用戶不知道這樣的行為是不合規定的,很明顯該用戶清楚自己的編輯行為。還可以退回了兩次。如果這樣的行為是合理的,那是否以後被提刪的導航模版就直接貼在條目底下就就地合法了? 這樣是在玩弄自己的觀點嘛? Light0113留言) 2019年4月20日 (六) 15:33 (UTC)
如果您要讨论编辑上的问题,应该前往条目讨论页而不是此处。VIP不是讨论具体编辑问题的地方。既然您无心在讨论页开辟讨论解决问题,那么就由本人先行开辟讨论,请移步条目讨论页详谈Jyxyl9批判一番 2019年4月21日 (日) 02:24 (UTC)
這是規則上的問題,如果您堅持放置一樣的導航模版就是違反規則,此例一開是否就是跟大家講,被提刪的模版直接放在條目下就可以就地合法了。Light0113留言) 2019年4月21日 (日) 04:51 (UTC)
這個議題不是單一條目的問題,而是WIKI規則的問題。建議您可以去提案以後被提的模版可以直接放在條目上當合法使用。屆時我會參與討論的。您在條目討區頁所參與的討論,就恕不參與了。 Light0113留言) 2019年4月21日 (日) 04:58 (UTC)
另外您一直喜歡退回當溝通 我也就順著你做了。怎麼事後變成我不願溝通跟拒絕討論了呢? 如此行為我也是無法理解的。Light0113留言) 2019年4月21日 (日) 05:16 (UTC)

39.10.105.132 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

Ctdlogistics討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

  • 仅用来散发广告宣传的用户。
  • 发现人:FranTalk | Contributions) 2019年4月20日 (六) 09:30 (UTC)
  • 处理:

USASAS討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

Yj011222討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

Yj71890123討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

149.102.105.16 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

Yj1222討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

Mattc123456c討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

Stevencocoboy討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

  • 福布斯中國名人榜 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 該用戶屢次不聽勸告,多次回退本人的編輯,之前堅持使用隱藏內容,並且堅持使用冗長且龐大的表格,維基百科並不是資料庫,也不允許在條目中使用隱藏內容,多次溝通之後該用戶決定創建附屬條目,但依然在主條目中使用複雜無意義的排版。
  • 发现人:Leehsiao留言) 2019年4月20日 (六) 04:30 (UTC)
(:)回應:我沒有不聽勸告,只是希望他可以给予多少少時間讓我處理資料,而且其他很多版面如百想藝術大賞亦有使用隱藏內容,韓國福布斯名人榜版面亦無創建附屬條目,但他並無作出修正,只針對福布斯中國名人榜,做法有欠公允,不過我最後作出讓步,但不太明白為何他會投訴我使用複雜無意義的排版? Stevencocoboy留言) 2019年4月20日 (六) 06:18 (UTC)
  • 处理:

Samoa Sniper討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

Sannnosa討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

  • 查核结果:白目金百利。
  • 发现人:云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月20日 (六) 01:35 (UTC)
  • 处理:Tigerzeng給永封掉了。--(不是「Sannnosa」的)Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 07:37 (UTC)

WP California討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

USSIS討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

201.144.14.229 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

201.71.34.1 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

177.124.184.72 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

182.16.162.210 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

27.246.97.60 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

84.22.61.46 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

Walter Grassroot討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

2001:B400:E75F:B00C:4DE8:EC18:D16F:94B4 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄)) 

UjuiUjuMandan討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

  • 持續使用「斷章取義」、「扣帽子」、「嘗試通過抹黑我來讓我閉嘴」等字眼,說本人「溝通有問題」和「對中文維基百科社群的傷害是可觀的」,發言持續違反方針指引,由IP至此賬號被多次封禁[5][6][7]後行為毫無改善,見編輯。
  • 发现人:MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 10:00 (UTC)
  • 处理:
    • 您过去对我的投诉有那么多不实内容,您对我发过那么多错误警告,合着都对了?有哪位维基人认为您沟通没问题吗?有哪位维基人认为您没对社群造成可观的伤害吗?随时欢迎反驳。管理员以你的不实投诉为依据对我进行编辑禁制,您忘了? --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月19日 (五) 02:31 (UTC)
      • 四個管理员(AT,Antigng,Techyan,Shizhao)都认为您的發言持續違反方針指引。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月20日 (六) 05:32 (UTC)

UjuiUjuMandan討論 · 貢獻 · 封禁日誌 

  • Wikipedia:互助客栈/其他 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 无理由指称他人恶意推定,并侮辱他人为“流氓”(涉事编辑),性质极为恶劣。鉴于其过去有前科,强烈要求管理员予以长时间封禁。
  • 发现人:One jar ball留言) 2019年4月16日 (二) 06:39 (UTC)
  • 处理:
  • 此事只要一日不处理,存档一次提报一次,特此声明。--One jar ball留言) 2019年4月16日 (二) 06:39 (UTC)
    • 并非无理由。也并未指称任何人为流氓。另外,您有权强烈要求管理员封禁,但我也有权指出,您的要求并不符合常理。并非你或者一些人,包括有的管理员恨我,就应当依着你的性子封禁人。封禁不是为了解决人,是为了解决问题,请您不要试图解决我。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月16日 (二) 06:44 (UTC)
      • 「第一,鴨子測試是隨時可以被推翻的,並不是可信性很高的測試;第二,哪怕您心裏覺得人家是破壞者,您也必須以開放的態度和人溝通,積極地尋求證據以推翻鴨子測試的結論。凡是不努力推翻鴨子測試結論的,都是流氓。」,這句話是對DW YoungDLS說的,不是嗎?--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月16日 (二) 09:07 (UTC)
        • 您的问题具有误导性。我那句话是说给他听的,但并不是说他流氓。您明白了吗? --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月16日 (二) 15:10 (UTC)
          • 那「凡是不努力推翻鴨子測試結論的,都是流氓。」又是甚麼呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月17日 (三) 09:53 (UTC)
            • 请问您是否不努力推翻鸭子测试结论?如果是,说明您没有做到善意推定、误用鸭子测试。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月19日 (五) 02:35 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────我自己说一句,一开始uum只是单纯说恶意推定,那我的推定理据就是鸭子测试。问题在于,若鸭子测试不应当被使用,我觉得WP:HAM会积压严重,正是有了鸭子测试,才能高效地去封禁傀儡。而且从编辑倾向看,相关IP用户确实是傀儡,在我看来没有推翻可能。而AGF原则和鸭子测试一样,都不应被滥用,滥用AGF,会使扰乱者很难被处理。而uum对于新用户的态度(滥用AGF)相较于其对现有社群的态度(指责合理使用鸭子测试、指责合理的恶意推定)而言,值得商榷。--DWT·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything. 2019年4月19日 (五) 18:54 (UTC)