維基百科:當前的破壞/存檔/2014年6月
< Wikipedia:当前的破坏 | 存档
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Gzdavidwong（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 該用戶反覆破壞條目，濫用管理權限
- 發現人：GEARDOWN（留言） 2014年6月1日 (日) 00:02 (UTC)
- 處理：
輪子民韻你嗎逼（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 純破壞用戶
- 發現人：維基小霸王（留言） 2014年6月1日 (日) 02:40 (UTC)
- 處理：
不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月1日 (日) 05:30 (UTC)
約書亞得勝者（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- [1]，已做過最後警告，且用戶名也說明純為破壞，請永久封禁
- 發現人：源^茶 2014年6月1日 (日) 09:22 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月1日 (日) 09:25 (UTC)
Panzer VI-II（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 該用戶認為『人定勝天』一詞 『中立性堪憂' ，為此多次干擾在下正常編輯，甚至以提刪為要挾讓在下刪除，不刪除就按照他的版本改寫。但是有其他用戶認為這個單詞出現在動畫片中無問題，又加上了，於是該用戶便加入大量原創研究，將其改的一塌糊塗。嚴重擾亂他人正常編輯，還違反３RR
- 發現人：Wokesiet（留言） 2014年6月2日 (一) 07:24 (UTC)
- 處理：
- 該用戶多次封禁仍屢屢破壞香港足球的條目，虛構職球員轉會，球衣號碼，把維基視作個人的沙盒，其他維基編輯者沒有義務修正他的玩意吧？
例子：把別的球會的職員胡亂加入其他球會 例子：把一些古怪球員加入香港球會的名單，毫無事實根據 甚至連不屬足球的頁面也當作自己的遊樂場
- 發現人：Ffootballchu 2014年6月2日 (一) 07:54 (UTC)
- 處理：
封禁三個月。--Lanwi1(留言) 2014年6月2日 (一) 08:12 (UTC)
Panzer VI-II（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- DYK候選頁面：[2]
- 行為無禮，使用「天天看中共的媒體報道看傻了吧」等語句進行人身攻擊和政治背景歧視。嚴重侮辱其他維基編輯。
- 發現人：Snorri（留言） 2014年5月30日 (五) 16:20 (UTC)
- 處理：
- (！)意見：這屬於人身攻擊？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月31日 (六) 07:46 (UTC)
- (！)意見：人身攻擊，廣義的人身攻擊指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。
維基百科:不要人身攻擊，「對其他人的不尊重、辱罵」、「關於政治身份的攻擊，比如把某人稱作一名蔣匪或共匪」
指控對方「受到特定媒體影響而喪失正常判斷能力」以一般的常識而言就是人身攻擊。--Salix56（留言） 2014年6月2日 (一) 08:34 (UTC)
- 其他涉嫌破壞之用戶: 58.176.164.185
已提出半保護頁面，情況危急請盡快批准。--58.152.178.140（留言） 2014年6月2日 (一) 14:51 (UTC) - 發現人：58.152.178.140（留言） 2014年6月2日 (一) 14:51 (UTC)
- 處理：
張岩11（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 多次加入地域中心語句，且不聽從勸告[3]
- 發現人： パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月2日 (一) 07:12 (UTC)
- 處理：
不予封禁：非地域中心。--耶葉爺♥VC XC 2014年6月2日 (一) 07:20 (UTC) - @yhz1221：：該用戶刪除了在下書寫的「PRC國內觀點」，而且還加入了帶感情色彩的句子。煩請閣下再次審閱。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月2日 (一) 07:41 (UTC)
- 難道凡是不帶有「PRC國內觀點認為」這幾個字的評論性內容就都是地域中心？與其在這裏咬文嚼字，你還不如考慮加入一些對立的觀點，前提是你找得到。--耶葉爺♥VC XC 2014年6月2日 (一) 20:50 (UTC)
得勝者約書亞（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 為約書亞得勝者的魁儡，用戶名破壞意圖明顯，請管理員不限期封禁
- 發現人：源^茶 2014年6月3日 (二) 04:08 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月3日 (二) 09:05 (UTC)
Stevenzu（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 憑主觀臆斷無故刪除內容，已經警告過多次（見其用戶討論頁）但仍犯，其餘受影響的條目還包括量子力學、Template:量子力學、狹義相對論發現史等。
- 發現人：——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月1日 (日) 08:29 (UTC)
- 處理：
(～)補充，其今天已在相對論撤銷4次，還不算第一次刪除爭議章節。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年6月1日 (日) 08:55 (UTC)
(～)補充，無視其他編者意見，執意進行無來源的自我中心向編輯。--JuneAugust（留言） 2014年6月3日 (二) 09:59 (UTC)
昏君（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 無理加入來源請求，違反回退三不過
- 發現人：1.34.113.132（留言） 2014年6月3日 (二) 10:56 (UTC)
- 處理：
道法自然11（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 在以上條目加入大篇幅宣傳性文字，純屬破壞，見[4]。
- 發現人：Kou Dou Talk Contrib 2014年6月3日 (二) 14:07 (UTC)
- 處理：
用戶已獲警告，初犯。--Lakokat 2014年6月3日 (二) 14:32 (UTC)
Stevenzu（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 他在上述條目任意刪除重要內容，胡亂排版。多位編輯者已給予勸解與警告。他執意不聽，觸犯3RR，被封禁一日。但是他仍舊不知悔改，在條目相對論、狹義相對論發現史、Template:量子力學繼續其破壞性行為。
- 發現人：老陳（留言） 2014年6月3日 (二) 05:38 (UTC)
- 處理： 封禁3日--Gakmo（留言） 2014年6月3日 (二) 16:50 (UTC)
(～)補充，在封禁期限內，用魁儡繞過封禁，對於物理條目進行破壞性編輯（請查閱維基百科:用戶查核請求與祖正石的編修記錄）。
- 多似重建經討論後刪除，而且關注度沒有明顯改善的條目（參考：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/05/14#梟雄）
- 發現人：Qui cherche trouve 2014年6月4日 (三) 05:09 (UTC)
- 處理：
Gzdavidwong（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 這名用戶實際上正在破壞維基百科的中立性並存在濫用管理員權限的嫌疑。
- 發現人：113.10.181.211（留言） 2014年6月4日 (三) 07:46 (UTC)
- 處理：
Dd19921016（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 此人這個月來幾乎所有編輯記錄都是回退，請求鑑定是否破壞。
- 發現人：SFSQ2012（留言） 2014年6月4日 (三) 12:08 (UTC)
- 處理：
- 、
- 被禁封用戶User:Victorkkd使用IP繞過禁封。 在轟6條目多次加入與來源中不相關內容，在第二次國共內戰條目中將來自[5]處原文進行篡改，換上此[6]不相關連結。後面所加參考要麼原創研究，無法查證。要麼來自鐵血論壇的無關文章（還不加連結），並屢次繞過禁封進行編輯戰。
- 發現人：Wokesiet（留言） 2014年6月4日 (三) 14:59 (UTC)
- 處理： 封禁31小時。--Lanwi1(留言) 2014年6月4日 (三) 20:58 (UTC)
163.30.169.150（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 純破壞，請管理員順帶刪除他所有貢獻
- 發現人：源^茶 2014年6月5日 (四) 05:27 (UTC)
- 處理：163.30.0.0/16網段 封禁一星期。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月5日 (四) 06:03 (UTC)
- 有多個分身[7][8][9]，請刪除所有貢獻__源^茶
Uaatt（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 新用戶Yulin Chen(貢獻)增加該條目內容後，Uaatt認為其增加之內容可能涉及廣告宣傳，將其刪除，之後兩人反覆回退/撤銷編輯至少達6次以上，已明顯出現編輯戰的情況。
- 發現人：Alane（留言） 2014年6月5日 (四) 03:32 (UTC)
- 處理：UserYulin Chen為宣傳破壞，故將該用戶 不限期封禁，本案User:Uaatt 不予封禁：未違規。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月5日 (四) 06:06 (UTC)
- (！)意見 我認為是Yulin Chen在破壞，那是明顯宣傳性內容，維基百科不是資訊收集處__源^茶 2014年6月5日 (四) 05:40 (UTC)
- 無故大量刪除內容，極可能再犯
- 發現人：源^茶 2014年6月5日 (四) 05:12 (UTC)
- 處理：純破壞用戶， 封禁三個月。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月5日 (四) 06:09 (UTC)
Chin2050（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 、
- 散發新聞
- 發現人：源^茶 2014年6月4日 (三) 07:21 (UTC)
- 處理： 封禁兩周。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月5日 (四) 06:11 (UTC)
Dengys（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 此人屢次創建club域名，被封禁三日後仍不悔改
- 發現人：180.155.69.97（留言） 2014年6月4日 (三) 13:40 (UTC)
- 處理： 封禁兩周。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月5日 (四) 06:14 (UTC)
- 純破壞用戶
- 發現人：180.155.69.97（留言） 2014年6月3日 (二) 07:48 (UTC)
- 處理： 封禁三個月。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月5日 (四) 06:16 (UTC)
Darren 02（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 見「貢獻」。皆為破壞。
- 發現人：Kanno（留言） 2014年6月5日 (四) 06:17 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月5日 (四) 06:20 (UTC)
Xdz250（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 屢次創建非得娛樂 系列廣告條目，勸警未果。
- 發現人：JuneAugust（留言） 2014年6月3日 (二) 04:59 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月5日 (四) 06:23 (UTC)
Mys_721tx（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 此用戶在今天的1個小時30分鐘內對此條目進行了4次回會退，並迅速刪除了在下對他的3rr警告（見用戶頁歷史）。在對他提出警告後，他再次回退了在下的編輯。
- 發現人：Lucy007（留言） 2014年6月5日 (四) 12:15 (UTC)
- 處理：
Gabhksw（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
DoubleBBchu（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 屢次新建石籬龍、石蔭然等疑似破壞、惡作劇、人身攻擊或者廣告嫌疑條目。
- 發現人：JuneAugust（留言） 2014年6月5日 (四) 22:58 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Outlookxp（留言）
Marvin 2009（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 保護過期之仍舊加入大段的違反中立方針和生者傳記的宣傳性內容，三次回退其他編者的編輯。對其他用戶的合理比重挑戰仍舊用中立方針說了站不住腳的可供查證來做辯護。該用戶對內容相關性的判斷標準，似乎是「沒有可靠來源證明A和B無關，那麼A和B有關」[17]另外，該用戶似乎一直以來都在一些相關條目毫用超出合理比重的篇幅宣傳法輪功觀點，甚至違反中立語氣格式，比如[18]，將活摘器官指控作為事實介紹並加以自己的「反人類暴行」評價。對反對這樣的宣傳的編者採取惡意的態度，在回退他人編輯時使用「令江曾恐怖極端分子恐懼」這樣的編輯摘要[19]。從該用戶在討論頁的留言來看，即使在討論文章的中立性的時候也不遺餘力地宣傳和討論無關的法輪功觀點而不是去找來源支持所加入的內容具有合理的比重[20][21]，其編輯有嚴重利益衝突，判斷來源可靠性的時候，用自己的真實和虛假標準[22]，而不是看維基百科的來源標準。Skyfiler（留言） 2014年6月5日 (四) 23:04 (UTC)
- 發現人：Skyfiler（留言） 2014年6月5日 (四) 22:40 (UTC)
- SKYFILE經常在與FLG主題相關的條目中，以與條目主題無關為由刪除大量國際主流媒體、聯合國等來源的中立報導。比如，SKYFILE在天安門自焚條目編輯摘要中稱"維基不是宣傳場，恐怖主義觀點非流行"[23]，把聯合國大會來源的內容稱作在宣傳恐怖主義；比如在凱風網條目中還加上來源於610辦公室凱風網的虛假宣傳資料，刪除美國國會行政機構等可靠來源的內容。[24]。小蓮莊處士 2014年6月5日 (四) 23:40 (UTC)
- 維基上的所有內容都必須有可靠來源，有來源只是滿足內容的最低標準。應用等級更高的中立方針刪除極少數派觀點的時候，被刪除的內容有來源也是很正常的事情。中立方針明明說了你這樣的辯護不成立。明明沒有可靠來源（連法輪功一方的來源都沒有）介紹法輪功或者自焚案的時候像你這樣全文引用Parker博士對中國的國家恐怖主義指控，還不承認自己不是宣傳這個觀點。——Skyfiler（留言） 2014年6月6日 (五) 02:09 (UTC)
- 處理：
- 抗議江湖郎中販賣假藥的行為
囧rz...Wokesiet（留言） 2014年6月6日 (五) 01:49 (UTC)
- 抗議江湖郎中販賣假藥的行為
Horsemountain（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 、
- 不斷在外部連結處加入個別私人的評論文章連結，疑似為他人或網站做廣告宣傳。警告無效，違反3RR。
- 發現人：Snorri（留言） 2014年6月6日 (五) 06:11 (UTC)
- 處理：
祖正石（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 該用戶在傀儡賬戶被封禁後繼續使用主賬戶進行疑似破壞性編輯，經其他編者進行嘗試溝通後依然如故並拒絕進一步交流。
- 發現人：JuneAugust（留言） 2014年6月5日 (四) 23:08 (UTC)
- (～)補充，該用戶對於光子、光速不變原理、Template:量子力學等等條目與模版做出破壞性、非建設性編輯，不正當消耗編輯資源。--老陳（留言） 2014年6月6日 (五) 05:44 (UTC)
- 處理：
- (～)補充 屢次清除用戶討論頁內容，請問該如何警告？__源^茶 2014年6月6日 (五) 06:20 (UTC)
天俊（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 重複創建因廣告刪除的頁面，且已作過最後警告，請見他的討論頁
- 發現人：源^茶 2014年6月6日 (五) 07:53 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Outlookxp（留言） 2014年6月6日 (五) 09:59 (UTC)
Normannormandy（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 純破壞見貢獻，請立即處理
- 發現人：源^茶 2014年6月6日 (五) 10:08 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Outlookxp（留言） 2014年6月6日 (五) 10:26 (UTC)
葉知秋（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 對在下進行人身攻擊，竝羞辱在下。諸如「這個條目是什麼貨色」，稱在下是「反對派『狂熱支持者』」，說我的行爲是「這種臨走還要吐口痰倒打一耙的噁心行為。」，稱在下是「玻璃心」，此是孰可忍孰不可忍也。
- 發現人：❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年6月6日 (五) 10:51 (UTC)
- 你懂不懂什麼叫「人身攻擊」？我說的是你的行為，說的是條目，哪裏說你本人了？「狂熱支持者」難道有說錯？玻璃心難道有說錯？說實話也是人身攻擊？那你拿我的姓氏來說這說那的算什麼？我忍你也忍了很久了。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 10:57 (UTC)
- 管理員要封就封。哼，中文維基的水平我也領教了。大不了退出不玩了。什麼玩意。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 10:59 (UTC)
- 一個資深編輯，自己在用戶頁置頂大聲說自己支持敘利亞反對派，編出來的條目就是偏袒反對派，還不准別人指出來。投個反對票就成了攻擊，就要封禁。這也叫有容乃大？笑話！這水平的百科還想說自己公正客觀，我就呵呵了。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 11:02 (UTC)
- 你們能把我封禁，又怎麼着，還能禁止我上網不成？大不了我在站外多點宣傳維基百科的真面目，讓更多網友看清楚這些編維基百科的人是什麼樣的。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 11:04 (UTC)
- 最後說一句。老子用不着你們封，老子自己走人。我今天開始就退出維基百科了，隨你們封個飽吧，還封禁呢。自由的維基百科，哈哈哈。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 11:08 (UTC)
- 好了啦！大不了也只是個候選，何必鬧得天翻地覆呢？--躍(留言)☜DC12 ☞投論 2014年6月6日 (五) 11:10 (UTC)
- 處理：
Skyfiler（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 在沒有證據支持下濫用方針，以方針為藉口刪除相關可靠來源內容，並加入自我該網站宣傳內容。小蓮莊處士 2014年6月5日 (四) 22:49 (UTC)
- 發現人：小蓮莊處士 2014年6月5日 (四) 22:49 (UTC)
- 維基百科不應該「掛羊頭賣狗肉」。Marvin_2009在凱風網裏面先寫到凱風網據稱和610辦公室有關，然後就在下面添加一大段的與凱風網無關的610辦公室以及其負責人的負面消息。這樣明顯違反中立原則。--葉知秋（留言） 2014年6月5日 (四) 23:07 (UTC)
- 中國政府來源表明凱風網由610辦公室開辦，（這並非我寫什麼）。在610開辦的網站為名的條目中，引用來源指出610的性質，並不違反中立原則的。相反，添加該網站第一手宣傳材料，才是違反方針的。葉知秋編輯所言沒有依據，並且所行違反中立原則。小蓮莊處士 2014年6月5日 (四) 23:27 (UTC)
- 以方針為藉口……搞笑麼，可靠來源什麼時候成了尚方寶劍？維基百科:中立的觀點#中立性與可查證性:"常見的爭議往往是：一位編者聲稱，某項事實是可查證且可列明來源的，因此應該收錄。在這一類型的爭議中，需明確的一點是，可供查證是不能凌駕於中立性之上的。"Skyfiler（留言） 2014年6月5日 (四) 23:39 (UTC)
- SKYFILER請注意，你所謂的中立，是在610辦凱風網條目中加入來源於該網站的罵FLG內容，刪除其他來源說明凱風網主辦者610辦及其主任的性質的內容。看來，這是你理解的中立。維基方針沒有如此的意思。我已經回復過你許多次了，在沒有證據說明方針可適用的情況下，刪除有效的來源內容是你一直來的違規行為。[25]
- 「在沒有證據說明方針可適用的情況下」，原來中立的觀點這種強制性方針還有不可適用的時候，該用戶如何選擇性應用方針，可見一斑。Skyfiler（留言） 2014年6月6日 (五) 18:11 (UTC)
- 同意樓上的看法。Marvin_2009聲稱我所行違反中立原則，其實是他自己所行違反中立原則，胡亂使用維基方針。--葉知秋（留言） 2014年6月5日 (四) 23:46 (UTC)
- 我對SKYFILER的回答也適用於閣下，你所謂的中立是刪除第三方可靠來源，添加第一手不可靠來源內容，這並非真的中立，而是你所指責的「掛羊頭賣狗肉」。小蓮莊處士 2014年6月5日 (四) 23:57 (UTC)
- 你的指責完全是無中生有。我說的「違反中立原則」指什麼就寫在上方，顯然不是「刪除第三方可靠來源，添加第一手不可靠來源內容」，這是明顯的撒謊栽贓，人身攻擊和陷害其他編輯的行為，希望管理員明察。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:00 (UTC)
- 葉知秋編輯的回退動作正是刪除有第三方可靠來源內容，添加了凱風網第一手來源內容。無中生有者是誰，有請管理員明察！小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 00:07 (UTC)
- 「第三方來源」不是「不能刪」的！我已經詳細說明了這些所謂的「第三方來源內容」就是Marvin_2009憑藉一個孤立的可疑來源，用來宣傳凱風網和610辦公室的聯繫的手段，是使用原創研究達到「掛羊頭賣狗肉」的不中立不客觀目的的行為，卻被Marvin_2009誣陷為「違反中立」，進行迫害，請管理員明察！--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:10 (UTC)
- 條目中曾有多個來源清楚表明凱風網屬於610辦公室開辦，討論頁上有詳細介紹，儘管610辦公室要儘量掩蓋，目前有的連接是仍可打開的。葉知秋編輯，是你首先用違反中立一說在這兒發言的，我檢查後發現其實違反中立的正是閣下，故作回覆說明，希望管理員明察。怎麼成了迫害閣下？
- 「第三方來源」不是「不能刪」的！我已經詳細說明了這些所謂的「第三方來源內容」就是Marvin_2009憑藉一個孤立的可疑來源，用來宣傳凱風網和610辦公室的聯繫的手段，是使用原創研究達到「掛羊頭賣狗肉」的不中立不客觀目的的行為，卻被Marvin_2009誣陷為「違反中立」，進行迫害，請管理員明察！--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:10 (UTC)
- 葉知秋編輯的回退動作正是刪除有第三方可靠來源內容，添加了凱風網第一手來源內容。無中生有者是誰，有請管理員明察！小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 00:07 (UTC)
- 你的指責完全是無中生有。我說的「違反中立原則」指什麼就寫在上方，顯然不是「刪除第三方可靠來源，添加第一手不可靠來源內容」，這是明顯的撒謊栽贓，人身攻擊和陷害其他編輯的行為，希望管理員明察。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:00 (UTC)
- 我對SKYFILER的回答也適用於閣下，你所謂的中立是刪除第三方可靠來源，添加第一手不可靠來源內容，這並非真的中立，而是你所指責的「掛羊頭賣狗肉」。小蓮莊處士 2014年6月5日 (四) 23:57 (UTC)
- 中國鄉鎮級別政府網站上發佈的文件經常出現錯誤，並不能作為可靠來源。而且該文件已經被網站刪除，更加證明其不可靠。很有可能是黑客入侵造成的。再說除了這個可靠性成疑的已刪除文件，再沒有別的來源來佐證。Marvin_2009將不可靠來源當成事實，使用自己原創的相關性猜想作為610辦公室負面新聞應當放入條目內容的證據，事實上只是想要宣傳自己的原創觀點，是明顯的原創總結行為。--葉知秋（留言） 2014年6月5日 (四) 23:52 (UTC)
- 這些來源，請參見條目討論頁上的詳細討論。目前條目中的瀘縣政府來源，仍可打開，這也並非鄉鎮來源，而且存在好多年了。宣傳凱風網原創的罵FLG死了之類，才是叫原創研究。小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 00:04 (UTC)
- 瀘縣政府來源並沒有存在很多年，很有可能是黑客入侵造成，而且已經無法打開。而且，沒有別的來源佐證這一點。Marvin_2009憑藉一個孤立的可疑來源，多次宣傳凱風網和610辦公室的聯繫，才是原創研究。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:07 (UTC)
- 目前點擊此連接是仍可打開的，不清楚你為什麼打不開。請查閱幾年前討論頁上的討論，就會知道是有些年月了。你的黑客說是毫無依據。刪除有效來源，添加英文維基（詳見討論頁）表明非可靠的凱風網第一手來源，才是在原創。小蓮莊處士
- Marvin_2009將明明打不開的內容說為可以打開，顯然其言論沒有信譽。數年前討論頁上的討論已經說明了這個來源並不可靠，但Marvin_2009執意使用，以達到宣傳目的。在此需要強調的是，沒有任何別的來源佐證這個來源里提到的觀點。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:15 (UTC)
- 我這兒確實是能打開的，[26]你是否能打開，一點擊便知。你回退後變成了只有一則來源，你回退前不止這一則來源的。美國政府和中國政府的兩個來源都不可靠？凱風網第一手來源反而最可靠？這是你刪除美國政府和中國政府來源內容，宣傳凱風網第一手來源的原因？小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 00:21 (UTC)
- 直接看網址就知道，「www.webcitation.org」顯然不是原網站，而是一個可疑的存檔網站。原網站的連結早已失效，並沒有「存在很多年」。我回退前一樣只有一個來源，「該網站自稱是面向全球華人「揭露法輪功真相」的民間專業網站。但有中國地方政府文件稱凱風網由610辦公室創辦[1]。」其他的來源不是用來佐證「凱風網和610辦公室有關聯」，而是用來「罵」（按照Marvin_2009的說法）610辦公室的，和佐證「凱風網和610辦公室有關聯」一點關係都沒有。Marvin_2009自己使用可疑的孤立來源來佐證「凱風網和610辦公室有關聯」，卻假稱其為「有效來源」，同時刪除新華網、中國日報的有效來源，同時又假稱這些是「第一手來源」。實際上，新華網、中國日報轉載凱風網來源，正正說明這些是「第二手來源」，Marvin_2009假稱這些第二手來源是第一手來源，同時加以刪除，換上自己稱為「有效來源」的孤立可疑來源，以此作為原創研究的「材料」，「證明」「凱風網和610辦公室有關聯」，然後在下文加入大段的610辦公室的負面內容，顯然是違反中立原則，希望管理員明察！--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:32 (UTC)
- 黑客說屬閣下原創？看來是在誹謗了610辦公室。其實條目中原先也並非象閣下所說只有一則來源。而是列舉過：山東政法委網站在滕州政法委加強對政法調研信息宣傳工作的獎勵一文中，宣佈被凱風網採用刊登的宣傳稿件「字數（按版面計數）超過500字的，每篇獎勵500元；不足500字的，按400元獎勵。」最早的連接出自於[27]本維基條目中使用後，610辦公室刪除了該連接，但在[28]網站上仍可找到。此WEBCITATION網站有什麼可疑的？此網站上可找到該政府機構與這個主題毫無關係的大量報導，故根本不可能是黑客所為。你的黑客說、可疑說等，儘是原創吧？小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 00:52 (UTC)
- 我不會像你一樣，把原創內容加到條目里，只是作為合理質疑在討論中提出，所以性質截然不同。要提醒管理員注意的是：www.webcitation.org允許網絡用戶自由使用，允許網絡用戶自行上傳自己電腦中的文件作為網頁存檔內容，破綻很明顯，所以完全不是可靠的存檔網站。
- 山東政法委網站在滕州政法委加強對政法調研信息宣傳工作的獎勵一文中，宣佈被凱風網採用刊登的宣傳稿件「字數（按版面計數）超過500字的，每篇獎勵500元；不足500字的，按400元獎勵。」這個來源里完全沒有提到610辦公室。Marvin_2009從無關聯的內容中自行原創總結出「凱風網和610辦公室有關聯」，還要把這些原創內容加到條目里，顯然違背了方針。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 01:07 (UTC)
- 記得條目中原先曾根據該政法委網站的文件，凱風網歸屬於政法委持有，你可查詢歷史記錄。從屬於610則是根據四川地方政府的文件。我並沒如你所言作什麼原創。其實如根據兩則政府文件來看，我個人意見是政法委610及凱風網是同一家，但條目從沒有這樣的內容。小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 01:34 (UTC)
- WP:OR要求：「第二手來源距事件本身至少會有一步之遙。它們所陳述的事實與觀點建基於第一手來源上，並對之進行分析、總結、解釋、說明乃至評價」。而該條目中新華網、中國日報等是照搬凱風網第一手來源，並沒有作任何分析、總結、解釋、說明乃至評價。故你所謂屬於第二手來源一說是不確的。小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 01:02 (UTC)
- 即便對第一手還是第二手來源有爭議，維基百科並沒有禁止使用第一手來源。而且內文也沒有對第一手來源進行原創總結。反而Marvin_2009使用中國地方政府的網站內容來說明中國地方政府網站的內容，才是使用第一手來源，而且做出了原創總結。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 01:15 (UTC)
- 此條目主題即是該610辦的凱風網中引用凱風網來源的這樣的第一手內容，是不屬於維基方針許可的第一手來源。因為WP:OR要求：「我們的方針：已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。」而且英文維基Wikipedia:Reliable_sources版上討論凱風網時[29]普遍認為這是一個不可靠的仇恨宣傳網站。因此筆者認為不宜作為中文維基條目的第一手來源引用的。而在條目中給出中國政府機構以文件方式談及凱風網，對於這個主題而言，確是進行了「分析、總結、解釋、說明乃至評價」，據此筆者認為，在條目中用這些政府來源可作為第二手來源是符合方針的。小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 01:34 (UTC)
- Marvin_2009再一次進行了歪曲方針的行為。首先「該610辦的凱風網」就是他自己根據可疑孤立來源原創出的結論，他反而運用這個結論來進行「沒有使用第一手來源」的判斷，是循環論證。新華網和中國日報都是可靠的主流媒體，Marvin_2009卻要使用其他維基百科討論串中不知名的網民意見來評價「凱風網是不可靠來源」，進而否定新華網和中國日報的可靠性，是明顯的偷換概念的邏輯詭辯手法。第二手來源指的是來源中對第一手來源進行「分析、總結、解釋、說明乃至評價」，而Marvin_2009將其歪曲為在條目中對第一手來源進行「分析、總結、解釋、說明乃至評價」。使用斷章取義的手法將原創研究偷換為第二手來源，再次進行邏輯詭辯。Marvin_2009多次使用各種邏輯詭辯手法對自己違反中立原則進行原創總結的行為進行辯護，浪費其他編輯的精力與時間，降低維基百科條目質量，希望管理員明察！--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 01:48 (UTC)
- 葉知秋希望你不要說假話。把政府文件來源稱作黑客，稱作可疑，均是你的個人觀點；由討論頁給出過的大量證據，你的可疑說不是成立的，已有大量證據凱風網確由政法委610辦公室主辦；儘管政法委610辦試圖掩蓋，刪除了大量國內政府網頁，但webcitation這樣的鏡像存檔，是假不了的。另，我只是指出你所謂新華網和中國日報原文照搬了凱風網文章即可叫做第二手來源，這一說是不確的，因為未經「分析、總結、解釋、說明乃至評價」，我沒有說新華社和中國日報不可靠。你的「條目中」一說不知出自何方？我從來沒這樣說過，也根本沒有此意。我的本意是指政府文件中提及凱風網，對於這個不知名條目名字而言，這些文件可視作第二手來源。這是基於方針的理解，如我理解有誤？可指出。請葉知秋不要把中國地方政府文件說成原創，也不可把凱風網不可靠的第一手來源說成可靠，我從來都是直話直說，從無想要詭辯，你嚴重誤會了。小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 02:28 (UTC)
- 即便對第一手還是第二手來源有爭議，維基百科並沒有禁止使用第一手來源。而且內文也沒有對第一手來源進行原創總結。反而Marvin_2009使用中國地方政府的網站內容來說明中國地方政府網站的內容，才是使用第一手來源，而且做出了原創總結。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 01:15 (UTC)
- 黑客說屬閣下原創？看來是在誹謗了610辦公室。其實條目中原先也並非象閣下所說只有一則來源。而是列舉過：山東政法委網站在滕州政法委加強對政法調研信息宣傳工作的獎勵一文中，宣佈被凱風網採用刊登的宣傳稿件「字數（按版面計數）超過500字的，每篇獎勵500元；不足500字的，按400元獎勵。」最早的連接出自於[27]本維基條目中使用後，610辦公室刪除了該連接，但在[28]網站上仍可找到。此WEBCITATION網站有什麼可疑的？此網站上可找到該政府機構與這個主題毫無關係的大量報導，故根本不可能是黑客所為。你的黑客說、可疑說等，儘是原創吧？小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 00:52 (UTC)
- 直接看網址就知道，「www.webcitation.org」顯然不是原網站，而是一個可疑的存檔網站。原網站的連結早已失效，並沒有「存在很多年」。我回退前一樣只有一個來源，「該網站自稱是面向全球華人「揭露法輪功真相」的民間專業網站。但有中國地方政府文件稱凱風網由610辦公室創辦[1]。」其他的來源不是用來佐證「凱風網和610辦公室有關聯」，而是用來「罵」（按照Marvin_2009的說法）610辦公室的，和佐證「凱風網和610辦公室有關聯」一點關係都沒有。Marvin_2009自己使用可疑的孤立來源來佐證「凱風網和610辦公室有關聯」，卻假稱其為「有效來源」，同時刪除新華網、中國日報的有效來源，同時又假稱這些是「第一手來源」。實際上，新華網、中國日報轉載凱風網來源，正正說明這些是「第二手來源」，Marvin_2009假稱這些第二手來源是第一手來源，同時加以刪除，換上自己稱為「有效來源」的孤立可疑來源，以此作為原創研究的「材料」，「證明」「凱風網和610辦公室有關聯」，然後在下文加入大段的610辦公室的負面內容，顯然是違反中立原則，希望管理員明察！--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:32 (UTC)
- 我這兒確實是能打開的，[26]你是否能打開，一點擊便知。你回退後變成了只有一則來源，你回退前不止這一則來源的。美國政府和中國政府的兩個來源都不可靠？凱風網第一手來源反而最可靠？這是你刪除美國政府和中國政府來源內容，宣傳凱風網第一手來源的原因？小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 00:21 (UTC)
- Marvin_2009將明明打不開的內容說為可以打開，顯然其言論沒有信譽。數年前討論頁上的討論已經說明了這個來源並不可靠，但Marvin_2009執意使用，以達到宣傳目的。在此需要強調的是，沒有任何別的來源佐證這個來源里提到的觀點。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:15 (UTC)
- 目前點擊此連接是仍可打開的，不清楚你為什麼打不開。請查閱幾年前討論頁上的討論，就會知道是有些年月了。你的黑客說是毫無依據。刪除有效來源，添加英文維基（詳見討論頁）表明非可靠的凱風網第一手來源，才是在原創。小蓮莊處士
- 瀘縣政府來源並沒有存在很多年，很有可能是黑客入侵造成，而且已經無法打開。而且，沒有別的來源佐證這一點。Marvin_2009憑藉一個孤立的可疑來源，多次宣傳凱風網和610辦公室的聯繫，才是原創研究。--葉知秋（留言） 2014年6月6日 (五) 00:07 (UTC)
- 這些來源，請參見條目討論頁上的詳細討論。目前條目中的瀘縣政府來源，仍可打開，這也並非鄉鎮來源，而且存在好多年了。宣傳凱風網原創的罵FLG死了之類，才是叫原創研究。小蓮莊處士 2014年6月6日 (五) 00:04 (UTC)
- 處理：
編輯爭議。請考慮解決爭議。--Lanwi1(留言) 2014年6月6日 (五) 19:53 (UTC) - 這藥明明是出自土作坊，卻在標籤上著名出自某名牌，強烈呼籲有關部門，關注假藥泛濫的問題 囧rz...Wokesiet（留言） 2014年6月6日 (五) 02:23 (UTC)
5566one（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 針對性破壞，見貢獻
- 發現人：源^茶 2014年6月7日 (六) 14:08 (UTC)
- 處理：
滴答滴答123（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 屢次加入有版權材料
- 發現人：Yangfl（留言） 2014年6月7日 (六) 16:39 (UTC)
- 處理：
Wolaishishi（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- SPAM
- 發現人：南瓜（留言 | 貢獻） 2014年6月8日 (日) 08:28 (UTC)
- 處理：
九州猛將（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 反覆加入侵權內容
- 發現人：南瓜（留言 | 貢獻） 2014年6月8日 (日) 09:16 (UTC)
(～)補充，因濫用傀儡破壞而封禁三日，此後仍不思悔改--180.155.69.97（留言） 2014年6月8日 (日) 09:28 (UTC)
- 處理： 封禁兩星期。--Lanwi1(留言) 2014年6月8日 (日) 09:43 (UTC)
Basdlove（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 散發無關內容，已作過最後警告
- 發現人：源^茶 2014年6月9日 (一) 02:17 (UTC)
- 處理：
張岩11（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 、}}
- 擅自移除移動及警告模板，已警告卻仍將警告模板刪除。
- 發現人：Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 14:03 (UTC)
- 處理：
- ：抗議某人騷擾他人還倒打一耙的行為！Wokesiet（留言） 2014年6月8日 (日) 14:07 (UTC)
- 真不是我想公報私仇什麼的，該用戶行爲相當霸道。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月9日 (一) 05:38 (UTC)
Timisi（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 可查得的編輯記錄以及討論頁提刪記錄說明所有編輯均與廣告宣傳有關，疑似專職廣告插入用戶。
- 發現人：JuneAugust（留言） 2014年6月9日 (一) 08:07 (UTC)
- 處理：
Cloudss（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 、
- 已要求進行討論，希望達成共識後修改，但對方仍持續回退。
- 發現人：Alfredo ougaowen（留言） 2014年6月11日 (三) 07:09 (UTC)
- 處理：
yygeneration（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 為Cwhsspgps的傀儡。此外Sunkafan、Kwanchu亦為其傀儡，但未予處理。
- 發現人：180.155.69.97（留言） 2014年6月12日 (四) 08:38 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月12日 (四) 08:40 (UTC)
- 該用戶頻繁在無理由的情況下移除呼喊派、召會、召會相關爭議條目中的大量內容，見[30][31][32]及其用戶貢獻。先前提示無效，已再度警告。
- 發現人：Kou Dou 2014年6月11日 (三) 10:09 (UTC)
(－)反對一個刪除的是侵犯版權文字（原文版權作者所有，大段照抄超出合理使用限度），另一個刪除的是違反WP:ELNO的外部連結，最後一個則刪除的是用Wordpress上個人博客當來源的內容。這些都是很正常的編輯。當然，建議該用戶在刪除內容的時候用編輯摘要表明理由以避免這樣的疑問。Skyfiler（留言） 2014年6月12日 (四) 08:02 (UTC)
- 感謝閣下關注以及認真查證。然而早前此用戶移除內容時，鄙人就已嘗試溝通無果。由於其操作未給出理由，回退之的遠不止鄙人。至於WP:ELNO，還請閣下具體指明。--Kou Dou 2014年6月12日 (四) 08:12 (UTC)
- WP:ELNO#11 僅間接與條目主題相關的連結:"一個只涉及某特定主題的網站連結通常也不該放入一個涉及大範圍主題的條目之中。"。在此上下文中，一個教會為大範圍主題，教會的局部地區最新定性為一個特定主題。很明顯，教會的內容範圍要比其局部地區最新定性大得多。舉個例子，如果我們在中國條目下允許到中國經濟的連結，那麼也應該允許到中國歷史、中國政治、中國交通、中國教育等相關主題的連結，但是這樣大量的外部連結和儘可能少地創建外部連結的精神相悖。Skyfiler（留言） 2014年6月12日 (四) 08:54 (UTC)
- 處理：
- 貢獻皆為破壞
- 電話區號破壞者
- 發現人：Uaatt（留言） 2014年6月12日 (四) 11:58 (UTC)
- 處理： 封禁31小時。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 12:48 (UTC)
蘇州宇文宙武（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 他回退的都是有來源的內容，一看便知，同時他回退討論頁，不作任何回應，象南京大屠殺的爭論所重新加入的內容，都是從2013年7月開始，存在了半年不曾有人質疑過的內容，他也根本不拿任何理由，就進行回退，維基百科是不是變成中華人民共和國出的教科書，中國人民共和國報紙報道過的內容不准寫了？
- 發現人：Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 14:52 (UTC)
- 處理： 編輯並非破壞。請確保其最近編輯構成破壞後再重新提報。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:26 (UTC)
已結束的十~~分冗長的討論
- (！)意見：提報者加入不可靠來源（一些篡改自論壇），而且之前因為執意加入這些內容與他人進行編輯戰而被封禁，不想期滿後回來仍不思悔改，反而倒打一耙，實為可惡。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 14:57 (UTC)
- (！)意見：麻煩宇文宙武給出來什麼是不可靠來源，哪句話出自論壇，我上一次被封，如我所說，是因為轟-6的編輯戰，第二次國共內戰也好南京大屠殺也好全都是在我被封了後又被人改了回去，宇文宙武歪曲成「因為執意加入這些內容被封」，顛倒黑白，沒想宇文宙武只顧着將這些留言內容全部刪除。實在可惡，這才叫做倒打一耙。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:11 (UTC)
- 你確認之前自己沒有參與上述任何條目的編輯戰？我的討論頁，任何人的留言我都有權利刪除。來源什麼的你自己心裏清楚，我暫時就不戳穿你了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 15:15 (UTC)
- 好玩的是與我編戰的對手從來沒因編戰，是刪內容的編戰被處罰，文字遊戲請收起，我上次被封就和國共內戰、南京大屠殺爭論沒有關係，是因為轟-63RR,我現在請你刺穿我。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:20 (UTC)
- 別人從來沒被處罰，你還沒意識到是誰的錯？你是在說管理員偏袒別人對吧？要搞清楚這個就問封禁你的管理員，我沒有義務回答你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 15:25 (UTC)
- 不要玩文字遊戲，你叫一個管理員出面來說，某人在我被封了之後馬上去改的南京屠殺爭論和第二次國共內戰做法是妥當的，不是在趁管理員沒注意到而進行不當的行為，我馬上消停，您為什麼現在還不馬上刺穿我？我求你了刺穿我行不行？Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:37 (UTC)
- 連「戳穿」和「刺穿」都分不清楚，看來之前的口舌是白費了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 15:58 (UTC)
- 不要玩文字遊戲，你叫一個管理員出面來說，某人在我被封了之後馬上去改的南京屠殺爭論和第二次國共內戰做法是妥當的，不是在趁管理員沒注意到而進行不當的行為，我馬上消停，您為什麼現在還不馬上刺穿我？我求你了刺穿我行不行？Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:37 (UTC)
- 別人從來沒被處罰，你還沒意識到是誰的錯？你是在說管理員偏袒別人對吧？要搞清楚這個就問封禁你的管理員，我沒有義務回答你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 15:25 (UTC)
- 好玩的是與我編戰的對手從來沒因編戰，是刪內容的編戰被處罰，文字遊戲請收起，我上次被封就和國共內戰、南京大屠殺爭論沒有關係，是因為轟-63RR,我現在請你刺穿我。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:20 (UTC)
- 你確認之前自己沒有參與上述任何條目的編輯戰？我的討論頁，任何人的留言我都有權利刪除。來源什麼的你自己心裏清楚，我暫時就不戳穿你了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 15:15 (UTC)
- (！)意見：麻煩宇文宙武給出來什麼是不可靠來源，哪句話出自論壇，我上一次被封，如我所說，是因為轟-6的編輯戰，第二次國共內戰也好南京大屠殺也好全都是在我被封了後又被人改了回去，宇文宙武歪曲成「因為執意加入這些內容被封」，顛倒黑白，沒想宇文宙武只顧着將這些留言內容全部刪除。實在可惡，這才叫做倒打一耙。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:11 (UTC)
- (！)意見：提報者加入不可靠來源（一些篡改自論壇），而且之前因為執意加入這些內容與他人進行編輯戰而被封禁，不想期滿後回來仍不思悔改，反而倒打一耙，實為可惡。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 14:57 (UTC)
- (※)注意：蘇州根本沒有破壞，反倒是提報人加入來源有問題的原創研究，已經構成破壞！--183.237.192.227（留言） 2014年6月12日 (四) 15:26 (UTC)
- IP開始出現了，倒是指出來呀，是哪句是「來源有問題」，哪句是「破壞」？不敢露面的IP？Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:28 (UTC)
- 還煩請@蘇州宇文宙武：解釋一下您認為哪個或哪些來源有問題。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 15:38 (UTC)
- @范：請看[33]，雖然關於解放軍（「共軍」用詞本身就是不中立的，而且來源用的也不是「共軍」）的一小部分內容確實是有來源，但其他關於國軍的來源完全找不到，有些連作者也沒有，屬於偽造來源，而且我進不去這個條目，所以只能通過歷史頁面直接全部回退。其他的我就不一一列舉了，關於南京大屠殺的有些居然連來源都沒有就加上去了（空來源）。之前提報者也因為執意加入這些被回退而發生編輯戰，我覺得應該將有爭議的內容刪除，留下沒有爭議的內容。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 15:54 (UTC)
- @范：為了再澄清得徹底一些，我就舉《鐵血鑄盾》來源說，查過各種搜尋引擎，這本是小說，您認為可以作為歷史條目的可靠來源嗎？而且這本書與國共內戰完全不相關，這不是偽造來源是什麼？另外我不知道提報者執意加入「∀」這個符號是什麼意思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 16:02 (UTC)
- 我是不知道維基管理員水平差到什麼程度，但是一些管理員連最基本的歷史常識都沒有，明顯偽造來源然後亂寫的東西都看不出來，希望廣雅範高考不是加歷史的。。。--183.237.192.227（留言） 2014年6月12日 (四) 15:56 (UTC)
- 沒有歷史常識還真是抱歉了啊（怒），不知道您匿名後說這番話的用意是什麼呢？--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:01 (UTC)
- @范：請不要誤會，並非指你有什麼問題，我認為，作為維基管理員至少文、史、理、工、經、管、政、法和日常生活都應該懂一點，這樣才能得做好。這個VIP提報的確很可笑，只要有基本歷史常識的人都看得出是提報人在胡鬧，如果廣雅範覺得「拒絕」有點不給人面子，你可以直接以「編輯爭議」結了得了。。。--183.237.192.227（留言） 2014年6月12日 (四) 16:10 (UTC)
- 抱歉我不懂歷史，管理員做得不好。如果您希望我稍後會去請辭管理員。（大誤）--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:13 (UTC)
- 您都（大誤）了我還能說什麼 囧rz...--183.237.192.227（留言） 2014年6月12日 (四) 16:18 (UTC)
- 您都（大誤）了我還能說什麼
- 抱歉我不懂歷史，管理員做得不好。如果您希望我稍後會去請辭管理員。（大誤）--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:13 (UTC)
- @范：請不要誤會，並非指你有什麼問題，我認為，作為維基管理員至少文、史、理、工、經、管、政、法和日常生活都應該懂一點，這樣才能得做好。這個VIP提報的確很可笑，只要有基本歷史常識的人都看得出是提報人在胡鬧，如果廣雅範覺得「拒絕」有點不給人面子，你可以直接以「編輯爭議」結了得了。。。--183.237.192.227（留言） 2014年6月12日 (四) 16:10 (UTC)
- 沒有歷史常識還真是抱歉了啊（怒），不知道您匿名後說這番話的用意是什麼呢？--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:01 (UTC)
- 我是不知道維基管理員水平差到什麼程度，但是一些管理員連最基本的歷史常識都沒有，明顯偽造來源然後亂寫的東西都看不出來，希望廣雅範高考不是加歷史的。。。--183.237.192.227（留言） 2014年6月12日 (四) 15:56 (UTC)
- 還煩請@蘇州宇文宙武：解釋一下您認為哪個或哪些來源有問題。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 15:38 (UTC)
- IP開始出現了，倒是指出來呀，是哪句是「來源有問題」，哪句是「破壞」？不敢露面的IP？Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:28 (UTC)
整理一下情況：@蘇州宇文宙武：認為有些來源不可靠屬於偽造來源，但是「進不去這個條目，所以只能通過歷史頁面直接全部回退」；@Victorkkd：則是因為編輯被全部回退，當中包含了可靠來源，於是提報VIP。有什麼理解得不對的情況嗎？--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:06 (UTC)
- @范：不是來源不可靠，是偽造，性質差別大了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 16:09 (UTC)
- @范：提報人有偽造歷史的前科，請管理員看這個，不是我一個人「認為」，是大家都這麼認為。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 16:14 (UTC)
- @范：根據我給您的存檔，提報人之前就曾經被證明使用小說作為歷史條目的來源，這次又明知故犯，所以還請您秉公處理。我認為暫時刪除小部分可靠來源內容還可以恢復，但偽造來源簡直誤人子弟，所以一定要刪除，不知您意下如何？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 16:27 (UTC)
致管理員，您的理解正確。但是我要說明：我在國共內戰里的編輯全是有來源的，南京大屠殺爭論倒是有可能有一些語句沒有來源，但是總體全是有來源的。至於國共內戰，就事論事，可笑蘇州拿着鐵血鑄盾來說事，但是我在這一句「有的雜牌很爛」後面是兩個來源，蘇州怎麼不敢說「國民黨在台灣」也是小說？蘇州：我偽造了什麼？我說國軍有的雜牌很爛，我舉的那一句下面有兩個來源，蘇州怎麼只敢抓着鐵血鑄盾一個說事？蘇州敢不敢說國軍沒有裝備很爛的部隊？其他的，什麼國軍的內容里沒有來源，哪本書沒有作者，麻煩講清楚些，完畢。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:15 (UTC) 存檔又如何了？某人叫了半天結果只有一個「張子龍無一採訪到的戰俘知道此人」是落實了的，那是我翻書時看錯了，那個人叫張振龍，頁數全都符合，請問這是不是完全不可理解的？其他全是捕風捉影，我最後就問了某人一句，我要是拿出來某人偽造腳註的證據怎麼辦，某人就消失了，這八百年前的陳芝麻拿來說事是不是太無聊了Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:19 (UTC)
- @Victorkkd：，據討論存檔來看，烏拉跨氪君已經警告您小說不能用作參考來源，但是您仍繼續加入。Special:diff/30044166是我能查到的最早的加入記錄。這是否算「明知故犯」？或者說您能舉出更早的加入記錄？--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:28 (UTC)
您好，管理員，我搜索了一圈，沒有任何證據證明《鐵血鑄盾》是小說而不可作為來源。現在有請蘇州拿出鐵血鑄盾是小說的證據，再一個「有的雜牌很爛」這有兩個來源，請您決定。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:34 (UTC)
- @范：全網我只找到這本書叫《鐵血鑄盾》。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 16:37 (UTC)
- 抱歉，我倒是有這是小說的證據：[34]。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:38 (UTC)
- 主題為「長篇小說 -- 中國 -- 當代」，我當過圖書管理員，索書號以「I247.5」開頭的都是小說。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:39 (UTC)
- 我有證據證明《鐵血鑄盾》並非研究著作或者通俗歷史書，而是小說，至少是部分內容虛構的小說。[35]，注意所屬分類；引文：「堰江市位於益川西北邊緣，地跨龍門山和益川平原亞龍江沖積扇扇頂部位。這裏人文景觀和自然景觀眾多，旅遊設施完善。」（見「精彩書摘」一節）[36]，引文：「該書作者匠心獨運，以小說的形式，將引人入勝、扣人心弦、跌宕起伏的故事情節雜糅其間」（見「圖書描述」一段。 ——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:41 (UTC)
- 另，國民黨軍/國民政府軍在內戰開始時有430萬正規軍這一紀錄是可靠的，至少大陸方面的資料可以證明着一點，但請原諒，我手邊暫時沒有書籍可以提供證據。而且，蘇州君提出引文有問題，應該進行列舉，而不是一概而論的舉報VIP（雖然我認為被管理員指明之後還繼續添加小說的做法值得一次VIP舉報，但是舉報需要證據或者判例）。 ——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:41 (UTC)
- 全段那麼多的內容有那麼多來源，然後偏生「雜牌很爛」一句就是兩個來源，為什麼有的人對此視而不見不敢提國民黨在台灣？在這種情況下是否就能認為我一時沒有仔細看而進行的加入是惡意編輯？同樣的，所謂劣跡，到最後只有一個張子龍看成了張振龍，真是多。我到現在還敢說，當時與我對陣的某人有偽造腳註的行為。蘇州還想扯這檔事可以叫某人自己過來。以上。——Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:41 (UTC)
- @蘇州宇文宙武：國民黨在台灣的作者叫黃嘉樹，出版社是上海南海出版社/出版公司，出版年份是1991年。電子書沒搜到。另，在RR之前希望能批判性的審閱被RR的內容，不要武斷處理。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:54 (UTC)
- @Victorkkd：如果你承認之前有管理員告知過你《鐵血鑄盾》是小說，而你在此後還繼續添加其作為參考引文，那麼這種行為我認為值得一次VIP。請不要迴避話題，我們一個一個解決。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:54 (UTC)
- 全段那麼多的內容有那麼多來源，然後偏生「雜牌很爛」一句就是兩個來源，為什麼有的人對此視而不見不敢提國民黨在台灣？在這種情況下是否就能認為我一時沒有仔細看而進行的加入是惡意編輯？同樣的，所謂劣跡，到最後只有一個張子龍看成了張振龍，真是多。我到現在還敢說，當時與我對陣的某人有偽造腳註的行為。蘇州還想扯這檔事可以叫某人自己過來。以上。——Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:41 (UTC)
- @Gourd：之前那次似乎不是《鐵血鑄盾》。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:56 (UTC)
- 是什麼？——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:59 (UTC)
- 《厄運》。不知為什麼Victorkkd知道《鐵血鑄盾》被引用時的頁碼？--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:02 (UTC)
- 是什麼？——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:59 (UTC)
- @Gourd：之前那次似乎不是《鐵血鑄盾》。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 16:56 (UTC)
@Victorkkd：對使用小說來源這一事您有什麼要解釋的嗎？--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:07 (UTC)
- @范：@Gourd：參見[37]這裏，但是我不會下載該站的電子書，不確定這裏是不是無效連結。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:18 (UTC)
- 如果無人持反對意見（對於小說來源一事），將在17:25 (UTC)封禁@Victorkkd：三個月。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:17 (UTC)
- @范：我建議ping他一次。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:18 (UTC)
- @蘇州宇文宙武：Get 不到，@Gourd：提及過了。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:20 (UTC)
- @范：好吧，如果這本書可以看到，貌似還是不錯的來源，作者算是我所在的國際政治專業的專家了。@Gourd：我也不會下載，好可惜。如果拋開今天這個VIP，如果能夠下載到這本書還是不錯的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 17:26 (UTC)
- 提議留到6月13日0400（UTC）再行封禁，@范：。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:23 (UTC)
- 了解。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:25 (UTC)
- 有的，就是一個，當時烏拉管理說的是「於勁的《厄運》是小說」，他沒有明確說過鐵血鑄盾是小說，再一個，然後請問一下，如果把我封了，封多久？多久之後我又回來再加入，無非就是鐵血鑄盾去掉了，這中間的區別如何？所謂的「小說形式」我敢舉出一堆百科上的條目被列為「戰爭文學」或者是「小說筆法」：[detail.bookuu.com/1586701.html]《解放戰爭》：分類為軍事小說，[www.docin.com/p-483744102.html]60年非軍事文學中明確寫到《長征》、《解放戰爭》《韓戰》全是「戰爭文學」怎麼和鐵血鑄盾分開來？劉伯承條目、郝鵬舉都有王樹增的書作為來源。蘇州怎麼就是不敢斷言《國民黨在台灣沒》有相關內容？鐵血鑄盾就是我當時在books上面搜「雜牌 裝備 差」之類關鍵詞搜到的，現在我也上不去booksVictorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:22 (UTC)
- 等……怎麼突然又來一串……--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:29 (UTC)
- @范：貌似他還用ip發言，那麼就算封禁他後他也可以繼續用ip繞過封禁發言編輯了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 17:32 (UTC)
- 那麼請范管理員直接回答一下，我在相關條目里的編輯，是否屬於惡意破壞，是否會將我封禁。麻煩一下。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:30 (UTC)
- 如果您是明知故犯，使用虛構的來源，我會封禁3個月。現在您主張您是碰巧搜到的，那您能否解釋下為何您會標明頁碼？--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:34 (UTC)
- 等……怎麼突然又來一串……--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:29 (UTC)
- 有的，就是一個，當時烏拉管理說的是「於勁的《厄運》是小說」，他沒有明確說過鐵血鑄盾是小說，再一個，然後請問一下，如果把我封了，封多久？多久之後我又回來再加入，無非就是鐵血鑄盾去掉了，這中間的區別如何？所謂的「小說形式」我敢舉出一堆百科上的條目被列為「戰爭文學」或者是「小說筆法」：[detail.bookuu.com/1586701.html]《解放戰爭》：分類為軍事小說，[www.docin.com/p-483744102.html]60年非軍事文學中明確寫到《長征》、《解放戰爭》《韓戰》全是「戰爭文學」怎麼和鐵血鑄盾分開來？劉伯承條目、郝鵬舉都有王樹增的書作為來源。蘇州怎麼就是不敢斷言《國民黨在台灣沒》有相關內容？鐵血鑄盾就是我當時在books上面搜「雜牌 裝備 差」之類關鍵詞搜到的，現在我也上不去booksVictorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:22 (UTC)
- 了解。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:25 (UTC)
- @蘇州宇文宙武：Get 不到，@Gourd：提及過了。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:20 (UTC)
- @范：我建議ping他一次。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:18 (UTC)
- 首先要說的是，管理員對Victorkkd的封禁討論不應該放在本小節@范：；其次，王樹增的作品是文學作品，但是是非虛構作品，這一點[39]是承認的，作者自己也這麼說[40]，然而《鐵》一書我在引文中已經發現了虛構地名，因此這兩者有根本差別，請勿混淆@Victorkkd：；第三，管理員的封禁時間標準我不清楚，你可以請ta自己來解釋；最後，建議在結束以後將以上討論複製一份到wp:vpd。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:36 (UTC)
- Victorkkd從來是守規則的。謝謝。我還未被封禁的呢原因就是：我當時在搜「雜牌 裝備 差」之類關鍵詞（並不能保證當時用的詞的百分之百是這個），然後booksgoogle打開就直接到了該頁面，以上。然後，如果我被封，我不會再用IP進行任何爭論到的條目的編輯，我只會再解封後重新加入，去掉鐵血鑄盾，到那時蘇州應該沒任何話可說了。完畢。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:30 (UTC)
- @范：@Gourd：針對提報人的辯解，請搜索booksgoogle，看看有沒有這本書《鐵血鑄盾》，反正我沒搜到。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 17:47 (UTC)
- 搜到了，並且頂端有明確標明頁碼。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:48 (UTC)
- 但是最高只能看到99頁？--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 17:53 (UTC)
- @范：好，但我認為並不能說明這個是可靠來源，也不能給提報人使用小說來源予以免責，而且另外一本《國民黨在台灣》的來源還沒看到。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 17:53 (UTC)
- @范：這就奇怪了，條目中第116頁怎麼看到的？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 17:56 (UTC)
- @蘇州宇文宙武：現在的問題是Victorkkd君是否明知其為小說的情況下故意將其加進去的，所以重點在於Google Books 能否看到其P116頁的內容（貌似我不行）。現在我需要時間整理一下思路，及時候不早了該去睡覺了，因此此討論暫時擱置——至少不在這一段討論了。下次將在上一節進行討論。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 18:00 (UTC)
- @范：@Gourd：針對提報人的辯解，請搜索booksgoogle，看看有沒有這本書《鐵血鑄盾》，反正我沒搜到。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 17:47 (UTC)
- Victorkkd從來是守規則的。謝謝。我還未被封禁的呢原因就是：我當時在搜「雜牌 裝備 差」之類關鍵詞（並不能保證當時用的詞的百分之百是這個），然後booksgoogle打開就直接到了該頁面，以上。然後，如果我被封，我不會再用IP進行任何爭論到的條目的編輯，我只會再解封後重新加入，去掉鐵血鑄盾，到那時蘇州應該沒任何話可說了。完畢。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:30 (UTC)
原因很簡單，我當時搜到的就顯示是116頁，然後點進去也就是116頁的頁面，不是從頭往下拉的，你去問任何一個熟悉books的人是不是從頭拉和直接點搜到的頁面的結果是不一樣的。至於國民黨在台灣，我又要到了我熱愛的賭的話題了，如果該頁沒有「雜牌很爛」的信息，我封一年，有的話蘇州封一年，接還是不接？Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 18:00 (UTC)
- 笑話，又不是我搞破壞，為什麼要封我，你問過管理員，他們同意了？？被確認偽造來源後就開始耍賴了，真的很無聊！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 18:03 (UTC)
- 你不搞破壞？您憑着您搜到的鐵血鑄盾的信息就開始懷疑我搞國民黨在台灣的編造，管理員來說，如果我證明了該頁有，憑着蘇州的行為，該不該封？Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 18:10 (UTC)
- 封禁不是用來賭的。還有請去上面討論啦。--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 18:04 (UTC)
Victorkkd（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 還有國共內戰和百團大戰等，自己「偽造來源」，然後完全亂寫。該用戶的這種行為是在挖掉維基百科作為一部百科全書的命根子！
- 發現人：183.237.192.227（留言） 2014年6月12日 (四) 16:14 (UTC)
- 處理： 未獲充分警告。如用戶已獲充分警告並繼續進行破壞，請回報。--廣雅 范★ 2014年6月13日 (五) 04:51 (UTC)
冗長的討論
- (！)意見：呀，IP兄，我怎麼偽造來源怎麼亂寫了？百團大戰又怎麼了。我很有興趣聽一聽喲。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:28 (UTC)
- (！)意見：下面有管理員已經指出被提報人在第二次國共內戰中加入小說不可靠來源（Special:diff/30044166），而且之前早已進行過警告，他這樣屬於明知故犯，故請管理員予以秉公處理。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 16:51 (UTC)
- 說了很多次。我那一句兩個來源，其他來源全部都靠得住。憑什麼就一定認為我一時大意就是明知故犯？Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:53 (UTC)
- (＋)支持錯誤就是錯誤，不是一時大意就能推脫過去的。更何況有管理員已經翻閱存檔，發現此前有另一位管理員就同一事宜進行過警告。但是，以前面犯下的錯誤來惡意的揣測他人行為的意圖是不值得提倡的。WP:善意推定——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:57 (UTC)
- (！)意見，屢次原創總結。為了加入自己信奉的觀點「中國建國後很長時間不提南京大屠殺」而四處搜集材料，加入偏頗內容，以及以原創列舉法「證明」類似同样地人民日报在60-82年间完全没有南京大屠杀的文章<ref>人民日报之非主流关键词</ref>語句。此人並非新手，顯然不能以失誤或對維基百科不熟悉來解釋這些行為。建議管理員將其加入「持續出沒的破壞者」。—Snorri（留言） 2014年6月12日 (四) 17:45 (UTC)
- 我手上有教科書原件，謝謝，人民日報如果您覺得有必要，我可以去買60年某月某日到82年某月某日的一月一本合訂本然後把封面照片加上我名字的紙條貼上來，如果您說我買到了60年代教科書發現裏面沒有南京，然後上維基寫下來。就是「為了證明自己信奉的觀點」，我無話可說。如果我沒記錯「持續出沒的破壞者」是指永封之後還用馬甲出沒的人，SNORRI同志怕是又在越啥代啥。—Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:45 (UTC)—以上未簽名的留言由Victorkkd（對話｜貢獻）於2014年6月12日 (四) 17:55加入。
- 請不要冒充他人留言。—Snorri（留言） 2014年6月12日 (四) 17:57 (UTC)
- @范：[41]冒用他人簽名是怎麼回事？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 17:59 (UTC)
- 我手上有教科書原件，謝謝，人民日報如果您覺得有必要，我可以去買60年某月某日到82年某月某日的一月一本合訂本然後把封面照片加上我名字的紙條貼上來，如果您說我買到了60年代教科書發現裏面沒有南京，然後上維基寫下來。就是「為了證明自己信奉的觀點」，我無話可說。如果我沒記錯「持續出沒的破壞者」是指永封之後還用馬甲出沒的人，SNORRI同志怕是又在越啥代啥。—Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 17:45 (UTC)—以上未簽名的留言由Victorkkd（對話｜貢獻）於2014年6月12日 (四) 17:55加入。
- 你問我我也不知道……--廣雅 范★ 2014年6月12日 (四) 18:01 (UTC)
- 該用戶以聲稱自己看過某本（網上無法找到內文的）書為由加入內容，當被質問如何證明的時候就開始說自己一時間無法貼上來，但可以貼上來。所謂的「60年代教科書」語焉不詳，「60-82年的人民日報」也無法查證。—Snorri（留言） 2014年6月12日 (四) 18:05 (UTC)
- 語之不詳？對不起您去查南京大屠殺本身條目，裏面曾經有着我寫下的，出版信息，頁面，來被人以「無關參考文獻」趁我被封時期為名刪了，您要不要賭我手上有教科書原件？還有人民日報，我又回來了，我可以把60-82年每一個月的合訂本買齊，然後貼上我的名字貼上來，怎麼樣？Victorkkd（對話2014年6月12日 (四) 18:10 (UTC)
- @范：請看以上發言，以此作為條目內容來源，是否是原創總結？Victorkkd如果你有所謂的「教科書原件」的話，請寫出書名、編者、書號、出版年份，同時掃描全書，以便驗證。—Snorri（留言） 2014年6月12日 (四) 18:14 (UTC)
- 行啊，范同志總結吧。不過我沒有義務對一個表現出至今對我極強偏見的用戶一句話，就去掃描原件，我有教科書，有出版信息，有頁碼，然後我的義務就盡了，如果你願意接「60年的教科書沒有南京」，以封禁作賭注，我可以掃。哦，我想是不需要掃全書了，光掃抗戰時章節就夠了。以上
- 該用戶以聲稱自己看過某本（網上無法找到內文的）書為由加入內容，當被質問如何證明的時候就開始說自己一時間無法貼上來，但可以貼上來。所謂的「60年代教科書」語焉不詳，「60-82年的人民日報」也無法查證。—Snorri（留言） 2014年6月12日 (四) 18:05 (UTC)
Victorkkd（對話2014年6月12日 (四) 18:18 (UTC)
- 那就請你公佈書名、編者名字、書號、出版年份。—Snorri（留言） 2014年6月12日 (四) 18:23 (UTC)
- 我說過了，就在南京大屠殺條目的編輯歷史裏，完畢。我想您不會懶到連點一下條目歷史，看看我參與的部分是什麼都要別人代勞吧。還是一句話，如果我證明了「60年教科書沒有南京」，用掃描件，您就受封，哪怕三天，我就提供，接不接？Victorkkd（對話2014年6月12日 (四) 18:26 (UTC)
- 那就請你公佈書名、編者名字、書號、出版年份。—Snorri（留言） 2014年6月12日 (四) 18:23 (UTC)
- (＆)建議:此君趕快提供能和你觀點一的來源來證明你的觀點，證明你沒偽造，如過不儘快提供，估計很有可能會上下賬本一起算。
- (＆)建議:您能提高一下您的語文水平不？「必經是你在偽造而不是別人偽造」這句話是什麼意思？某IP說「國共內戰和百團大戰是我在編造」，到我問了一下是哪哪句話就沒影了，蘇州不停地說什麼鐵血鑄盾，到我問他，敢不敢賭我能證明國民黨在台灣是有相關內容的，就沒影了，SNORRI質疑南京屠殺，然後到我問他，他接不接我能證明60年的教科書沒有南京就沒影了，你呢？啊？山東來的IP？Victorkkd（對話2014年6月12日 (四) 19:48 (UTC)
- (＋)贊成:就按你說的辦吧！不過前提要說好，當着管理員說，如果你再偽造，你又該怎麼辦。
嗯……總結一下？關於@蘇州宇文宙武、Victorkkd：的編輯爭議不進行追究，小說來源內容應刪除，來源不明的內容應加入{{fact}}，一個月後仍未補充則應刪除。至於下一節討論串所說的《鐵血鑄盾》來源問題，雖然我在Google Books 上無法閱覽到116頁，但善意推定推定一次Victorkkd當時不知道這是小說。Victorkkd以後再加入來源時應仔細檢查來源內容（Special:網絡書源就是用來幹這個的），否則以後再次加入小說來源就是您的責任了。@Snorri：所說的「人民日報之非主流關鍵詞」來源，未見相關警告，不符合一般的封禁流程。此次討論算作一次通知，Victorkkd君加入來源時應明確標明報紙的日期年份。還有，重複一次，不可用封禁作為賭注。--廣雅 范★ 2014年6月13日 (五) 04:08 (UTC)
- 不知這樣的決定是否滿意呢？--廣雅 范★ 2014年6月13日 (五) 04:09 (UTC)
- (－)反對:人家又沒偽造來源，你追究人家追究的着嗎？—以上未簽名的留言由117.136.9.45（對話｜貢獻）於2014年6月13日 (五) 04:20 (UTC)加入。
- 既然結果已定，我也不說了。最後說一句管理員可能很難體會的話：對破壞者的仁慈，就是對正常用戶的殘忍。—Snorri（留言） 2014年6月13日 (五) 04:47 (UTC)
- 我倒是覺得，搞維基的首要目的在於搞好條目，而非把破壞者消滅光。事實上，破壞者是消滅不光的。PS：本句話請勿對號入座。PS2：蘇州宇文宙武的主頁也說過，這次爭議的最大收穫是知道了《國民黨在台灣》這本書（當然如果能搞到電子版就更好了），不是嗎？——Gourd（留言） 2014年6月13日 (五) 04:53 (UTC)
BelieveAyoM（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 屢次添加虛假內容，封禁一周仍不悔改
- 發現人：180.155.69.97（留言） 2014年6月13日 (五) 04:55 (UTC)
- 處理：
Victorkkd（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 被提報者之前就因掀起該條目的編輯戰而被封禁（他自己說的，不是我說的，可看下面的記錄），封禁期滿後又再次加入此條目的編輯戰，而且還使用ip繞過監管進行編輯戰（根據Special:用戶貢獻/117.136.9.6應是同一人），已超過3RR，而且查看被提報者的封禁記錄，之前屢次因類似情況被封禁，封禁期限一再延長，所以這次屬於屢教不改，已經符合WP:0RR的情況，不需要再次警告，因此提報，請社群公斷。
- 發現人：——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月13日 (五) 04:53 (UTC)
- 處理：兩個IP用戶 封禁24小時，同時禁止登入編輯；主帳戶 封禁6個月，通過WP:DUCK。--廣雅 范★ 2014年6月13日 (五) 04:55 (UTC)
Vfhalo（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 該用戶在條目中加入廣告及宣傳字眼
- 發現人：Bui002800（留言） 2014年6月13日 (五) 17:06 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--廣雅 范★ 2014年6月13日 (五) 17:08 (UTC)
白科（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 屢屢創建廣告頁面，最後警告仍無改觀
- 發現人：180.155.69.97（留言） 2014年6月14日 (六) 04:35 (UTC)
- 處理：
白科（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 在條目十八烷基三甲基氯化銨多次破壞之後，無視最後警告，再一次進行破壞。
- 發現人：-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月14日 (六) 06:46 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月14日 (六) 06:54 (UTC)
A005577（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- SPAD 19次創建違法廣告
- 發現人： 9shi✔緊急聯絡 2014年6月14日 (六) 04:40 (UTC)
- 處理：已由管理員Bluedeck執行 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月14日 (六) 07:00 (UTC)
- 刪除notability 模版，並加入不符合方針的人身攻擊內容[43]。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月14日 (六) 08:00 (UTC)
- 發現人：❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月14日 (六) 08:00 (UTC)
- 處理：
Suzuki1314（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 、、
- 疑似破壞行為，刪除內容過於主觀，並且在編輯摘要出現不當謾罵
- 發現人：User_talk:Verbty2987 2014年6月14日 (六) 23:00 (UTC)
- 處理：
Kanchi Law（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 王冠一頁面被User:Kanchi Law多次以不實，人身攻擊性字句大幅度修改，請盡快回復先前版本並考慮查封相關用戶,謝謝
- 發現人：Ernest C H Cheung（留言） 2014年6月15日 (日) 02:44 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月15日 (日) 07:14 (UTC)
祖正石（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 還有溫家寶、中共十二大、中共十八大，都是破壞，刪掉大量有有效來源的內容。警告無效，故提報。
- 發現人：I❤SH（留言） 2014年6月13日 (五) 09:23 (UTC)
- 處理： 封禁3日。--Lanwi1(留言) 2014年6月15日 (日) 07:24 (UTC)
Erquanmen（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 在站外人身攻擊，erquanmen: 回復 zzhongnanshan :比如panzer和dddddb這兩條賤狗，它們編輯的狗屎條目和發出的狗屎言論，往死里打是唯一選擇。
- 發現人：58.235.148.2（留言） 2014年6月16日 (一) 03:36 (UTC)
- 處理：
- (！)意見：你倆不去站外挑逗人家，人家能在站外人身攻擊？60.214.238.178（留言） 2014年6月16日 (一) 07:03 (UTC)
Hang9417（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 已使用模版告知此人停止破壞，此人仍惡意破壞條目。互助客棧未有共識，不應強行編輯。
- 發現人：218.254.66.223（留言） 2014年6月16日 (一) 07:56 (UTC)
- 處理：
- 純粹破壞，建立和條目名完全無關的內容，請查看貢獻
- 發現人：源^茶 2014年6月16日 (一) 12:48 (UTC)
- 處理：
Jessechi（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 多次加入不當內容[44][45][46]
- 發現人：77.50.251.64（留言） 2014年6月17日 (二) 01:36 (UTC)
- 處理：
- 不實人身攻擊「捏造詆毀中國大陸和中國共產黨是他...」。本人無收入已幾年。本人最近於Portal:中國共產黨的編輯也只強調歷史知識的面向，只看可靠來源有沒有寫，對讀者的知識有沒有啟發性。請處理，若不封禁該IP，也請deltalk不實人身攻擊部份。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月14日 (六) 08:55 (UTC)
- 發現人：❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月14日 (六) 08:55 (UTC)
- 處理：
近期編輯未足以用於判斷是否封禁用戶。--Lanwi1(留言) 2014年6月16日 (一) 09:05 (UTC)
Erquanmen（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 首先，該用戶在用戶頁中放置死亡威脅語句：「彰化—南投—台東線以南（西），誅無赦。（台南市待定）。」在社群提出意見後不改正。其次，在互助客棧出言不遜，公開攻擊部分維基人，還打算付諸法律。
- 發現人：賣切糕的穆罕默德買買提❂「以五十步笑百步，則何如？」曰：「炸他一身硝基胍！」--《孟子 梁惠王》點此來塊切糕 關心二戰軍械類條目發展，請到Wikipedia:動員令/第十二次動員令/投票投票！ 2014年6月7日 (六) 14:43 (UTC)
- 處理：
已經改了，就算了吧。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 13:54 (UTC)- 繼續在站外人身攻擊，應予以封禁。Dddddb（留言） 2014年6月9日 (一) 23:03 (UTC)
- 是這一段? erquanmen: 回復 zzhongnanshan :比如panzer和dddddb這兩條賤狗，它們編輯的狗屎條目和發出的狗屎言論，往死里打是唯一選擇。--24.187.67.177（留言） 2014年6月15日 (日) 15:00 (UTC)
- 又在用戶討論頁上有疑似人身攻擊「鈎子背huo洗乾淨沒？」請懂東北方言的管理員確認一下，謝謝。Dddddb（留言） 2014年6月11日 (三) 21:25 (UTC)
- 明明知道有矛盾卻去挑逗人家，閣下這種行為不是找罵就是別有用心—以上未簽名的留言由117.136.9.10（對話｜貢獻）於2014年6月12日 (四) 06:15 (UTC)加入。
- 根據他的行為發言舉止，Dddddb不是廖漢騰，話畢--Dragoon17cc（留言） 2014年6月13日 (五) 13:54 (UTC)
- 根據他鬼鬼祟祟的行為可以確定，他Dddddb就是廖漢騰！！！！！！！！！！！！
- 幫補簽名，上為27.202.102.87的發言，只有兩次編輯[47][48]--182.216.181.220（留言） 2014年6月15日 (日) 04:31 (UTC)
- 是誰鬼鬼祟祟連簽名都不留很清楚。Dddddb（留言） 2014年6月17日 (二) 07:48 (UTC)
- 若懷疑傀儡歡迎再次CU，若懷疑鑽技術漏洞請提報bugzilla，謝謝。Dddddb（留言） 2014年6月15日 (日) 08:28 (UTC)
Suicasmo（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 大量創建沒有來源並過短的條目，經提醒加警告後仍無改善，其行為大大加重了巡查工作的壓力，故提報請管理員處理。
- 發現人：ZLC.lclc 2014年6月17日 (二) 08:48 (UTC)
- 處理：
義和練拳（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- VOA
- 發現人：GZWDer（留言） 2014年6月17日 (二) 16:43 (UTC)
- 處理：
Christy.sw.wang（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 明顯的spammer
- 發現人：GZWDer（留言） 2014年6月17日 (二) 16:44 (UTC)
- 處理：
Luolaoshi（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- Labstore的分身
- 發現人：GZWDer（留言） 2014年6月18日 (三) 05:37 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月18日 (三) 08:35 (UTC)
Luodashi（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- Labstore的分身
- 發現人：GZWDer（留言） 2014年6月18日 (三) 09:35 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月18日 (三) 10:28 (UTC)
- 多次加入破壞內容
- 發現人：#young[talk] 2014年6月18日 (三) 10:24 (UTC)
- 處理： 封禁一日。--Outlookxp（留言） 2014年6月18日 (三) 11:05 (UTC)
Gemchi（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 青滬高速鐵路（該用戶屢次杜撰該條目，根本沒有可靠來源）；青連鐵路（死都要把動員大會時間說成開工時間；堆疊文字）；連鹽鐵路（死都要把動員大會時間說成開工時間；堆疊文字）。
- 發現人：114.84.35.90（留言） 2014年6月19日 (四) 12:57 (UTC)
- 處理：
JuneAugust（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
N25C（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- Labstore的分身
- 發現人：GZWDer（留言） 2014年6月20日 (五) 10:39 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月20日 (五) 11:47 (UTC)
陳九（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 純spam
- 發現人：Boc 2014年6月19日 (四) 17:20 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月20日 (五) 11:47 (UTC)
User:廖喊疼（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 人身攻擊並違反用戶名方針，假冒本人行人身攻擊之實。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月20日 (五) 15:01 (UTC)
- 發現人：❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月20日 (五) 15:01 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月20日 (五) 15:13 (UTC)
銀行卡（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- spam
- 發現人：Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2014年6月20日 (五) 19:00 (UTC)
- 處理：已由管理員Kegns執行 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月20日 (五) 19:55 (UTC)
凱他敏（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- spam
- 發現人：Ah oh!Dipsy!郵箱的說! 2014年6月20日 (五) 18:59 (UTC)
- 處理：已由管理員Kegns執行 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月20日 (五) 19:55 (UTC)
Zhxy 519（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
喊疼斧頭幫（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 不管是誰出於什麼目的創建，都是不正常賬號，要麼是攻擊用戶（Hanteng），要麼是自導自演苦肉計。
- 發現人：中華愛國陣線（留言） 2014年6月21日 (六) 12:05 (UTC)
- 處理：
上海蘇州化學行走斧頭幫（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 和「喊疼斧頭幫」一樣，是用於詆毀攻擊其他用戶的用戶名，這裏面攻擊了4個人，上海（上海灘維基悍將——User:守望者愛孟）；蘇州（User:蘇州宇文宙武）；化學（chemistry——User:Jsjsjs1111）；行走（行走京滬線——User:Legolas1024）。
- 發現人：中華愛國陣線（留言） 2014年6月21日 (六) 12:08 (UTC)
- 處理：
- 破壞.加入胡言亂語 "好人你幫幫人民的啦 為基金福利會設護叫天主善的啦 聯合國把雞爆加你們聯合國 洨敬白布雞使喚唷際甘草精華雄沒醉不女人" 24小時內的3次編輯被不同維基人回退
- 發現人：歡顏展卷（留言） 2014年6月21日 (六) 14:56 (UTC)
- 處理：
- 純粹破壞ip
- 發現人：太刻薄（留言） 2014年6月21日 (六) 15:47 (UTC)
- 處理：已由監管員Tegel執行 全域封禁1年。--Lanwi1(留言) 2014年6月21日 (六) 17:57 (UTC)
Kiddylams（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 屢次給條目添加block模版
- 發現人：180.155.69.97（留言） 2014年6月22日 (日) 06:13 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--廣雅 范★ 2014年6月23日 (一) 02:31 (UTC)
祖正石（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 清除警告模版，另外依Wikipedia:用戶查核請求/2014/6#Stevenzu，已確認user:祖正石是已封禁傀儡帳戶user:Stevenzu的主用戶--Wolfch (留言)-第十二次動員令開始籌備 2014年6月22日 (日) 14:14 (UTC)
- 發現人：Wolfch (留言)-第十二次動員令開始籌備 2014年6月22日 (日) 14:14 (UTC)
- 處理：用戶可以以他們認為合適的方式處理自己討論頁的內容。若該用戶沒有其它破壞行為，則暫時不會封禁。--廣雅 范★ 2014年6月23日 (一) 02:22 (UTC)
- @范：濫用傀儡不用處理嗎？ 上海灘悍將復活 守望者再現 2014年6月23日 (一) 03:57 (UTC)
- 為什麼CU時沒直接封禁…… 封禁一周。--廣雅 范★ 2014年6月23日 (一) 04:00 (UTC)
- 為什麼CU時沒直接封禁……
- @范：濫用傀儡不用處理嗎？ 上海灘悍將復活 守望者再現 2014年6月23日 (一) 03:57 (UTC)
太刻薄（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 編輯戰
- 發現人：180.155.69.97（留言） 2014年6月23日 (一) 06:15 (UTC)
- 處理：
- 屢次破壞的IP用戶。
- 發現人：tajvano（留言） 2014年6月23日 (一) 07:35 (UTC)
- 處理： 封禁六個月。--Lanwi1(留言) 2014年6月23日 (一) 09:57 (UTC)
E100C（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- Labstore的分身
- 發現人：GZWDer（留言） 2014年6月23日 (一) 04:45 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月23日 (一) 09:57 (UTC)
Baizx BIG（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 編輯戰
- 發現人：180.155.69.97（留言） 2014年6月23日 (一) 06:15 (UTC)
- 處理：同日於招顯聰、金廈跨海大橋條目進行WP:3RR次數超過20次，故認定為嚴重擾亂，因此 封禁一個月。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月23日 (一) 10:58 (UTC)
Vcvb2dq（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 多次試圖創建廣告頁面
- 發現人：SFSQ2012（留言） 2014年6月23日 (一) 06:18 (UTC)
- 處理：無限期禁封。--Outlookxp（留言） 2014年6月23日 (一) 12:08 (UTC)
ABC7886688（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 惡意破壞
- 發現人：源^茶 2014年6月23日 (一) 11:51 (UTC)
- 處理： 不限期封禁--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月23日 (一) 12:32 (UTC)
Hangkong8（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- SPAM
- 發現人：Boc 2014年6月23日 (一) 19:25 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月23日 (一) 20:17 (UTC)
Ccwpublic（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 屢次破壞維基條目連結以及加入捐款 營利連結，經多次警告後，仍然屢次放置。
- 發現人：福克大叔（留言） 2014年6月24日 (二) 06:24 (UTC)
- 處理： 封禁3天。--廣雅 范★ 2014年6月24日 (二) 06:44 (UTC)
Time killer（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 惡意破壞
- 發現人：ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（留言） 2014年6月24日 (二) 12:10 (UTC)
- 處理：
Pisir1128（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 上人 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- Pisir1128將其改成了可以用G3和G11速刪的條目。我又是掛上了G3才看的版本歷史，發現該詞條被破壞了。但是本人已經撤銷了自己的一次編輯，不知道能不能再撤銷他的三次編輯，所以報到這裏了，望管理員or回退員快點回退到「2014年6月14日 (六) 18:39 Xaotics」的版本。另外在查看歷史時發現，Pisir1128以前在該條目也做過一次類似的事。
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月24日 (二) 18:45 (UTC)
- 處理： 未獲充分警告。如用戶已獲充分警告並繼續進行破壞，請回報。--廣雅 范★ 2014年6月24日 (二) 18:49 (UTC)
- @Yxyang93：WP:修訂版本刪除請求可刪除垃圾內容，別讓它存在歷史中。另外回退不過三不包含自我回退__源^茶 2014年6月25日 (三) 03:37 (UTC)
- (：)回應了解了，謝謝指點--Azunyan(留言) 2014年6月25日 (三) 04:36 (UTC)
- @Yxyang93：WP:修訂版本刪除請求可刪除垃圾內容，別讓它存在歷史中。另外回退不過三不包含自我回退__源^茶 2014年6月25日 (三) 03:37 (UTC)
小小的小煩惱（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- YouTube （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）、Facebook （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）、Twitter （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）、代理伺服器 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）、虛擬私人網絡 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 散佈廣告，並建立廣告條目網一加速器。廣告已經回退了。16:15，發現又在散步廣告。@范： @Outlookxp：
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月25日 (三) 07:35 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月25日 (三) 08:55 (UTC)
- 賺到的東西 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 持續添加虛構事物
- 發現人：源-邀您共侖第十二次動員令 2014年6月25日 (三) 10:55 (UTC)
- 處理： 封禁7天。--Outlookxp（留言） 2014年6月25日 (三) 13:19 (UTC)
、、
黃延波（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 奧馬哈海灘 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 破壞
- 發現人：源-邀您共侖第十二次動員令 2014年6月25日 (三) 15:15 (UTC)
- 處理： 不限期封禁--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月25日 (三) 17:19 (UTC)
E130C（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- Wikipedia:統計/與鄰近語言版本比較 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- Labstore的分身
- 發現人：GZWDer（留言） 2014年6月26日 (四) 04:58 (UTC)
- 處理： 不限期封禁。--Lanwi1(留言) 2014年6月26日 (四) 06:30 (UTC)
夜喵（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 回族佛教 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 夜喵無視客觀權威的參考資料反覆拿無參考資料的內容來破壞詞條
- 發現人：113.224.144.246（留言） 2014年6月26日 (四) 07:11 (UTC)
- 處理：
Gng11（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 以下是近期（每相鄰兩次間隔不超過432000秒）的5次頁面源碼繁簡轉換操作
- 童話鎮中的修訂版本31712372，於2014年6月26日 (四) 23:57編輯，沒有加以警告或警告操作失敗
- 童話鎮中的修訂版本31712407，於2014年6月27日 (五) 00:03編輯，已警告
- 童話鎮中的修訂版本31712424，於2014年6月27日 (五) 00:06編輯，已警告
- 童話鎮中的修訂版本31712429，於2014年6月27日 (五) 00:07編輯，沒有加以警告或警告操作失敗
- 童話鎮中的修訂版本31712459，於2014年6月27日 (五) 00:15編輯，已警告
- 發現人：Liangent-bot（留言） 2014年6月27日 (五) 00:16 (UTC)
- 處理：
戴柏睿2003（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 以下是近期（每相鄰兩次間隔不超過432000秒）的5次頁面源碼繁簡轉換操作
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31713903，於2014年6月27日 (五) 03:28編輯，已警告
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31714048，於2014年6月27日 (五) 03:45編輯，已警告
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31714440，於2014年6月27日 (五) 04:26編輯，已警告
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31714745，於2014年6月27日 (五) 05:07編輯，已警告
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31715433，於2014年6月27日 (五) 06:28編輯，已警告
- 發現人：Liangent-bot（機械人故障請通知Liangent） 2014年6月27日 (五) 06:28 (UTC)
- 處理：
Greatbgbg（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
Time killer（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）、Krasnyy Suou（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 貝瑞塔92手槍 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 編輯戰，Krasnyy Suou加上提醒編輯戰模板後還是繼續被Time killer回退（模板也不見了）。
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月27日 (五) 14:17 (UTC)
- 處理：
NOT TRUE. please see [56][57][58][59] etc. ArikamaI and Krasnyy Suou insist misusing spaces and interpuncts. They reverted the revisions in turn. ArikamaI said "DON'T TOUCH 我的條目！" @tk 2014年6月27日
Time killer（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- PSO-1光學瞄準鏡 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 3rp。剛才發現原來Time killer正在主動參與好多場編輯戰。數目太多了，Chrome差點都卡住了。反正看他的貢獻就知道了。今天一直在各個槍械類條目打編輯戰。
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月27日 (五) 14:40 (UTC)
- 處理：
NOT TRUE. please see [60][61][62][63] etc. ArikamaI and Krasnyy Suou insist misusing spaces and interpuncts. They reverted the revisions in turn. ArikamaI said "DON'T TOUCH 我的條目！" @tk 2014年6月27日
- @Time killer：Alright. But this still might be a edit war. You should come here early to have it reported。--Azunyan(留言) 2014年6月27日 (五) 15:33 (UTC)
三月揚州1（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- User talk:三月揚州1（編輯|主題|歷史|連結|監視|日誌）
- 此人反覆地從「中國經濟網」複製內容到維基百科，已被其他維基人多次警告和提刪條目。疑似該網站的宣傳員。
- 發現人：SFSQ2012（留言） 2014年6月27日 (五) 15:20 (UTC)
- 處理： 封禁1個月。--廣雅 范★ 2014年6月27日 (五) 15:41 (UTC)
- T236/237、T238/235次列車 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 反覆加入不實信息
- 發現人： 慕尼黑啤酒 暢飲 2014年6月27日 (五) 04:52 (UTC)
- 處理：
- (！)意見我覺得數據應該更新了，否則你們之間的編輯爭議很難說算不算破壞。 --SFSQ2012（留言） 2014年6月28日 (六) 08:01 (UTC)
戴柏睿2003（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 以下是近期（每相鄰兩次間隔不超過432000秒）的5次頁面源碼繁簡轉換操作
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31713903，於2014年6月27日 (五) 03:28編輯，已警告
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31714048，於2014年6月27日 (五) 03:45編輯，已警告
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31714440，於2014年6月27日 (五) 04:26編輯，已警告
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31714745，於2014年6月27日 (五) 05:07編輯，已警告
- 海上自衛隊艦艇列表中的修訂版本31715433，於2014年6月27日 (五) 06:28編輯，已警告
- 發現人：Liangent-bot（機械人故障請通知Liangent） 2014年6月27日 (五) 06:28 (UTC)
- 處理：
Greatbgbg（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
Time killer（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）、Krasnyy Suou（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 貝瑞塔92手槍 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 編輯戰，Krasnyy Suou加上提醒編輯戰模板後還是繼續被Time killer回退（模板也不見了）。
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月27日 (五) 14:17 (UTC)
- 處理：
NOT TRUE. please see [64][65][66][67] etc. ArikamaI and Krasnyy Suou insist misusing spaces and interpuncts. They reverted the revisions in turn. ArikamaI said "DON'T TOUCH 我的條目！" @tk 2014年6月27日
Time killer（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- PSO-1光學瞄準鏡 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 3rp。剛才發現原來Time killer正在主動參與好多場編輯戰。數目太多了，Chrome差點都卡住了。反正看他的貢獻就知道了。今天一直在各個槍械類條目打編輯戰。
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月27日 (五) 14:40 (UTC)
- 處理：
NOT TRUE. please see [68][69][70][71] etc. ArikamaI and Krasnyy Suou insist misusing spaces and interpuncts. They reverted the revisions in turn. ArikamaI said "DON'T TOUCH 我的條目！" @tk 2014年6月27日
- @Time killer：Alright. But this still might be a edit war. You should come here early to have it reported。--Azunyan(留言) 2014年6月27日 (五) 15:33 (UTC)
三月揚州1（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- User talk:三月揚州1（編輯|主題|歷史|連結|監視|日誌）
- 此人反覆地從「中國經濟網」複製內容到維基百科，已被其他維基人多次警告和提刪條目。疑似該網站的宣傳員。
- 發現人：SFSQ2012（留言） 2014年6月27日 (五) 15:20 (UTC)
- 處理： 封禁1個月。--廣雅 范★ 2014年6月27日 (五) 15:41 (UTC)
- T236/237、T238/235次列車 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 反覆加入不實信息
- 發現人： 慕尼黑啤酒 暢飲 2014年6月27日 (五) 04:52 (UTC)
- 處理：
- (！)意見我覺得數據應該更新了，否則你們之間的編輯爭議很難說算不算破壞。 --SFSQ2012（留言） 2014年6月28日 (六) 08:01 (UTC)
Wangyanxia（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 屢次建立侵權頁面，警告無效。
- 發現人：Zhxy 519（留言） 2014年6月28日 (六) 15:55 (UTC)
- 處理：
Chinuan12623（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 釣魚臺列嶼 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）、釣魚臺 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 多次刪除有來源之內容，在回退破壞之後仍然執意進行且提報咱破壞，甚至藉此機會封鎖其他第三者退回原先穩定版本之要求（這一版本少說也至少有1年之久）。由於其所舉的理由錯誤認識來源方針（只接受所謂官方來源，卻忘了維基百科更加重視第二手文獻）、錯誤總結過去編輯共識（實際上過往討論明顯是沒有達成共識，但卻不斷以多數意見這類字眼），並且除了不斷毫無建樹地刪除有來源之內容、直接否定他人改進內容（包括對於寫法的改進、以及參考來源乃至於官方來源的改進等）、認定錯誤的穩定版本（包括釣魚臺列嶼、釣魚臺的條目寫法都已經至少有1年之久，卻堅持自己的寫法才是唯一穩定版本）。並且在犯下編輯戰後卻還自以為能夠要求其他人不能編輯至穩定版本或者改進版本，甚至還以編輯戰威脅其他維基百科人。而在我決定放棄原本行政區劃全部寫出的寫法、並且找更多可靠來源應證更多人認同的寫法僅寫至「宜蘭縣」時，其仍然堅持自身對於條目的寫法而不願有所討論而只顧著回退，甚至忽略模板的使用方法錯誤地將中華人民共和國視為行政區劃看待。在這其固守己見、不願接受我跟其他人建議或者寫法而不停回退（刪除有來源之內容）的情況下，我認為該人行為應該視為破壞舉動而需要提報之。
- 發現人：KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 21:30 (UTC)
- 處理：
- (＋)支持，好不容易穩定下來的條目又被挑起編輯戰了。--CHEM.is.TRY 2014年6月28日 (六) 22:25 (UTC)
Krasnyy Suou（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）, ArikamaI（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
—以上未簽名的留言是於2014年6月29日 (日) 02:42 (UTC)之前加入的。
Wangyanxia（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 屢次建立侵權頁面，警告無效。
- 發現人：Zhxy 519（留言） 2014年6月28日 (六) 15:55 (UTC)
- 處理：
Krasnyy Suou（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）, ArikamaI（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
—以上未簽名的留言是於2014年6月29日 (日) 02:42 (UTC)之前加入的。
道義十足222（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 李洪志 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- Special:用戶貢獻/道義十足222全帳號僅20次編輯（疑似傀儡？），四個月來4次故意違反WP:生者傳記方針，在此條目添加「毫無來源」的負面內容。
此外，當在下Wetrace回退該用戶的編輯；另位編輯User:中華愛國陣線不附理由 回退Wetrace的反破壞，等同添加「毫無來源」的負面內容。且從條目編輯歷史可明確看到 Wetrace回退時已明確指出「屢次違反生者傳記方針」，，敬請管理員留意。
- 發現人：Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 02:51 (UTC)
- 處理：
KOKUYO（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 釣魚台 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 未給出官方主權宣示之有"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"之來源，亂拿投報來源，組裝來源，原創，未依討論多數意見搞(3RR)編輯"回復"移自釣魚臺討論頁。
- 發現人：Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 13:18 (UTC)
- 處理：
- (！)意見：提案人任意指控別人操弄資料，來源可以證明中華人民共和國認定釣魚臺是由台灣省宜蘭頭城大溪所管轄（如：「釣魚島隸屬於中國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里管轄。」等句），因此符合模板之使用以及應證當前條目內容。本以為提案人是指來源可能不可靠，因此添補包括中國共產黨新聞網、 中國社會科學院主辦的中國邊疆網、鳳凰衛視轉載人民網的文章作為來源，但是對方仍執意刪去。而且對方明知過往共識最多只有無共識處理，並沒有絕對偏向其所指稱的刪去作法，然而在沒有提出新論點（如中國政府否認這類話、這類內容為錯誤資訊等）的情況下便自行認定我為破壞，這並非維基百科應該存在之情況。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:33 (UTC)
- (！)意見：同時雖然先前對於行政區劃多有討論，但是在加上詳細行政區劃（也就是包含「台灣省宜蘭頭城大溪」內容）後的討論都對於是否該刪除都是持不該刪除、沒有共識的結論，也就是說提案者所說的多數意見是其自身觀點的投射。因此我認為實際情況為提案者執意無正當理由刪除特定內容（不符合提案者所指的「未依討論多數意見」），而在已經補上更多大量且可靠的二手文獻證明中華人民共和國主張釣魚臺隸屬台灣省宜蘭頭城大溪管轄後又持續執意刪除之（不符合提案者所指「未給出官方主權宣示之有"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"之來源，亂拿投報來源，組裝來源，原創」等指控的情況下），最後所引起的反對提案者破壞的編輯戰。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:59 (UTC)
- (！)意見：請依討論頁之"多數意見"為版本保護，在K君未給出官方有釣魚臺是屬於"中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"前，釣島"主權爭議模版"僅標註中華人民共和國國名與國旗，但不標示行政區劃。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 13:51 (UTC)
- (：)回應：同上所述。同時參考資料能夠證實行政區劃，卻又無視之，我認為提案者已經算是破壞。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:59 (UTC)
- (：)回應:請酌依魚臺討論頁之"多數"意見，依目前中華人民共和國僅有"釣島主權屬於中華人民共和國"之官方宣示，將中華人民共和國之"主權爭議模版"僅標註中華人民共和國國名與國旗，但不標示行政區劃。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 14:11 (UTC)
- (：)回應：之前的討論根本沒有你所謂的多數意見，請別任意以此為據並且拿來當作你破壞行為之理由。--KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 00:23 (UTC)
- (：)回應：如果這不叫多數意見，那什麼才是多數意見?1.主權聲稱模版的寫法，"官方宣稱"甚麼維基就應寫甚麼，傳媒意見不能代表官方意見-CommInt。2.主權爭議聲稱應回歸有正確之官方來源撰述，日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況—Chinuan12623。3.本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場-Wetrace。4.中華民國台灣省的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎....更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里....可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的-克勞棣。5.我明確反對，中華人民共和國並未主張如此精細的行政區劃，認為中華民國（台灣）有該地名，而中華人民共和國主張台灣主權，就推導出「中華人民共和國主張台灣的釣魚島屬於頭城鎮大溪里」，這並不能成立，維基百科收錄這樣的內容是人為製造錯誤，如果堅持錯誤，將來反而可能被以為是正確的，這樣影響極壞-H2NCH2COOH。----中華人民共和國在相關官方引述只有"中國擁有釣魚島主權"，如無法給出中華人民共和國是否有官方宣稱"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"之來源，就不可組裝來源，擴大解讀。如無來源，搞原創，還主權宣示引用一個"作者投報"。很奇怪，中共官方僅說"中國擁有調釣島主權"，從沒說過"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪"，K這台灣人還一直幫他加補上去，要說大陸他早說了，沒差那幾個字，人家大陸皇上不急，倒急死身邊的K君，硬要把他補上去，孜意導讀，還在錯解第?手資料可支撐第?手文獻。這是"官方"才有權的主權宣示...，可以這麼隨便嗎。Chinuan12623（留言） 2014年6月28日 (六) 08:11 (UTC)
- (：)回應：開始算人頭數了嗎，？維基百科什麼時候變成算人頭樹的地方？要算的話那些DYK投支持票的人要不要算進去，因為他們也是評選過條目後認為並沒有問題而放上去的？維基百科的共識精神被解釋成算人頭數，這樣才叫做錯誤解釋方針吧。--KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 11:19 (UTC)
- (：)回應：K你在急什麼，舉報還沒覆，請先尊重"多數"意見版本，你在做一個不尊重多數意見的錯誤示範，且也給不出個官方宣示來源。Chinuan12623（留言） 2014年6月28日 (六) 13:54 (UTC)
- (：)回應：K君現引述來源(6-18)中，僅第6項是官方中華人民共和國外交部聲明，但很可惜是歷史性得闡述，二次都提"自古以來"就是"中國"的領土。摘-（1971年12月30日）釣魚島等島嶼"自古以來"就是"中國"的領土。早在"明朝"，這些島嶼就已經在"中國"海防區域之內，是中國台灣的附屬島嶼，...中華人民共和國外交部嚴正聲明，釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼是"台灣的附屬島嶼"。它們和台灣一樣，"自古以來"就是"中國"領土不可分割的一部分。-----請嚴正注意，"自古以來"就是"中國"..這是"歷史"上的"泛稱"中國，"自古"時還沒有"兩岸"各稱得中國，因都還沒出現，這是個"歷史"的敘述，如他以"現狀"宣示，而非歷史闡述，說釣魚台主權是中華人民共和國台灣省宜蘭縣....，那就沒爭議。迄今，大陸官方宣示過"太多"次主權，但都只有"釣魚台主權是(中國)中華人民共和國"，而從未說過是屬於"中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪"，為何多幾個字他都不說呢，K君又何必咨意補上?Chinuan12623（留言） 2014年6月28日 (六) 15:28 (UTC)
- (：)回應：我再重申一遍，維基百科要的只有可靠來源，並不需要你所要求的官方來源。任意解釋來源方針藉此來支持自己論點、錯誤總結討論內容來為自己破壞辯解等等行為，以及憑這次提報不斷刪除有引用來源的內容，甚至還藉由惡意提報的方式阻止其他人更動回已經穩定至少1年的寫法。這些早已經達成破壞條件，還是你要我提報你破壞你才甘願？--KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 16:00 (UTC)
- (：)回應：穩定至少1年的寫法?哪規定不能改得，亦是超過一年沒人動的條目，大家都不能改，可笑。有多數意見，且合理的就可修訂。我有不斷刪除有引用來源的內容?我是還原大陸外交部聲明，加上你刻意漏掉的"自古以來"就是"中國"的..，另移除你自我倒讀延伸的"並且設立未曾實際管轄的臺灣省"字，你是有管理員身分，怎可在"來源"中加注個人看法"並且設立未曾實際管轄的臺灣省"字，亂套話，很糟糕，你以為這就可支撐官方有說過-釣魚台主權是中華人民共和國台灣省宜蘭縣....現舉報處理中，你急什麼，還提報我?Chinuan12623（留言） 2014年6月28日 (六) 16:45 (UTC)
- (：)回應：KOKUYO你如不知大陸外交部聲明如何意思我就說給你聽~("自古以來"就是"中國"的領土。早在"明朝"，這些島嶼就已經在"中國"海防區域之內，是中國台灣的附屬島嶼，...它們和台灣一樣，"自古以來"就是"中國"領土不可分割的一部分)。---早在以前古時候的中國朝代迄今..從明清延續至今地理與法理上泛稱的中國，釣魚台及其列嶼就是其台灣的附屬島嶼。你不要再刻意漏掉的"自古以來"就是"中國"的..，另加註你自我倒讀延伸的"並且設立未曾實際管轄的臺灣省"字於該聲明之註解中。Chinuan12623（留言） 2014年6月29日 (日) 03:07 (UTC)
- (：)回應：我再重申一遍，維基百科要的只有可靠來源，並不需要你所要求的官方來源。任意解釋來源方針藉此來支持自己論點、錯誤總結討論內容來為自己破壞辯解等等行為，以及憑這次提報不斷刪除有引用來源的內容，甚至還藉由惡意提報的方式阻止其他人更動回已經穩定至少1年的寫法。這些早已經達成破壞條件，還是你要我提報你破壞你才甘願？--KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 16:00 (UTC)
- (：)回應：K君現引述來源(6-18)中，僅第6項是官方中華人民共和國外交部聲明，但很可惜是歷史性得闡述，二次都提"自古以來"就是"中國"的領土。摘-（1971年12月30日）釣魚島等島嶼"自古以來"就是"中國"的領土。早在"明朝"，這些島嶼就已經在"中國"海防區域之內，是中國台灣的附屬島嶼，...中華人民共和國外交部嚴正聲明，釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼是"台灣的附屬島嶼"。它們和台灣一樣，"自古以來"就是"中國"領土不可分割的一部分。-----請嚴正注意，"自古以來"就是"中國"..這是"歷史"上的"泛稱"中國，"自古"時還沒有"兩岸"各稱得中國，因都還沒出現，這是個"歷史"的敘述，如他以"現狀"宣示，而非歷史闡述，說釣魚台主權是中華人民共和國台灣省宜蘭縣....，那就沒爭議。迄今，大陸官方宣示過"太多"次主權，但都只有"釣魚台主權是(中國)中華人民共和國"，而從未說過是屬於"中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪"，為何多幾個字他都不說呢，K君又何必咨意補上?Chinuan12623（留言） 2014年6月28日 (六) 15:28 (UTC)
- (：)回應：K你在急什麼，舉報還沒覆，請先尊重"多數"意見版本，你在做一個不尊重多數意見的錯誤示範，且也給不出個官方宣示來源。Chinuan12623（留言） 2014年6月28日 (六) 13:54 (UTC)
- (：)回應：開始算人頭數了嗎，？維基百科什麼時候變成算人頭樹的地方？要算的話那些DYK投支持票的人要不要算進去，因為他們也是評選過條目後認為並沒有問題而放上去的？維基百科的共識精神被解釋成算人頭數，這樣才叫做錯誤解釋方針吧。--KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 11:19 (UTC)
- (：)回應：如果這不叫多數意見，那什麼才是多數意見?1.主權聲稱模版的寫法，"官方宣稱"甚麼維基就應寫甚麼，傳媒意見不能代表官方意見-CommInt。2.主權爭議聲稱應回歸有正確之官方來源撰述，日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況—Chinuan12623。3.本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場-Wetrace。4.中華民國台灣省的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎....更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里....可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的-克勞棣。5.我明確反對，中華人民共和國並未主張如此精細的行政區劃，認為中華民國（台灣）有該地名，而中華人民共和國主張台灣主權，就推導出「中華人民共和國主張台灣的釣魚島屬於頭城鎮大溪里」，這並不能成立，維基百科收錄這樣的內容是人為製造錯誤，如果堅持錯誤，將來反而可能被以為是正確的，這樣影響極壞-H2NCH2COOH。----中華人民共和國在相關官方引述只有"中國擁有釣魚島主權"，如無法給出中華人民共和國是否有官方宣稱"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"之來源，就不可組裝來源，擴大解讀。如無來源，搞原創，還主權宣示引用一個"作者投報"。很奇怪，中共官方僅說"中國擁有調釣島主權"，從沒說過"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪"，K這台灣人還一直幫他加補上去，要說大陸他早說了，沒差那幾個字，人家大陸皇上不急，倒急死身邊的K君，硬要把他補上去，孜意導讀，還在錯解第?手資料可支撐第?手文獻。這是"官方"才有權的主權宣示...，可以這麼隨便嗎。Chinuan12623（留言） 2014年6月28日 (六) 08:11 (UTC)
- (：)回應：之前的討論根本沒有你所謂的多數意見，請別任意以此為據並且拿來當作你破壞行為之理由。--KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 00:23 (UTC)
KOKUYO（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 釣魚台 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 1.K君被舉報3RR破壞，仍核處中，但還繼續破壞編輯。2.不尊重討論頁的"多數"意見版本，始終拿不出官方有的宣示"釣魚臺是屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"。3.誤以大陸外交部的歷史法理與地理聲明來擬充("自古以來"就是"中國"的領土。早在"明朝"，這些島嶼就已經在"中國"海防區域之內，是中國台灣的附屬島嶼，...它們和台灣一樣，"自古以來"就是"中國"領土不可分割的一部分)。實際意思應為(早在以前古時候的中國朝代迄今..從明清延續至今地理與法理上泛稱的中國，釣魚台及其列嶼就是其台灣的附屬島嶼)。4.在條目中的大陸外交部聲明中刻意漏掉的"自古以來"就是"中國"的字，另加註其自我倒讀延伸的"並且設立未曾實際管轄的臺灣省"字，誤導主權宣示說。5.餘見釣魚臺討論頁與前一個舉報內容。6.本頁面尚不宜全保護，因K為管理員，如不避嫌，更坐時其破壞之舉，請先對其道德規勸，在未舉報回復前，先以討論頁的"多數"意見為版本。Chinuan12623（留言） 2014年6月29日 (日) 03:33 (UTC)
- 發現人：Chinuan12623（留言） 2014年6月29日 (日) 03:28 (UTC)
- 處理：
Zhxy 519（討論 | 貢獻 | 封禁 (日誌)）
- 因一處編輯發生分歧後，在我（小蓮莊處士）友好與其交流的情形下，Zhxy 519用戶違背維基用戶間交流必要的禮儀WP:EQ：動不動強硬的稱不准我如何，稱我沒資格編寫維基，並誣衊我（小蓮莊處士）不誠實，進而在本頁面對我（小蓮莊處士）作出傳教之類的誣告。詳細證據請參見該用戶最近的貢獻[76]比如[77]和[78]等。小蓮莊處士 2014年6月21日 (六) 04:47 (UTC)
- 依據[[WP::不要人身攻擊]]方針：例如「對其他人的不尊重、辱罵」、「對他人的惡意否定，比如「你這人一文不值。」、「對宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱，如「你用殘體中文」。實施侮辱者會被封，封禁時應註明理由。」、「性別、性傾向、種族、疾病、宗教和綽號性質的歧視。尤其是宗教，絕不允許對某種宗教信仰的不禮貌評論。」
- 小蓮莊處士是因為其傾向「有神論」立場而遭到User:Zhxy 519的抨擊嗎？被強硬語言的不文明舉動、是否適當呢？
- 發現人：Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 09:22 (UTC)（（小蓮莊處士6月21日舉報後，小蓮莊處士卻在「理據不明，方針依據不清」情形下遭爭議性封禁"3個月"，但同一爭議引發的「人身攻擊舉報」，管理員未遲未處理？在下因此協助把未處理的舉報，提出提醒。甚至在下Wetrace也因 依方針勸說Zhxy 519 應符合「可靠來源」方針，結果在下也被其濫用舉報。）
- 處理：
- (！)意見--有趣的是，當在下舉報User:Zhxy 519之後，對法輪功立場一致的User:Jsjsjs1111，突然在李洪志頁面添加「毫無來源的負面內容」，違反WP:生者傳記；接着User:Zhxy 519卻馬上跳出來回退User:Jsjsjs1111的負面編輯？（請查看編輯歷史）這是User:Zhxy 519想藉此表達「他並未歧視、負面宣傳」嗎？這相編輯行為似乎很罕見？Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 10:19 (UTC)
Ting0430（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 世界盃足球賽 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 三次用手機網頁移除大量內容，給予警告後依然如此，可能是破壞用戶
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月29日 (日) 04:33 (UTC)
- 處理：無限期禁封。--Outlookxp（留言） 2014年6月29日 (日) 12:17 (UTC)
- 快來個人啊，已經被刪五次了，我已經回退3次了，趕快把他關進去吧--Azunyan(留言) 2014年6月29日 (日) 04:41 (UTC)
Qhd012（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
Chinuan12623（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 釣魚臺列嶼 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）、釣魚臺 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 多次刪除有來源之內容，在回退破壞之後仍然執意進行且提報咱破壞，甚至藉此機會封鎖其他第三者退回原先穩定版本之要求（這一版本少說也至少有1年之久）。由於其所舉的理由錯誤認識來源方針（只接受所謂官方來源，卻忘了維基百科更加重視第二手文獻）、錯誤總結過去編輯共識（實際上過往討論明顯是沒有達成共識，但卻不斷以多數意見這類字眼），並且除了不斷毫無建樹地刪除有來源之內容、直接否定他人改進內容（包括對於寫法的改進、以及參考來源乃至於官方來源的改進等）、認定錯誤的穩定版本（包括釣魚臺列嶼、釣魚臺的條目寫法都已經至少有1年之久，卻堅持自己的寫法才是唯一穩定版本）。並且在犯下編輯戰後卻還自以為能夠要求其他人不能編輯至穩定版本或者改進版本，甚至還以編輯戰威脅其他維基百科人。而在我決定放棄原本行政區劃全部寫出的寫法、並且找更多可靠來源應證更多人認同的寫法僅寫至「宜蘭縣」時，其仍然堅持自身對於條目的寫法而不願有所討論而只顧著回退，甚至忽略模板的使用方法錯誤地將中華人民共和國視為行政區劃看待。在這其固守己見、不願接受我跟其他人建議或者寫法而不停回退（刪除有來源之內容）的情況下，我認為該人行為應該視為破壞舉動而需要提報之。
- 發現人：KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 21:30 (UTC)
- 處理：
- (＋)支持，好不容易穩定下來的條目又被挑起編輯戰了。另外該用戶還違反了WP:3RR--CHEM.is.TRY 2014年6月28日 (六) 22:25 (UTC)
- (：)回應，jsjsjs1111最近對我的題目與議題是無役不參，懶的理你，此回應是針對K君非你。本人在維基不會無故無理搞編輯戰，唯一的一次3RR封31小時，也是與K君的"釣魚台"，我始終懷疑是被K君舉報，但我這二次舉報他前，我都禮貌示警對方，而我當時被Makecet(該管理員事後壞規被永禁)不究來去而禁時，K君是否也都禮貌示警我?無理由的回退爭議模版者，應於討論頁論述獲取多數意見後再議，而不是揪眾對我搞車輪戰回復，再來誤指我也是破壞。請注意K君已二次舉報在案，應待處理回覆。重申爭議模版應置於多數意見之版本，有議者請於討論頁提出新事證(官方有的宣示"釣魚臺是屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪)，或待二次舉報回覆後再議為宜。Chinuan12623（留言） 2014年6月29日 (日) 12:45 (UTC)
61.164.211.72/2（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）、61.174.53.128/3（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）、、
- 這幾個IP（段）有類似的編輯習慣，估計是同一人
- 發現人：SFSQ2012（留言） 2014年6月29日 (日) 12:02 (UTC)
- 處理：禁封一星期，並隱藏污辱文句。--Outlookxp（留言） 2014年6月29日 (日) 12:17 (UTC)
- @Outlookxp那2個IP段建議也封掉。你可以逐一查詢，基本裏面的每個IP都有破壞性編輯的記錄。我懶得一個一個打才直接寫IP段的。 --SFSQ2012（留言） 2014年6月29日 (日) 12:48 (UTC)
Marvin 2009（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- User talk:Zhxy 519（編輯|主題|歷史|連結|監視|日誌）
- [85] 心懷傳教目的，意圖在維基百科滲透宗教內容的推廣性軟廣告賬號。
- 發現人：Zhxy 519（留言） 2014年6月20日 (五) 13:01 (UTC)
- 在具備中立學術可靠來源的情況下，ZXY用戶非要堅持使用國內黨媒宣傳來源，我勸說他幾句後，ZXY先是稱不准我編輯維基，再對我作人身攻擊，進而開始無中生有的誣告於人傳教。ZXY上邊稱我心懷什麼、意圖如何，這全部是其主觀臆測，隨便論斷於我。請管理員調查。小蓮莊處士 2014年6月21日 (六) 04:00 (UTC)
- (＋)支持。該用戶到處進行反共宣傳，例如在此處留言兩次[86][87]，無一句話是參與如何改進條目的討論，而是宣傳沒有任何來源的」凱風網是邪教、恐怖網站「的觀點。Skyfiler（留言） 2014年6月23日 (一) 06:35 (UTC)
- SKYFILER上回在這個凱風網條目跟傀儡帳號User:葉知秋一起針對我發動編輯戰，並且當時SKYFILER和葉知秋在本頁面多次攻擊過我。另，我在凱風網條目討論頁對SKYFILER的回應是針對SKYFILER編造了我是什麼宣傳者，而且SKYFILER無理把其他編輯所帖的國內連接編造我所帖。小蓮莊處士 2014年6月23日 (一) 13:09 (UTC)
- 處理：
- 封禁三個月--百無一用是書生 (☎) 2014年6月25日 (三) 00:44 (UTC)
- (！)意見--個人看到此個案，非常驚訝，認為此封禁的效果，已形同言論審查。
- 相比之下，部分大陸帳號 在進行「中共觀點」的宣揚、壓制不同於中共的觀點，那才是宣傳/滲透吧？港臺用戶、部分安靜的中國大陸用戶，應該很有感受。
- Skyfiler的指控也與事實有差距。
- 在對中共敏感的人權議題條目中，多的是 大陸用戶 使用爭議來源（被認為與中共關係密切的凱風網）的極負面消息，Marvin_2009過去常進行修正---是符合維基方針的編輯。至於Marvin_2009添加的正面/解釋性消息，是使用第三方中立可靠來源，何以有宣傳的問題？
- 在這兩位的討論過程中，Zhxy 519對Marvin_2009的語氣，是否有「人身攻擊」之嫌？Wetrace（留言） 2014年6月25日 (三) 00:59 (UTC)
- (！)意見同意Wetrace的看法。此封禁形同言論審查，而且有傾向性。在維基百科討論爭議性的問題時，有時候離題或使用激烈字眼，只要不過份，應該可以容忍。如果都要封禁，只怕要封禁不少用戶。選擇性封禁是不公平的。從所舉例子來看，該用戶遠沒有到需要封禁的程度，警告即可。--歡顏展卷（留言） 2014年6月25日 (三) 15:38 (UTC)
- (！)意見：如果不能選擇性封禁自己看不慣的用戶/和自己對立的用戶，那麼當管理員還有什麼意思？上面的幾位還真是天真無邪啊，真把中文維基管理員當成方針里寫的「管理員是社群共識的執行者，而不是官僚」，有句話怎麼說的，「很傻很天真」。--打醬油路過人（留言） 2014年6月26日 (四) 01:08 (UTC)
- (！)意見：私下認為這樣過重了。--Outlookxp（留言） 2014年6月26日 (四) 02:03 (UTC)
User 222.173.113.30: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 vandalism SPAD 9shi✔緊急聯絡 2014年6月28日 (六) 06:27 (UTC)
- (－)反對：這都要 封禁三個月，那User:蘇州宇文宙武豈不是要 不限期封禁？兩者哪個尺度更大有目共睹。請書生關注下客棧上關於政治宣傳的討論。Dddddb（留言） 2014年6月28日 (六) 10:54 (UTC)
- (－)反對--無法贊同 百無一用是書生管理員所最的封禁決定
- 目前的封禁，根本不具方針及證據基礎。引述WP:封禁方針，提供管理員參考指教：
- 「管理員注意事項」
- 「解釋封禁原因」：在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均 應在進行複審時按複審人員的要求提供。
- 「有爭議的封禁」：容易引起爭議的封禁有：（引述部分類型）「對有貢獻登錄用戶的封禁；對進行擾亂性編輯用戶的封禁；缺乏方針支持的封禁。」---並明訂管理員的義務---「如果管理員確信以上封禁有必要，請更仔細的取證；檢查相關方針；聯繫其他管理員共同討論；在封禁通告中詳盡解釋封禁原因；做好與其他維基用戶討論的準備。」
- 對於小蓮莊處士一開始的自我辯護，管理員有交代、給出理由嗎？沒有。
- 對於小蓮莊處士相對應舉報Zhxy 519涉及人身攻擊。舉報Zhxy_519，同一件事情引發的爭議，管理員卻不處理？也沒留下任何理由。這不奇怪嗎？
- 「管理員注意事項」
- 舉報證據不明，理由不當，且兩者之間並無關聯性：
- Zhxy 519所提出的所謂證據，只是 小蓮莊處士一段留言話，充其量只能說小蓮莊處士傾向贊成「有神論」，難道「有神論者」參與編輯維基百科就是「滲透？廣告？」那最近 維基百科還出現「中國共產黨Portal」，這是不是「無神論」宣傳！？編輯 耶穌基督條目，就是「滲透宣傳廣告」？
- 重點在於，小蓮莊處士是否依據維基百科方針。
- 以這一次雙方爭執點為例，在李洪志條目中，當Zhxy 519 堅持使用CCTV來源，小蓮莊處士則勸說不該用，卻遭 Zhxy 519以疑似人身攻擊式說法批評 並舉報「宗教廣告宣傳」！？這怎能說的通呢？
- Zhxy 519堅持不依維基方針編輯，小蓮莊處士還耐心的在條目討論頁交流勸說，並以表示「以條目中存在的學術研究來源替換了一則中共喉舌來源」，小蓮莊處士違反了什麼方針呢？違反WP:生者傳記方針的是誰？
- User:Snorri"大量濫用傀儡擾亂討論和投票 "，在明確證據下，只被封禁1個月
- User:Snorri經常與User:Skyfiler一起與小蓮莊處士在法輪功相關條目不同意見。
- User:Snorri大量傀儡中，其中的User:葉知秋和主帳號User:Snorri共同編輯法輪功相關條目。若User:Snorri的編輯，堂堂正正依照方針編輯、接受檢驗，何須使用User:葉知秋傀儡？擔心損及主帳號的聲譽嗎？還是方便編輯戰呢？Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 07:01 (UTC)
- (！)意見--在下已於互助客棧留言並概略提供個人依據方針的意見，請參客棧：關注Shizhao6月封禁個案，會否有形同言論審查疑慮？，敬請各位指教意見、持續關注。感謝！Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 07:59 (UTC)
- (！)意見--User:Zhxy 519在法輪功相關條目，不斷添加 中共官方媒體進行「斷言式」負面內容。在下持續依據維基方針勸說（請參討論：請依WP:生者傳記方針編輯）提醒依據方針必須以「高質量來源」處理；但User:Zhxy 519仍執意為之。請問，若User:Zhxy 519認為小蓮莊處士是宣傳，User:Zhxy 519自己不更是宣傳嗎？而且刻意違反方針。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:41 (UTC)
- (！)意見：User:Marvin_2009前科累累且無甚貢獻，與User:Snorri不可相提並論。--CHEM.is.TRY 2014年6月29日 (日) 09:44 (UTC)
- (？)疑問未獲警告？[88]--180.155.72.174（留言） 2014年6月29日 (日) 13:03 (UTC)
- 李洪志 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 違反生者傳記，屢屢添加 毫無來源的負面內容；編輯歷史。
- 發現人：Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 14:35 (UTC)
- 處理：
(－)反對話說有必要封了他嗎？我都已經說服他了好吧。往爭議那項目里添加內容而且說明是誰說的不就行了嗎？然後看以後會不會繼續做這事，如果繼續做的話就封了，現在沒必要。--Azunyan(留言) 2014年6月29日 (日) 16:48 (UTC)
- (～)補充當然User:Marvin 2009君的封禁我也反對--Azunyan(留言) 2014年6月29日 (日) 16:50 (UTC)
- 且經User:Yxyang93在IP匿名用戶討論頁上留言警告說明[89]、[90]，IP用戶仍執意為之，惡意違反方針。
- 在下回退後，該人仍執意為之。似乎 惡意 要造成條目「全保護」。在下在此提醒管理員，若條目因此全保護，卻被保留了 惡意內容 在生者傳記條目，則嚴重違反維基方針，希望管理員 別受 這類用戶惡意違反方針的影響。
- 發現人：Wetrace（留言） 2014年6月30日 (一) 03:24 (UTC)
- 處理：
- (！)意見--奇怪現象，這幾天，只要涉及法輪功相關的條目，違反生者傳記的破壞、涉及人身攻擊的舉報，至今皆未處理？若沒道理自當駁回申請，若有道理何以都未處理？刻意/嚴重違反WP:生者傳記方針，是很明顯的破壞。何以無管理員制止呢？ Wetrace（留言） 2014年6月30日 (一) 03:34 (UTC)
- (＋)支持勸說無效--Azunyan(留言) 2014年6月30日 (一) 03:40 (UTC)
- (！)意見--提醒管理員及用戶，
- 何以法輪功相關條目，添加負面內容的，1.來源大都是「中共官方黨媒」？2.用戶則是「匿名IP」、「疑似傀儡用戶（編輯次數不多，都針對法輪功、內容惡意不符方針）」、「幾名中國大陸用戶」---其中 User:Snorri, User:BlackLotux都已被發現使用大量傀儡---如果他們的編輯有道理，為何拿不出第三方可靠來源？為何不用自己的主帳號來做這些事？
- 法輪功相關條目能被這樣對待，看不過去而參與正面編輯、維護的（引用的多是大量第三方來源），就不斷被貼上標籤？何以 負面編輯者就不被認為是「中共政治宣傳」？
- 法輪功議題條目，若能被這樣對待，其他條目隨時也可能被"河蟹"掉。看看蘋果日報香港/台灣、香港民間公投 被中共網軍 搞成什麼樣子！Wetrace（留言） 2014年6月30日 (一) 03:46 (UTC)
- 西里爾字母 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- WILLY ON WHEELlliez入侵中文社區了。可查看其全域貢獻歷史：[91]。
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月30日 (一) 10:54 (UTC)
- 處理：
- 好吧被幹掉了，全域封禁：2014年6月30日 (一) 18:53: Billinghurst （meta.wikimedia.org） 全域封鎖了 162.252.10.130 （2015年6月30日 (星期二)到期、僅匿名用戶）
Mille heyuan（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）、{Wleft（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- User:Mille heyuan （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）、User:Wleft （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 蓄意廣告用戶，請永久封禁
- 發現人：源^12th動員令 2014年6月30日 (一) 08:22 (UTC)
- 處理： 不限期封禁--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月30日 (一) 12:49 (UTC)
118.167.241.128（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 見其貢獻，請永久封禁
- 發現人：源^12th動員令 2014年6月30日 (一) 12:30 (UTC)
- 處理：禁封一個月。--Outlookxp（留言） 2014年6月30日 (一) 12:52 (UTC)
- (～)補充還在做，現在在弄Facebook，觸動了大量的過濾器--Azunyan(留言) 2014年6月30日 (一) 12:36 (UTC)@范：、@Lanwi1：、@Outlookxp：等
- (～)補充他發現無法改動詞條內容後，開始大肆修改用戶主頁。大批管理員、資深維基人躺槍--Azunyan(留言) 2014年6月30日 (一) 12:48 (UTC)
超自然智慧王（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 四面佛 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 廣告用戶，疑似準備拍賣其收藏的贗品，將歷史中本來不存在的四面雙手加進去。在文中散發名為「上海私家收藏的藏傳佛教的四面雙手佛」的圖片連結。警告一次未果
- 發現人：Azunyan(留言) 2014年6月30日 (一) 11:51 (UTC)
- 處理： 不限期封禁--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月30日 (一) 12:52 (UTC)
- (～)補充我回退次數用完了，他還在搞--Azunyan(留言) 2014年6月30日 (一) 12:41 (UTC)
- 風暴戰區 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 此IP用戶不了解Wikipedia:繁簡處理，還一直匿名編輯，連賬號都沒有。並且還把遊戲模式之類的全改成繁體中文然後再直接在條目里跟我留言，他連討論頁都不知道。然後他每次編寫的條目內容太偏向台灣，比如台灣的風暴戰區沒有血腥大陸模式，而中國大陸與韓國的風暴戰區卻有。我把血腥大陸模式加進條目，之後他立刻刪除。之後我註釋寫上台灣沒有血腥大陸模式，他也把註釋給我去掉。之前在他的討論頁裏面警告過他，結果沒有任何回復內容。這不是純粹破壞嗎？請求公平妥善的處理，謝謝。。
- 發現人：墳前的丁香花（留言） 2014年6月30日 (一) 05:55 (UTC)
- 處理： 封禁三天--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月30日 (一) 12:52 (UTC)
Chen1987Fan（討論 · 貢獻 · 封禁日誌） Redngreenapples（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 李煒 (作家) （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 用戶查核確認使用傀儡建立宣傳性條目。
- 發現人：Zhxy 519（留言） 2014年6月30日 (一) 03:23 (UTC)
- 處理： 不限期封禁--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月30日 (一) 13:17 (UTC)
Dy270695241（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- Wikipedia:互助客棧/消息 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 廣告用戶，請永久封禁
- 發現人：源^12th動員令 2014年6月30日 (一) 03:20 (UTC)
- 處理： 不限期封禁--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年6月30日 (一) 13:20 (UTC)
夜喵（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）
- 回族佛教 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 用自己的語言表達客觀事實居然還要來源。無數參考資料的集合已經證明我所表達觀點的邏輯是科學的。
- 發現人：113.224.150.248（留言） 2014年6月30日 (一) 15:05 (UTC)
- 處理：
- [[眾多，見香港中國公民簽證要求、中華人民共和國香港特別行政區護照、彭定康、英國國民（海外）護照]]
- 持續進行用字破壞和竄改，中華人民共和國→中共，中國大陸→大陸。還有更多微小字眼竄改，只為彰顯其某些政治觀點或看法
- 發現人：Silvermetals（留言） 2014年6月30日 (一) 16:28 (UTC)
- 處理：