打开主菜单

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前,請先參閱常見問題解答 · 帮助信息 · 新手入門及搜索舊討論記錄。
  • 任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,而若無人加入討論才可在此發起。
  • 提議將條目删除,請至維基百科:頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏,请至维基百科:当前的破坏提出。
  • 發起討論時,請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁,以便日後翻查相關討論。
  • 从其他页面移动过来的讨论,请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向,并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 條目中一般來說應該使用什麼計數系統 92 16 A2569875 2019-08-17 23:40
2 關於「廣州市」條目的外文翻譯爭端 116 17 Cswquz 2019-08-23 20:34
3 和平精英與絕地求生M是同一個遊戲嗎? 16 7 UjuiUjuMandan 2019-08-16 10:50
4 連儂牆 (香港)的過度細節問題 55 8 Sanmosa 2019-08-24 10:41
5 條目「李氏力場」之內容是否已超出底線? 22 8 Wpcpey 2019-08-24 09:57
6 Image processor翻譯問題 7 5 Nickice 2019-08-20 19:07
7 周阴婷 5 4 Z7504 2019-08-16 08:05
8 涪陵榨菜中的这一段有没有涉嫌软文广告的嫌疑? 8 6 Super Wang 2019-08-16 11:22
9 关于海量植物页面的参考文献著者薛聰賢先生 6 5 YFdyh000 2019-08-16 15:57
10 2019年台风利奇马对中国大陆的影响可以建嗎? 5 4 Sanmosa 2019-08-23 21:39
11 有關香港區議會選區頁面 - 選舉結果之章節 4 3 58.176.60.68 2019-08-20 00:06
12 選秀節目模版條目化 21 6 Light0113 2019-08-24 01:04
13 工业遗产旧址条目下介绍该址过往开办的企业是否合适? 4 2 UjuiUjuMandan 2019-08-15 11:45
14 杰弗里·爱泼斯坦 9 4 Red16 2019-08-23 10:49
15 提醒:2019年夏季香港抗议活动相关条目整体存在中立性问题 24 15 Sanmosa 2019-08-23 21:42
16 Linode 4 4 Viztor 2019-08-22 05:08
17 Template:柯文哲系列模板 2 2 Light0113 2019-08-20 20:43
18 姓氏繁簡轉換缺失更正「於」 17 8 Sunny00217 2019-08-15 16:22
19 香港連儂牆的臺灣用詞轉換 9 3 Sanmosa 2019-08-23 21:25
20 應否為香港的高中通識教育科建立獨立條目? 3 2 英秀一心 2019-08-22 11:00
21 建議改名:「高槻市車站」→「高槻市站」 14 8 Z7504 2019-08-24 06:35
22 姓氏条目加入一堆“著名人物”是否恰当 42 15 UjuiUjuMandan 2019-08-22 09:40
23 建議合併圆外切四边形->內切圆 15 7 Sanmosa 2019-08-23 10:34
24 建立「支持香港警察運動」? 7 6 KSroido 2019-08-21 18:56
25 对所有香港反修例主题的条目可能的破坏威胁 5 3 KSroido 2019-08-21 19:02
26 取締清韓留日學生規則名稱統一問題 8 4 UjuiUjuMandan 2019-08-23 17:42
27 以start rail box等模板取代日韓車站條目相鄰車站格式 1 1 Owennson 2019-08-19 17:18
28 新建模板“川汉铁路” 1 1 Johnson.Xia 2019-08-20 10:04
29 紐約地鐵車站 1 1 Owennson 2019-08-20 13:28
30 有關荷蘭語錯誤譯名的重定向 11 6 Sanmosa 2019-08-24 12:00
31 反送中相关 5 4 Sanmosa 2019-08-23 11:38
32 有关台湾混血艺人的条目 13 7 UjuiUjuMandan 2019-08-23 17:46
33 「深圳先行示範區」應該是獨立條目還是重新導向至深圳市? 16 8 Sanmosa 2019-08-24 12:05
34 臺灣問題:“攻占海南” vs “海南解放” 97 16 克勞棣 2019-08-24 13:32
35 申请对:温带雨林 进行重要程度评级 2 2 SCP-2000 2019-08-23 20:37
36 「Walnut oil」應翻譯成? 2 2 StevenK234 2019-08-24 10:49

目录



條目中一般來說應該使用什麼計數系統编辑

繼續使用十進制,回退所有WP:X43的破壞。Σανμοσα 2019年6月12日 (三) 12:04 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

有鑑於WP:X43長期將條目中的十進制改成其他計數系統,例如十二進制,其理由是

「十二進制是最小的基底,讓1/2,1/3,1/4都只有一位小數,而且我們遇到用3跟4除的機會比遇到用5除的機會多很多;十二進制比較好啊,而且目前的維基社群又還沒有討論好要用幾進制,我覺得十二進制最優,既然沒人討論,那就照我想的了,全部的數字都要用十二進制來寫」(引述自Special:Diff/54647305

因此我認為常識已經不管用(該用戶顯然有不一樣的常識,或純粹破壞性闡述觀點,認為應立一個指引,例如化學條目有說明預設使用标准状况為標準(見化學訊息框模板下方標註,諮詢@LeiemYinweichen:我怕我有講錯),而單就數字本身而言,沒有規定要用甚麼進位制,亦即,破壞者進行破壞把106改成87僅要說「我用的又不是10進制是九進制」就可以不是破壞了?

因此提議在指引加入「條目中的數字應使用十進制來表達」,邀請@克勞棣Wolfch:參與討論,感謝。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月11日 (二) 14:20 (UTC)

除非因条目描述需要(如二进制的条目)以及时间、日期等约定俗称的计数(如1分为60秒),应用十进制表达。--Leiem签名·留言 2019年6月11日 (二) 14:23 (UTC)
维基百科不是辩论什么底数更好的地方。依常识处理就好,不必寻求共识。如果该用户有故意扰乱,可以提报。以上。~ viztor 2019年6月11日 (二) 14:36 (UTC)
@viztor:提報無效,已經從2018年9月被這樣擾亂至今,我們早已提報千百遍,管理員也封了大量IP,WP:X43仍然繼續繞過各種封禁過來把十進制改成其他計數系統,因此認為直接寫入指引,讓WP:X43無法繼續找藉口比較實際,不然繼續提報,平成都過完了,等一下到令和999年,WP:X43還在十進制改成其他計數系統。指引有漏洞就修指引。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月11日 (二) 14:51 (UTC)
@viztor:这种东西太细节了,很难做好立法。WP:NOT已经说的很明白了。imho. ~ viztor 2019年6月11日 (二) 15:05 (UTC)
一个话题ban就完事。释法就可以了。~ viztor 2019年6月11日 (二) 15:06 (UTC)
⋯⋯您為什麼要ping自己⋯⋯ —— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月12日 (三) 03:48 (UTC)
十二進制是比較好用沒錯,但現時我們是活在十進制的世界,當然默認使用十進制,除非某種數在其他進制有「足夠特殊」的性質,或者某種數本身就與不同進制下的使用有高度相關(例如水仙花數哈沙德數可截短質數)且有「足夠特殊」的性質,否則不值一提。所謂足夠特殊,例如「在六進制下,2、3以外的質數必定以1或5結尾」,可能的情況不能超過兩個,不然就不夠特殊,例如「在十二進制下,2、3以外的質數必定以1、5、7、B結尾」與「在十進制下,奇數必定以1、3、5、7、9結尾」都沒有記載的價值。另外請注意,以上只是記載「某進制下,某種數的特殊性質」的必要條件,而不是充分條件。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月11日 (二) 15:44 (UTC)
附帶一提,既然那麼喜歡與欣賞十二進制,請不能先轉為十進制再轉回十二進制,筆算AB×4A=?看看!?不知IP君把「BB乘法表」背好了沒有?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月11日 (二) 15:44 (UTC)
  • 常识怎么会不管用。无视常规独断地在条目中使用个人定义的规则,直接作为扰乱回退就可以了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月12日 (三) 02:44 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Wikipedia:格式手册/日期和数字#数字编辑

「繼續使用十進制」查閱指引找不到原來就該用十進制的條文(漏洞),提議更新Wikipedia:格式手册/日期和数字#数字

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
  • 正确:五十幾人
  • 错误:50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
  • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
提議條文
数字
原則上數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用十進制的阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
  • 正确:五十幾人
  • 错误:50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
  • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
其他計數系統的數字
某種數在其他計數系統有「足夠特殊」的性質,或者某種數本身就與不同計數系統或進制下的使用有高度相關(例如水仙花數哈沙德數可截短質數)且有「足夠特殊」的性質,則可以在介紹該計數系統、進制或數字的頁面中使用其他其他計數系統記載數字,否則不值一提。所謂足夠特殊,例如「在六進制下,2、3以外的質數必定以1或5結尾」,可能的情況不能超過兩個,不然就不夠特殊,例如「在十二進制下,2、3以外的質數必定以1、5、7、B結尾」與「在十進制下,奇數必定以1、3、5、7、9結尾」都沒有記載的價值。另外請注意,以上只是記載「某進制下,某種數的特殊性質」的必要條件,而不是充分條件。
以上。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 03:49 (UTC)
  • @A2569875:我建議移動到方針區討論,如果大家認可這屬於事實性修訂的話,可能可以直接修改。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:52 (UTC)
  • 事实性修订。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 04:00 (UTC)
    • (:)回應@YFdyh000Sanmosa:我加上了U:克勞棣的論述,確實也是目前數字條目既有共識,請複查。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 04:05 (UTC)
      • 我不認同6月13日 (四) 04:05 (UTC)新加入的部分屬於事實性修訂,建議拆出來討論。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 04:19 (UTC)
      • 確實啊,請看一些例子:猜均值的2/3四分位數,用3跟4除的機會是不是比較多?十二就是最小的進位基底,可以同時被3跟4整除,在十進制中,1/3=0.333...不是有限小數,1/4=0.25也需要兩位小數才能表示,而在十二進制中,1/3=0.4,1/4=0.3,多方便啊?尤其十二進制還是最大的進位基底,讓所有平方數的個位數都是平方數,同時也讓所有質數的個位數都是質數或者1,另外十二進制還有一項大概有史以來都沒有人發現的性質,那就是所有小於58的非歐拉商數,除了2X以外,個位數都是2,而且除了2本身以外,所有小於92且個位數是2的數字,也都是非歐拉商數,還有十二進制中,所有安全質數,除了5跟7以外,個位數都是E,而且所有全循環質數的個位數也都是5或7。101.10.116.37留言) 2019年6月13日 (四) 04:39 (UTC)

@克勞棣,而且十二進制的乘法表比十進制的好背好嗎?在十二進制中,2,3,4,6的乘法表都不需要背,因為她們是十二的因數,十二就是因為因數多,才比較適合作為進位制的底。101.10.116.37留言) 2019年6月13日 (四) 04:51 (UTC)

新條文编辑

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
  • 正确:五十幾人
  • 错误:50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
  • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
提議條文
数字
原則上數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用十進制的阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
  • 正确:五十幾人
  • 错误:50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
  • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
其他計數系統的數字
應優先使用十進制,若有使用其他計數系統的需要,應先書寫十進制,再以註明的方式紀錄其他計數系統的值並標明其計數系統。
請@YFdyh000Sanmosa克勞棣Leiem:看一下妥不妥當--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 09:12 (UTC)
应是“记录”。对“應先書寫十進制”犹豫,是否应参考来源优先、十进制注明。“註明”是括号还是脚注,后者很不明显,并且可能非常多,但前者有混淆数学之括号等风险。对新增“其他计数系统的数字”中立。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 09:22 (UTC)
看上去无问题。另外,“约数的书写”之“用‘约’、‘多’、‘余’、‘左右’、‘上下’等表示的约数一般用汉字,带有‘几’字的数字表示约数时,必须使用汉字”,这一条,是否用数字也妥当。如23500余篇文献等。--Leiem签名·留言 2019年6月13日 (四) 12:23 (UTC)
這好像是古條款,不過我建議可以這樣改:

以上。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 13:35 (UTC)

  • “一般用”挺好,比“建议使用”更推荐。“50几人”是真的不行,【带有“几”字的数字表示约数时,必须使用汉字】应当维持原状,原文也没看出问题User:Leiem,“带有”就好。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 14:36 (UTC)
    • 了解。--Leiem签名·留言 2019年6月13日 (四) 14:47 (UTC)
      • 說起來“五十歲、兩百人、一千名”都居然是“錯誤”的,用詞也有點太極端了,“一千米”也是錯的?不如整千整百的也改成“建議使用”得了。一千一百米要說不行我就勉強認了(其實覺得還行),一千一百一十一不太行倒是真的。淺藍雪 2019年6月14日 (五) 20:41 (UTC)
      • 等等,看到楼上我才注意到,一直是“一般用汉字”而不是“一般用数字”?!我觉得用数字比较简明易读啊(是否千位分隔符另说)。虽然数字有越大误差感越明显的问题(如约50000人),但汉语“约五万人”本质上也有这个问题,是量级的问题。像是珠穆朗瑪峰高度,如果用汉字“约八千八百四十八米”,就太难读写了。说起来,若“约960万平方公里”墨守陈规,“万”是否要改成数字形式,亦或者“约九百六十万平方公里”。感觉规范条文挺难定的,不过阅读、书写感觉倒能协商共识。
      • 补充,好像“约数”与“一般量词”重叠时也比较困扰。按当前条文,是否会“在3000名士兵的检查中,约三十人AA,五十人BB,五百多人CC,11人DD,22人EE,其余XXXX人FF”,这样写好么。另,上文举例中,“五十人”可理解为是或不是“约”,不过这好像与数字写法关系不大。“五十五岁上下”等,写成数字明显更简洁。--YFdyh000留言) 2019年6月14日 (五) 22:27 (UTC)
        • 所以我覺得用“建議使用”之類不那麼強硬的說法就行了,詞語用法那麼多,一個一個列舉出來還定個非黑即白的標準,有什麼意思,差不多有個框架就得了。具體問題具體分析,通融通融也就完事了。“五十歲、兩百人、一千名”不能用根本已經違反常識了吧,維基人自己搞這麼多維基限定的規則,新手來了還挨個教導不成。X34看見就封不就行了,幹嗎為了這種人改方針,搞破壞的換個名目還能搞,你方針定了十進制,他還可以用方針不合理接著搗亂,根本就沒完,還指望這種人遵守方針呢,反而方針搞得過於複雜讓人看了莫名其妙。。淺藍雪 2019年6月14日 (五) 23:51 (UTC)
    1. WP:常识:不应因IP用户扰乱增加十进制的要求。
    2. en:MOS:LARGENUM:英文条目中一些大整数一般是约数,应当考虑加入相应处理内容。建议使用最近的中文数量级表示约数。
      • checks worth $250 (equivalent to $1,800 in 2016) (not $1,845.38 in 2016)
      • The city's 1920 population was 10,000 (not population was 9,996 – an official figure unlikely to be accurate at full precision)
      • but The town was ineligible because its official census figure (9,996) fell short of the statutory minimum of ten thousand (unusual case in which the full-precision official figure is truly informative)
    -Mys_721tx留言) 2019年6月15日 (六) 00:29 (UTC)
(!)意見:「一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示」,這一條遇到年號或國家紀年時應該設為例外,阿拉伯數字和漢字都是可以的,我甚至認為漢字反倒還應該優先,例如:乾隆33年、嘉靖十七年、民國67年、主體四十四年、昭和六十一年都是可以的;另外,一個年號或國家紀年的第一年原則上必須寫成XX元年,而不是XX1年或XX一年,例如令和元年,而不是令和1年或令和一年。以上所述User:Outlookxp君應該很有看法,可以請他說說是否認同。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月13日 (四) 18:30 (UTC)
我認為應該禁止中國年號使用阿拉伯數字(例如「康熙六十一年」可以,而「康熙61年」不可以),明治六年以前的日本年號也建議照辦(例如「明治五年」可以,而「明治5年」不可以;「明治六年」、「明治6年」就都可以)。我也同意一個年號或國家紀年的第一年原則上必須寫成XX元年,而不是XX1年或XX一年。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 04:30 (UTC)
(-)反对。我理解用中文数字和阿拉伯数字区别的好处,但(-)強烈反对“禁止使用阿拉伯数字”的动议。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月2日 (五) 02:29 (UTC)
未見“禁止使用阿拉伯数字”的动议。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年8月9日 (五) 18:39 (UTC)
(!)意見上方的提議條文應該不是禁止。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年8月17日 (六) 15:40 (UTC)

條文修訂编辑

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
提議條文
数字
原則上在未有另外標明記數系統的情況下,數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
請@YFdyh000Sanmosa克勞棣Leiem:,類似化學類的「在未有另外標明的情況下,數值為標準狀態數值」,沒有規範一定要用十進制,看一下妥不妥當。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月16日 (日) 07:59 (UTC)
(+)支持。--Leiem签名·留言 2019年6月16日 (日) 08:06 (UTC)
不反對。Σανμοσα 2019年6月16日 (日) 08:10 (UTC)
(+)支持。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月16日 (日) 08:13 (UTC)
(-)反对,永遠不應為了阻攔一兩個破壞者而更改條文,上面很多人已經反復說明了,你們只是故意無視而已。使用十進制是常識,這只是多此一舉。淺藍雪 2019年6月17日 (一) 02:02 (UTC)
其實這樣說,把常識寫進方針并不會導致不要使用十進制不良影響的話,我不認為有必要反對。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:49 (UTC)
問題在於寫進去並沒有實際作用,“使用常識”這條規則的好處就在於避免各種繁文冗節,條文太複雜對新手和老手都沒有幫助。一兩個破壞者也並不會就此停手。十進制這或許只是一個簡單的修改,但這個修改在不知道這個事件的人看來真的有任何意義嗎?淺藍雪 2019年6月25日 (二) 21:59 (UTC)
我的意思是沒必要反對,但反對也不是不可以。我不會特別支持或反對加入這個條文與否。Σανμοσα 2019年6月26日 (三) 09:19 (UTC)
(-)反对。使用常识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:17 (UTC)
(-)反对遵循KISS原則,我們應保持简单規則和流程頁面,不然沒人想讀。同樣的,保持少量的規則數,避免撰寫冗餘的頁面;保持簡單的頁面能讓低技術力的人也能編輯。~ viztor 2019年7月17日 (三) 07:37 (UTC)
  • (!)意見如果全部都依照WP:常識的話,那麼往往會因為某些人在常識認知上的微小出入而造成許多編輯爭議。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年7月19日 (五) 08:43 (UTC)
    • 你维常识确实很恐怖,如果你觉得需要明文写出来也不是不行,但你真的要考虑如果连这种事都要写,就没什么不需要写的了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月22日 (一) 05:42 (UTC)

  • @A2569875:本討論似已多日未有新意見。您接下來打算怎麼辦?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月30日 (二) 03:31 (UTC)
    • @Ericliu1912:有共識的部分應該是「約數(概數?)的寫法」那邊,對於進制的使用的共識我不太會看,且我是本事件涉事人之一,不適合作為結案人。對於「約數(概數?)的寫法」可以在做細節檢討。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年7月30日 (二) 13:07 (UTC)

十二進制問題编辑

与修正无关的延伸讨论,请避免troll feeding。-Mys_721tx留言) 2019年6月17日 (一) 13:30 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

(!)意見:IP君:我有說十進制比十二進制好用或比較科學嗎?我有說十比十二更適合作為進位系統的底嗎?問題是我們是活在十進制為主的世界啊!您說「在十二進制中,2,3,4,6的乘法表都不需要背」,最好是這樣喔.....您隨便抓一個路人問:在十二進制中,3乘以7是多少?看他能不能瞬間回答出19,就算能,這也是他先轉為十進制,再轉回十二進制的結果,因為習慣已經根深蒂固了。至於您說的十二進制下的非歐拉商數安全質數全循環質數的性質,全是您個人的原創研究,您找得到可靠來源嗎?旁人就算要自己驗證,恐怕也很難做。數字漂亮並不是使用十二進制的充分理由。謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2019年6月13日 (四) 18:30 (UTC)
就因為人有十根手指頭,就要用十進制,這樣太說不過去了吧!我們應該要看哪個進位制計算分數跟小數最為方便,來決定要用幾進制吧。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 10:32 (UTC)
@克勞棣,十二進制中2,3,4,6的乘法表都很容易背啊,就跟十進制中2跟5的乘法表一樣。

這樣還不好背嗎?101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 10:37 (UTC)

不好背,而且我不想再看到任何會讓我想起數位邏輯的東西謝謝。而且你這樣子,我寫條目會很困擾,除非你願意幫我處理專輯銷量和遊戲銷量。
十二進制比得上我大十六进制???,十二進制就是過氣 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 10:58 (UTC)
怎麼會不好背?個位數跟十位數的規則都很好記啊,個位數就是所有的2(3,4,6)的倍數,而十位數就是每6(4,3,2)個數一組,每一組的數的都一樣,十二進制有2,3,4,6四個數的乘法表都是這樣的,但是十進制中只有2跟5的乘法表是這樣,十二進制的乘法表,絕對比十進制的還要好背很多。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 11:05 (UTC)
十六進制也沒有十二進制好,因為她的因數沒有12多,而如果你是說十八進制或二十進制的話,那就太大了,因為十八個或二十個不同的符號就很難記了,8,10,12,14,16這些數都不會太大也不會太小,剛好是恰到好處的,其中又以12的因數最多,所以選擇12當進位制的底,是最明智的選擇。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 11:05 (UTC)
①誰說十二進位有「十」位數的?誰說個位數的更高一位必然是「十」位數的?不覺得自相矛盾嗎?那麼十二進位是否也有「百」位數、「千」位數? ②誰說十二進位有數字X的?難道不應該是0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A,B嗎? ③誰說十二進位比較好,我們就該改用十二進制的?閣下不應該向我們這群活在19世紀的現代人推銷十二進制,應該向2000年前或更早的人類推銷才對。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 13:08 (UTC)
(*)提醒 U:克勞棣 Special:日誌/block&page=User:101.10.116.37;「十位百位」所以是"十二"位、"一百四十四"位...?;「X」?好像十二進制有相關原創研究,可能要清理一下,我就先掛了大量維護模板,並懷疑條目有曲解的引用和真實性被質疑的內容。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 13:26 (UTC)
IP用戶你打的內容我一個都看不懂,而我想很多維基人一定也不能理解你的內容,我有十六进制的知識,但我真的無法理解12進制那邊6的乘法表為10,6*2不該是12嗎?畢竟沒超過12,而6*3應該是26,裡面的10、16、20到底是甚麼鬼東西,抱歉看不懂。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 15:50 (UTC)
@Milkypine:6*2是12,這是十進制,ip用戶所指6*2=10在十二進制則是「1×121+0×120」等於十進制的12沒錯啊。而「而6*3應該是26」好像也不對,由於在十二進制26(12)=「2×121+6×120」=24+6=30,應該是十進制的6×5的值。光是簡單運算社群就快hold不住了,還是強烈(&)建議規範預設使用十進制,倒不認為會像cwek說的弄巧成拙,而且也沒有說要全部使用十进制。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:09 (UTC)
我认为惯例上人们会接受十进制表示数目,除了已知的搞计算机的会习惯理解二进制、八进制、十六进制。如果只是突出十二进制下一些数字的特性的话,可以作为内容一部分,但如果以此改写全部十进制的数目的话,反而是弄巧反拙。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月14日 (五) 15:32 (UTC)
我不認為會弄巧反拙,而且也不是全部十进制,也沒有說全部都只能用十进制,是指在未標明的情況下預設應使用十進制。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:18 (UTC)
除了計算機相關,二进制、八进制、十六进制這些一般老百姓就很少碰到了,十二進制這種莫名其妙的東西要改變全部...,其實真的改了,我就有機會看到維基人來圍剿他啦 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 15:50 (UTC)
@A2569875君:不是"十二"位、"一百四十四"位,而是「零次方位數」、「一次方位數」、「二次方位數」、「三次方位數」.....,我個人認為討論不同的進制時,這樣稱呼最好,且不會自相矛盾,雖然比較囉嗦,但是十進制以外的進制本來就不該有十、百、千、萬位數等等。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 18:23 (UTC)
(?)疑問@克勞棣:,這不是多項式係數意思嗎, 。d=「零次方位(係)數」、c=「一次方位(係)數」、b=「二次方位(係)數」、a=「三次方位(係)數」...? 進位制煮到後來變成代數多項式了。。。。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:25 (UTC)
這本來就是相通的啊!不是變成代數多項式,而是本來就是代數多項式。例如十進制下, 。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月15日 (六) 02:15 (UTC)
@Milkypine君:他的十二進制乘法沒有寫錯啊!6*2=10、6*3=16,6*4=20、6*5=26.....是對的,雖然我反對他強迫推銷十二進制,但不會否定他說對的事情,如果您真的懂十六進制,那麼十二進制也是類似啊!您不應該不能理解6*2=10、6*3=16,6*4=20、6*5=26.....才是,附帶一提,26可不能念作二「十」六,只能念作二六。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 18:23 (UTC)
看了一下內容,11=A,那這樣的話6*2的確會是10,算了不管,從我算錯就可以表示至少有人真的不能理解這鬼東西。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 22:41 (UTC)
漢数字 十一 十二 十三 十四 十五 十六 十七 十八 十九 二十 二十一 二十二 二十三 二十四
十進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
十二進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1A 1B 20
十六進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F 10 11 12 13 14 15 16 17 18
三十六進位英语Base36 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I J K L M N O
(:)回應:@Milkypine:其實11=A也不正確,提供上表供參考。您的矛盾可能在於,已經主觀地將符號「10」與我們熟知的「十」搞混,而ip君擾亂的結果造成我們無法分辨「10」和「10」的差別。「10」這個表示法在 k進位 中的值會等於 k,所以目前這樣只寫阿拉伯數字的話會出現如user:克勞棣所說的自相矛盾情況,例如中文的「十」根據字典已經定義為「九」的後繼數,因此「十二進位」一詞可表述為逢「九的後繼數後繼數後繼數」進一,然而「12進位」一詞的「12」會如user:克勞棣所說的和底數本身自相矛盾:假設「12進位」的是「12」已經表述為「逢12進一」,則其值為 ,變成「逢14進一」,然後14又 最後變成多項式 (即係數由高到低為 多項式),x無窮自我代換成 的矛盾結果。 (所說的矛盾是指這個沒錯吧)--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 12:53 (UTC)
(:)回應:是的,如果討論的是進制本身,那麼就不能默認以十進制為準,那麼10未必等於十。而所謂12進制,這個12他本身又是幾進制呢?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月17日 (一) 13:18 (UTC)
從0開始的話的確是A,當然你要說不是也可以,只是我是根據以前學布林代數的經驗,對,我上面白癡寫錯,一定要我說這麼明白就是了。--船到*橋頭*往日不再 2019年6月17日 (一) 13:08 (UTC)
@Milkypine:抱歉,對不起。 但是我們現在會在此爭論此的問題我認為是出在阿拉伯數字未標明所用進位制所造成的歧義或矛盾,例如在2i進位中,「10302」的值是六,十進制記作「6」,而「10302」若是十進制則值變成「一萬零三百零二」,而這個數在2i進位中為「3020103000102」,會天差地遠。所以我才會認為,指引寫個「未標明的情況下數字是十進位」會比較嚴謹。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:40 (UTC)
“人有十个指头所以用十进制”的说法就好比“因为维基百科是地球人创立的,使用地球上的语言违反了WP:地域中心”一样。更何况十六进制比十二禁制常用多了,为和不提议十六进制?--Leiem签名·留言 2019年6月16日 (日) 08:04 (UTC)
 謝謝您,這個比喻很好,我都想不到。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月16日 (日) 08:25 (UTC)
我覺得什麼都不需要規範,常識足夠解決這個問題。維基百科的原則是總結人類現有作法及知識,而不是原教旨主義式追求「更佳作法」,不然我們都用665280進制難道不是更簡潔和方便?!。建議IP君去發表數學論文,說服全人類都轉用12進制,然後再來修改維基百科。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 10:55 (UTC)
很感謝您的意見。但還是不得不忠言逆耳提醒兩件事:①六十六萬五千兩百八十進制是很簡潔,但肯定不方便,因為要使用六十六萬五千多個符號來表示此進制的數字,誰記得住呢? ②是十二進制,而不是12進制,請注意不要自相矛盾。同樣的,電腦科學常用的十六進制也不應該寫成16進制,因為這是不嚴謹的。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月17日 (一) 11:48 (UTC)
@克勞棣:說得好😂十二進制不也要用額外兩個符號?誰記得住?我想說的只是這一切都是取捨平衡,沒有哪個進制絕對地更好以至於需要壓倒常識。665280是百萬以下素數因子最多的數,比12強多了。認真你就輸了。好吧我也輸了。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:32 (UTC)
(:)回應您用完全數當底數好了數學上最漂亮的可能是用e當底吧e進位[開玩笑的](在此進位制中,整數都會是無限不循環小數)題外話,改天來翻譯一下階乘進制英语Factorial_number_system好了,第一位數逢一進一、第二位數逢二進一、第三位數逢三進一,面白いですね~--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:07 (UTC)

以上,建議立即關閉此討論。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:33 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

不要feed the troll。-Mys_721tx留言) 2019年6月17日 (一) 18:10 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 我不認為應這樣直接關閉,畢竟有維基人認為「預設十進位」屬事實修訂。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:43 (UTC)
  • @Milkypine君:非常抱歉,我的言論讓您感到反感,我保證下次不會再進行此類不當質疑,懇請原諒。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:46 (UTC)
    • 665280進制就太大了,六十六萬多個符號誰記得住啊....但是12又不會太大,十二個符號很容易記住啊,十二星座十二生肖什麼的,不是都很容易記嗎?你是腦袋裡最多只能記得十個符號嗎XD你可以記得這十個符號,為什麼額外多兩個符號給你,你就記不住了呢?115.82.172.14留言) 2019年6月17日 (一) 17:45 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

約數的書寫编辑

關於「約數的書寫」還有人有其他意見嗎?--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月18日 (二) 10:33 (UTC)

為什麼叫「約數」呢?不是應該是「概數」嗎?這算是地區詞嗎?另外,目前約數重定向到因數。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月19日 (三) 15:40 (UTC)
  • 他说的越是是指约五人,表示大致数量的表达。你说的是数学中最大公约数的约数。→_→——Huangsijun17留言) 2019年7月19日 (五) 23:09 (UTC)
  • (!)意見@克勞棣別問我,我只是把上方#新條文的標題搬運下來而已。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年7月20日 (六) 01:19 (UTC)
那麼我的意見是:請提新條文者改成「概數的書寫」,以免約數與因數混淆。-游蛇脫殼/克勞 2019年7月20日 (六) 13:41 (UTC)

關於「廣州市」條目的外文翻譯爭端编辑

首先聲明,本人(H2NCH2COOH)是廣州人,沒有亦不可能有打壓廣州本土文化的意圖。

本人關注广州市這一條目已久,但是該條目一直有兩個問題困擾我:1、為甚麼編者似乎有意無意地強調廣州的英文「應該」是「Canton」,並在英文欄將(現時)非標準的傳統譯名「Canton」位列第一;2、為何廣州的標音的Infobox裏面填寫了那麼多非英文的外語(韓語、日語、德語。德語使用的也不是標準譯名Guangzhou,而是傳統譯名Kanton)。

於是,本人做出了兩個操作:刪除Infobox中非英文的欄目(依據:維基百科不是詞典),並且將頁首關於Canton的表述「英文」中立化(依據:維基百科不是宣傳工具),改為「傳統英文名」,但是很快即被Longway22對話頁 | 用户貢獻)回退,並且沒有給出原因。

本人再次刪除相關內容,同時完全撤除了頁首的標音、英文的括號(這些內容如果需要的話,在下文的「譯名」欄目完全可以獲得)。但仍然被Longway22回退,同樣未獲得任何解釋或理由。

由於WP:3RR原則,現時本人已經不能繼續回退Longway22的操作,因此只在「譯名」欄目作了少許修訂,增加了非英語語言的使用狀況。

以上是本次爭議的大致過程。下為本人疑惑:

頁首括號中把「Canton」說成是「英文」,把「Guangzhou」說成是「拼音」,不知這種標記方法是否是有意宣傳「Canton」這個譯名,而無視「Guangzhou」是官方承認、國際普遍認可,並且英文學術界通用的譯名?而「廣州」這兩個字,沒有一個是難讀的,都是小學一年級的水平,不知此處給出注音,意義何在?廣州從未被韓國、德國統治過,為甚麼中文維基百科的「廣州市」要記載相應的非英語的譯名?如果按照這種做法,「北京」「廣州塔」「麵粉」是不是也要把英日韓法西德的譯名全部列出來?

--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月14日 (日) 14:48 (UTC)

  • 幫@Longway22SCP-2000留言) 2019年7月14日 (日) 14:51 (UTC)
  • 「Canton」作為歷史悠久的正式名稱,就手頭的維基引用方針不能接受的各所知來源,是仍有海內外的廣泛認可基礎的,這是其一。而有關話語地位在廣州塔廣交會等可以進入國際舞台的事物上,依然堅挺,可悉現管治官方也是未有貿然以拼音正面取代代表的。而中立化於現中文維基的實際環境而言,也應當是立足於可以避免過度受到部分已明顯超越維基方針與共識可控力的政治力量的影響的。而廣州市作為未來定位為國際一流都市群的一員,中文維基百科的「廣州市」更可以記載相應的非英語的譯名,也更合乎面向更多元國際化的趨勢,也是合乎本空間一貫的資訊多樣化的脈絡。私上所述,同代為略述,參與條目各編輯長久修訂積累共識,留存敬重。同時希望後續編輯可理解相關思路,相議持續修訂。——約克客留言) 2019年7月14日 (日) 15:36 (UTC)
  • 我從未否定過「Canton」這個譯名有其合理性,亦從未認為「Guangzhou」要全面取代傳統譯名「Canton」。請勿迴避問題的關鍵:
    • 為甚麼在「廣州市」條目上,「Canton」看起來比「Guangzhou」還正式?官方的認可、英語國家的認可、各界學者發表的以「Guangzhou」為主題的英文研究、論文,是不是都沒有「民間沿用」「傳統譯名」重要?「超越維基方針與共識可控力的政治力量」(請允許我用更簡明的話轉述這段文字:中國政府/中國共產黨)的影響是不是必須被反對?如果是的話,方針是不是遇到「政治力量」就可以當成廢紙?如果點入這個條目來看的人對廣州一無所知,那在他看來,他很可能就會以為「Canton」才是廣州的正式譯名。這對於看不懂中文,但是點進中文維基百科的外國人而言極其迷惑,他甚至可能要懷疑自己的語言下的「Guangzhou」條目是不是標題起得不對。總而言之,對「Canton」的過度強調,既重複多餘,也明顯違背了維基百科中立的原則。
    • 為甚麼列出非英語譯名?多元國際化在維基百科應當是指敘述的多元國際化,例如條目內容涉及廣州黑人、日本人等,而不是語言多元化,更不是宣傳傳統譯名的手段。不然為甚麼不用外語撰寫中文維基百科,以顯得「多元化」?重複一遍:「北京」和「麵粉」都比廣州更「國際化」,是不是也要把它們的英日韓法西德的譯名全部列出來?——即使要列出,列出哪些語言的選取又要遵循甚麼原則?
    • 為甚麼要在條目頭部列出讀音、英語這些下面已更詳細地提供的非關鍵的資訊?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月14日 (日) 16:35 (UTC)
      • 就本編認為,貴編的編輯执行可能已經涉及WP:BURO,希望也可正視,依照WP:COMMON等,對CANTON迷惑的外籍人士事實上是罕見的。而基於現體系可見,遵循官方對內外的整個宣傳系統,對華文(乃至部分外文)資訊認識的客觀中立已造成極大的衝擊,現單純依照WP:SOAP等來說,是根本難以把控到超越渺小的編輯能力的整體偏頗的。而維基編輯工作為避免WP:BURO等,就需要繼續踐行維基的基石,這也是本編編輯遵循的原則。期望貴編也可遵循這些原則,繼續修訂。——約克客留言) 2019年7月15日 (一) 00:11 (UTC)
  • 所以兩位可以拿出「對CANTON迷惑的外籍人士事實上是罕見(常見)的」的根據嗎,還是兩位都是用猜的,@Longway22H2NCH2COOH:兩位既然這麼篤定,那麼應該可以拿出證據吧。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月15日 (一) 03:13 (UTC)
    • 而且廣州又沒有被德國韓國統治過,韓文和德文到底是有甚麼歷史脈絡需要放入?台灣和東北放入日文俄文都可能起爭議,廣州放入非英文的外語也太莫名其妙了吧?依照WP:COMMON該條目也不沒有理由。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月15日 (一) 03:19 (UTC)
  • 首先,我沒有說過「Canton迷惑外籍人士是常見的」,但是作為一個中立的百科全書,編者應當假設讀者對廣州一無所知的情況下,仍能獲得沒有偏頗的資訊。而尊「Canton」抑「Guangzhou」違反了中立這一最基本的原則,有宣傳「Canton」這一譯名的嫌疑(重複一遍,我沒有亦不可能有打壓廣州本土文化的意圖。問題在於不是我想這麼寫,而是維基百科必須這麼寫)。「維基百科不是官僚體系」不是指維基百科應該抵制政治的任何影響,而是指維基人自己的組織、自己的運作方式不能官僚化。恰好相反,政治(包括中共政策)對現實生活產生的影響,無論你喜歡不喜歡,應當真實而沒有偏袒地反應在維基百科條目中,這才是客觀的涵義。英語譯名停留在上世紀的標準,已經是極大地不尊重當下現實。維基百科作為一個中立的百科,沒有「弘揚」廣東文化的義務,只有客觀、中立地反應廣東文化的義務(無論這種文化是否受到外界影響)。並不是我尊崇傳統就能叫客觀,客觀是要尊重當前的語言使用的事實。那麼多國際公司、機構設在「Guangzhou」的部門,那麼多國際英文媒體對「Guangzhou」的報道,那麼多以「Guangzhou」為題的英文論文,甚至還有那麼多以「Guangzhou」為題的外文維基百科條目,是不是都屬於「受宣傳系統衝擊」的「不客觀」的範疇,需要維基百科去「糾正」?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月15日 (一) 03:27 (UTC)
    • P.S.:回到最基本的問題:在下面已提供相關資訊的情況下,為甚麼要在開頭的「廣州市」後面列出英文和拼音?為甚麼要提供非英文外語?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月15日 (一) 03:44 (UTC)
  • 我認為不應加上英語以至其他外語,因為英語不是當地的官方語言,但可以在內文提及,至於拼音也沒必要加入,應該移除。--【和平至上】💬📝 2019年7月15日 (一) 13:07 (UTC)
  • 中文维基百科上对外文的讨论都不可避免落入原创研究。这里的问题很容易解决,英文维基百科使用的en:Guangzhou。因此我看不到使用Canton的任何正当性,但可以在名称中注明。以上。~ viztor 2019年7月16日 (二) 08:23 (UTC)
    • (※)注意 討論仍在進行中,貴編的貿然斷定,並貿然地加入已有共識為潛在的編輯戰的行動,似乎不太恰當。並(※)聲明以照搬不對等的官方說辭做出的聲明並基於之所作的操作,是不應當認為是沒有產生包含不中立在內的明顯衝擊維基基石的影響。這個是極大地影響編輯的良好展開。——約克客留言) 2019年7月16日 (二) 12:28 (UTC)
      • @Longway22:对于是否需要在中文维基百科中加入外文名称,此前已有不计其数的讨论,共识非常明显,除非该名称是外文名称的译名,以英文为例子,除非英文是其官方名称,英文是其官方语言,否则不应当加入,无论是英语或者是其他语言。我看不出任何理由这个讨论能有任何不同的结果,建议直接关闭。~ viztor 2019年7月16日 (二) 12:52 (UTC)
        • (※)注意:請勿以「官方說辭」為由反對事實,尤其是「Guangzhou」是官方用法這個事實本身。該事實在條目內被嚴重地貶抑,毫無中立性可言。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月16日 (二) 13:27 (UTC)
          • 不是官方说辞,是英文使用者的共识(事实),其他可以见英文百科,总体上来说,我不认为在中文维基百科讨论该给条目什么样的英文名是有效的做法,因为是中文维基百科,对英文用法的讨论,最好的办法就是按照英文的共识来。您如果有异议,我建议您先去enwiki要求将Guangzhou移动到Canton,看看其他英文使用者是否同意您的说法。~ viztor 2019年7月17日 (三) 18:52 (UTC)
  • (!)意見对于区域的英文名,个人认为可以参考 Wikipedia:命名常规#名从主人 中的“国家、地方等:如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的,以该中文名称来命名,如首尔。”。广州市人民政府英文官网给出的英文名为:[Guangzhou International http://english.gz.gov.cn/]个人认为应当将Canton等作为曾译名罗列。—以上未簽名的留言由Huangsijun17對話貢獻)於2019年7月19日 (五) 14:49加入。
  • 同认为应以Guangzhou为准,无论是广州市政府的官方翻译(这是主要的),还是英文维基页面所在(这是作为参考的)。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月23日 (二) 02:32 (UTC)
    • (?)疑問WP:NAME是針對條目空間名稱的指引,認為該引用所做的判定並不恰當。而Canton仍然正在使用於官方正式對外場合,並非曾用名稱,本編認為上述理據並不恰當,(&)建議若以當前所知兩種譯名同時使用,可改為並列說明。——約克客留言) 2019年7月23日 (二) 10:29 (UTC)
      • (-)反对:「Canton」和「Guangzhou」並非同樣用於正式場合。在英語環境下,除了「Canton Fair」等專有名詞,官方一律使用「Guangzhou」作為英語譯名。而「Canton」是用於法語等情況。將兩者「並列」只會產生混淆。而且,回到最基本的問題:不是該不該「並列」,而是該不該列。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月23日 (二) 11:52 (UTC)
  • 顺带请诸位知悉,维基百科自身并不是可靠来源。--Hamish歡迎來訪 2019年7月24日 (三) 01:59 (UTC)
  • 洋文的“感動”適用於歷史場合,“廣州”適用於現實場合,也許適合用福爾摩沙和台灣舉例,台灣的英語名是TW而不是美麗島;第二,中文條目如果沒用需要請使用母語記述。~Allô&Ouais~ 2019年7月27日 (六) 17:19 (UTC)
    • 「Formosa」和「Canton」的情況在實際使用中的確有點像,但我質疑這個例子是否恰當:一方面「Formosa」有殖民色彩,但「Canton」沒有;另一方面,這個例子對台灣以外的讀者恐怕無助於理解,有地域中心之嫌。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月28日 (日) 14:45 (UTC)
  • 一个中国地名为什么要在首句标注英文名,明显是非关键信息,应当删除--苞米()💴 2019年7月30日 (二) 08:23 (UTC)
    • 赞同。广州的名字又不是来自外语,而且也没有重要的其他语言名称(举例:香港因为有英治历史,应当注明英文名称),首句里没有理由注明外文名称。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月2日 (五) 02:31 (UTC)
      • (?)疑問上述的推論邏輯不盡恰當,包括所謂舉例,實在牽強,若論國際外貿歷史等廣州更甚於香港,而以管治歸屬的邏輯討論,不具備可比性。——約克客留言) 2019年8月2日 (五) 11:38 (UTC)
        • (?)異議:國際貿易不是標註外文的理由。維基百科有很多國家條目,這些國家都有巨量的國際貿易,但中文維基百科並不收錄這些國家的英文名。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年8月2日 (五) 14:22 (UTC)
          • (※)注意:總覽幾個傾向不希望在中維展示合乎本條目或其他條目所代表的深厚國際化的名稱的留言,認為已經牽涉WP:中文圈中心,是違背了維基高度國際化的計劃標準以及中立等原則。也請上述編輯(:)回應:跟隨上述傾向是否香港澳門新加坡等國際化的華語地區條目也對外文稱呼予以同等待遇?歡迎相關地域的編輯參與討論和給予寶貴意見。——約克客留言) 2019年8月3日 (六) 01:25 (UTC)
  • 英文是香港的官方語言,可以加英文,新加坡同理;澳門則加葡文。--【和平至上】💬📝 2019年8月3日 (六) 10:16 (UTC)
  • (!)意見个人觉得,Guangzhou 与 Canton 应予并列,如当前版本;不过,名称括注里不必加入注音,且英语名称应排在最末,即按拼音、粤拼、英语的次序排列。--Cswquz留言) 2019年8月3日 (六) 10:57 (UTC)
    • “Canton”也是和“Formosa”具有西方色彩的词汇,既来自魏拼Kuangchou也不是来自粤语拼音Kwongzau。因为有人提到贸易,我就再举一个一个例子,杭州作为广州之前中国贸易的中心也称“行在”(Quinsay),那么是不是也应该在杭州条目前面注“Quinsay”呢?广州的例子只是时间相对近一点,目前主流还是使用Guangzhou,实际上Canton应该是来自“广东”而不是“广州”,和“行在”也是一个译名错位的现象,Canton的法语读法“感动”和不论粤语还是官话差距非常明显,如果实在要加我也在杭州条目加个“Quinsay“,亦可彰显杭州贸易历史之“国际化”。再者,Canton的用法也仅仅限于某些语言,譬如在德语就用Kanton,在法语用Canton,而现在如英语在内很多语言都开始启用Guangzhou为正式名称,所以加一个Canton实际上也是某一语言中心,考虑到不同语言会用不同转写是不是应该每一种都要写出来,这就牵扯到到底各种语言使用Canton还是Guangzhou的转写,少数语言如法语还在坚持Canton、Pekin等传统写法,而现今英语主流已经变成了Guangzhou,所以与其在开头写某一种语言的写法,还不如标一个多语言的框来说明到底那些语言使用Canton或者其转写,哪些语言以汉语拼音的Guangzhou为正式名称。~Allô&Ouais~ 2019年8月4日 (日) 20:07 (UTC)
    • (?)異議:請講述標註拼音、粤拼的理由。不會讀「廣州」這兩個字的人,理論上無法閱讀條目。從常識和避免冗贅的角度說,開頭處的拼音沒有實際作用,應當移除。拼音只應放在Infobox中,供需要瞭解普通話/方言讀法的讀者查詢。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年8月5日 (一) 02:33 (UTC)
  • 意見同和平至上,同時贊同應將外文名稱另外放置,而非在首段中提及。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月5日 (一) 02:43 (UTC)
    • (※)注意參見北京市,具備指標式參考意義。——約克客留言) 2019年8月5日 (一) 12:38 (UTC)
      • User:Longway22(※)注意WP:WAX,我認為這次最好把北京市等等也給改掉。 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 13:34 (UTC)
        • 內列明本文僅是篇論述,僅代表這篇文章作者們的一些意見,範圍也不適用於條目內容。——約克客留言) 2019年8月5日 (一) 14:07 (UTC)
          • User:Longway22(對不起,應該是WP:RTRL)不要自我封閉。雖然這僅是論述(WAX和RTRL也是),但已經是社群大部分人的共識,引用率非常高。(WAX其實就是RTRL的AFD版) DC17FLN 2019年8月9日 (五) 03:33 (UTC)
  • 首段索性完全不寫好了,反正广州市#譯名已經寫了。 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 13:36 (UTC)
  • (!)意見 北京市的例子不错。对广州市来说,Canton 这个译名很重要,值得放在首段,不过毕竟非标准译名,所以应同时提到 Guangzhou。每个条目都有自己的特殊性,如何编辑应由该条目编者的共识来决定。客栈的好处是人多,弊端是未必对条目主题很熟悉。上面有一大段发言说到“Canton为广东的音译”时,就可知是在想当然,连条目内文都不曾浏览过。那段发言开头将 Canton 与 Formosa 相提并论也不妥,就好像“西方色彩”等于“殖民色彩”似的。--Cswquz留言) 2019年8月5日 (一) 16:58 (UTC)
    • (!)意見:我仍然認為翻譯屬於瑣細內容的範疇,但若一定要標示,應當避免將地位不同、使用狀態不同的譯名混淆。你可以認為譯名應當平等,但應當避免以模稜兩可的方式敘述之。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年8月6日 (二) 06:15 (UTC)
      • 我没说,也不认为译名应该平等。Canton 正是因其相对重要才建议放在首段,而 Guangzhou 当然更应该优先于 Canton;“避免模棱两可”,正确,那就照你的处理,强调一下其为“传统英译”。建议将之排在拼音、粤拼、Guangzhou 之后。拼音和粤拼显然也是为了配合英译而罗列。--Cswquz留言) 2019年8月6日 (二) 07:40 (UTC)
  • 假设管理员熟知内容方针,现在已经可以由管理员结题了。当然了你们也知道不是每个管理员都熟知内容方针。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月6日 (二) 04:43 (UTC)
    • 您期望透過這句話表達什麼?這句話對討論本身又有什麼樣的實質助益?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月6日 (二) 09:14 (UTC)
      • 如果按照一些人的主张,(熟知内容方针的)管理员可以为条目总结共识,该讨论实质上已经结题了。这就是助益。因为社群共识至关重要。至于实际上要不要这么做,那就要看各位管理员怎么要求自己,怎么看待自己了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 08:21 (UTC)
  • 我非常强烈建議首段索性完全不寫外文,以免與既有的广州市#譯名重複。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 03:35 (UTC)
    • (+)支持。然而我以为这是显然的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月9日 (五) 03:56 (UTC)
      • 如此说来,应该把首段blank掉,以免与底下的章节重复。--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 08:30 (UTC)
        • 您可以這樣做,但您肯定會被封禁。另外,列舉首段索性完全不寫外文的理據如下:
          1. 廣州既非名字源自外文,也沒有以外文為主要語文的時期,所以廣州的英文名字並無列出的必要性。
          2. 基於首段應該是下文的重點的概括,而廣州的外文並不是下文的重點(又基於廣州既非名字源自外文,也沒有以外文為主要語文的時期),首段不寫外文是合理的。
          3. 如果廣州的外文是下文的重點,基於廣州既非名字源自外文,也沒有以外文為主要語文的時期,應該寫的是“廣州市存在多個英文名稱”等等,而仍然不是直接列出外文。
        • 以上。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 09:40 (UTC)
          • 我说首段应该blank掉的前提是“如此说来”,意思是你以“重复”作为将之移除出首段的理由是不能成立的。归谬法你听不懂?幽默感这么差么?还动不动就要封人,你也好意思号召“不要假定恶意”?--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 13:50 (UTC)
            • 這裏是討論正經話題的地方,我看不出有甚麽可以幽默的地方;我説“您可以這樣做,但您肯定會被封禁”的意思是“把首段blank掉”這個行為屬於破壞,管理員按理應該會封禁“把首段blank掉”的用戶。我也重申一次:首段應該是下文的重點的概括,所以只有下文的重點值得重複,存在於下文而不是重點的内容不應該在首段出現。簡而言之:以“重复”作为将之移除出首段的理由是否成立隨移除的内容不同而不同,而按此例,由於廣州的外文並不是下文的重點,所以以“重复”作为将之移除出首段的理由成立。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 14:58 (UTC)
              • 行,你解释得越多,旁人就越能了解你是个啥水平。--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 15:16 (UTC)
                • 請小心你的言行。 DC17FLN 2019年8月10日 (六) 01:17 (UTC)
                  • 我对你的建议正相反,理由同上,即旁人可以看得更清楚。BTW,你一直把我发言前面的缩进改成黑点干什么。--Cswquz留言) 2019年8月10日 (六) 07:34 (UTC)
      • 於上述有關論述認為,有關做法只會增加維基讀者對於需要瞭解普通話等讀法查詢的困難,上述觀念仍處於WP:中文圈中心,並不認為是對讀者負責和對維基國際化的目標負責的方式。——約克客留言) 2019年8月9日 (五) 10:40 (UTC)
        • 我不認為Longway22瞭解維基百科方針。他上述的言論等同可以容許瑣碎内容加入維基百科,而這是公然違反WP:NOT的。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 12:42 (UTC)
          • 广州首段加上英译名你说琐细,香港连侬墙把列表地址详细到地铁出口你却觉得应予保留。呵呵。一个条目有一个条目的特殊性,维基不是官僚体系。最后的最后,还有WP:IAR。--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 14:09 (UTC)
            • User:Cswquz香港那個,是因為IP會活躍編輯,我才會這樣有不同的表態;我也重申了很多次那些東西可以移進草稿,請不要斷章取義。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 14:24 (UTC)
            • 還有,請不要把兩件事混為一談,我不想這裏變成離題討論。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 14:25 (UTC)
    • 我想請H2NCH2COOHSCP-2000Milkypine和平至上viztorKirkLUHamishOuiOKBaomiEricliu1912諸位對我的觀點發表意見。我的觀點是“首段索性完全不寫外文,以免與既有的广州市#譯名重複”。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 12:59 (UTC)
      • 當然是不用,我前面有提到這種沒歷史脈絡的中文條目根本沒有理由加入(要請放info或是名稱章節之類的) --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月9日 (五) 13:05 (UTC)
      • 同我上面所説,不加。--【和平至上】💬📝 2019年8月9日 (五) 13:49 (UTC)
      • 这么ping一大串算WP:拉票吗?--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 13:57 (UTC)
        • 這是投票嗎?另外,基本上我ping的人全都有參與這次討論,而且有的用戶是支持列出Guangzhou的,有的則支持其他另類做法。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 14:24 (UTC)
      • 避嫌。--Hamish 2019年8月9日 (五) 14:48 (UTC)
      • 态度一直不变,非外来词汇不加英文。之前的几次也讨论过很多次这个问题,这一点上也并非没有共识。~ viz 2019年8月9日 (五) 18:47 (UTC)
前面我有一处说得不够准确:Canton 其实归根到底还就是源自“广东”音译,见广州地名#Canton。--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 18:57 (UTC)
(!)意見并@viztor
  1. 只能说,非外来语地名条目一般不必在首段加拼音或译名括注,但此例不一般,特事特办,維基百科不是官僚體系
  2. Canton 并非外来语,它也源自汉语,而且不止是英文在用;
  3. 除了广州这个地名特殊,英文的地位也特殊,括注英文理应放宽限制,不应排斥;
  4. 参考: 北京市清华大学等条目也在首段括注了邮政式拼音名/英文名,理由(推测)同本例,即这些译名沿用已久且与汉语拼音有异
  5. 参考: 日语维基ja:東京都ja:京都ja:東京大学ja:早稲田大学等条目也在首段括注了英文名。
--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 20:43 (UTC)
拼音不是英文。中文维基不是日文维基。这和官僚体系没有关系。~ viz 2019年8月9日 (五) 20:48 (UTC)
所以说是参考。其实连方针、指引等也都是参考,所谓“维基不是官僚体系”指的正是这一点。客栈的共识也不等于条目的共识,否则只要长期混迹客栈,中文维基的一切,包括每个条目的每个细节争端就都由这里说了算了?那这里人人都可以自己编百科全书了。话说回来,你一直说有共识,相关讨论的存档链接能否提供若干?--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 21:05 (UTC)
這裏我要說一下:客棧的共識不等於條目的共識,是因為客棧的共識大於條目的共識。客棧的共識比條目的共識有着更大範圍的參與者,所以客棧的共識(以至方針指引)是大共識,而條目的共識是小共識。當小共識和大共識有衝突時,以大共識為準。客棧確實是解決社羣絕大部份問題的地方,其功能本即如此。 DC17FLN 2019年8月10日 (六) 01:24 (UTC)
至於討論連結,我幫忙找一下。 DC17FLN 2019年8月10日 (六) 01:24 (UTC)
反对你这个说法。客栈并不代表什么大共识。在WP空间达成的共识都是平等的。你或许认为一般来说客栈讨论参与的人比条目讨论页、个人讨论页的要多,所以更具权威性。但共识并不是多数决,ABCD四个人参与的讨论并不比ADE三个人参与的讨论更权威。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月10日 (六) 07:00 (UTC)
依我,客栈共识还应小于条目共识。多数暴力正是WP:BUROWP:IAR所要防范的。后一条规则的拟定者、维基联合创始人之一拉里·桑格很早便离开此项目,理由是不满维基的不尊重专业。--Cswquz留言) 2019年8月10日 (六) 07:34 (UTC)
各位要公然違反WP:CONLIMITED的話,我不能阻止。你可以選擇離開Wikipedia,但不能公然違反方針。我不會再就這個離題部分發表其他意見。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 07:45 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────本来准备在上面答复,这里一并说了:缩进时用冒号比用星号更正规。冒号是正牌的缩进号,星号实际上是列表符。如果嫌缩进太多,可用od模板,如现在这样。关于方针之类,你似乎想说,客栈共识=社区共识?我还是想问,who do you think you are?--Cswquz留言) 2019年8月10日 (六) 08:05 (UTC)

只要沒破坏排版的話,用冒号當然可以,上面一大堆用冒号我也沒改。“客栈共识=社区共识”這個statement,你可以問問其他維基人,大部分人都會認為它成立。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:10 (UTC)
好了,我真的累了,我不會再就廣州市的外文名作任何其他留言,我之前的留言大家喜歡看就看。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:23 (UTC)
您看起来是误解了WP:CONLIMITED。你可以仔细看一遍CONLIMITED,看看到底是和你前面说的一致,还是和我前面说的一致。我很欣赏你的讨论态度,但很多时候你的观点是有问题的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 03:20 (UTC)
作為問題發起者,本人對討論離題表示遺憾。我希望重申:英語譯名等屬於瑣碎內容,不應該加入首段,更不應該有傾向性。如果英語列出,是不是可以把繁體字/簡體字、粵語耶魯拼音、別稱也列出:
廣州市(繁體:廣州市,英語:Guangzhou/Canton,拼音:Guǎngzhōu,注音:ㄍㄨㄤˇ ㄓㄡ,粵拼:gwong2 zau1,粵語耶魯:Gwóngjàu,簡稱,別稱穗城五羊城羊城花城省城,故稱任囂南武楚庭番禺南海),
只因為「廣」的繁簡差異「很大」、不是所有用粵語的人都會看粵拼、別稱是廣州「重要」的傳統?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年8月11日 (日) 15:09 (UTC)
你这论证方式属于滑坡謬誤。我重申一遍,我不但不认为名称应该平等,而且恰恰相反,它们的地位是大不一样的。只有最重要的才值得而且应当写入首段。Canton就是这样的名称。我的建议是首段开头可以括注拼音、粤拼、Guangzhou、Canton,抑或是粤拼也省略,即可以写成
--Cswquz留言) 2019年8月11日 (日) 15:39 (UTC)
(!)意見:恕我插幾句話:即使像高雄市這種被日本統治過,且名稱毫無疑問地來自日文的城市,它也沒在首段寫「日语:高雄たかお Takao */?」的。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月11日 (日) 15:50 (UTC)
那是当然的。同理,台湾的首段无论如何也不应出现 Formosa, 再常用也不行。然而 Canton 完全不是这么回事。这个名称反映了清代只开放广州一地作为对外贸易口岸的历史,不存在殖民色彩。--Cswquz留言) 2019年8月11日 (日) 16:52 (UTC)
我不明白閣下的邏輯。有殖民色彩者不應(在首段)列外文名稱,沒有殖民色彩者反倒可以列外文名稱?高雄從1920年到1945年長達四分之一個世紀的時間裡,對外的英譯名稱都是Takao,Takao對它而言不重要嗎?而且高雄也是大日本帝國重要的貿易口岸,當時Takao這個地名在國際上應有相當的知名度。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月12日 (一) 07:02 (UTC)
我更看不懂上述发言的逻辑,此段似乎把我的意思完全理解反了。有殖民色彩的不列,没有殖民色彩的可以列,这难道不是理所当然的吗?如果一定要从维基方针里找根据,可以说,若名称带有殖民色彩,则违反维基的中立原则。我上上段说的是,Formosa 因有殖民色彩,所以再著名也不宜列入台湾条目首段。高雄的日文名同理。而且,Takao 现在已经很少使用了吧?比 Formosa 如何?--Cswquz留言) 2019年8月12日 (一) 13:18 (UTC)
我解釋過為甚麼不應該出現拼音和外文,此處略去論證。我是指,別稱等內容——儘管本身也是瑣碎內容——並非不如英語重要,甚至在中文世界更常用到。那如果首段可以加入英文,忽略別稱的理由又是甚麼?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年8月12日 (一) 10:46 (UTC)
第一,我在别的话题中提到过,英语非同一般外文。比如这个条目还有一个侧栏,列出了广州在各种语言中的读法,我就觉得多余。但是英文就不多余。Canton值得列在首段,是因为它与汉语拼音有较大差异。这与北京市条目同理。第二,北京和广州在首段列出不同于汉语拼音的英文名,也说明这两座城市的地位不一般。参考日语维基,东京、京都条目在首段提到了英文名,大阪就没有提。第三,你提到的“别名并非不如英文重要”不成立:现代人可以不知道“番禺”,却值得记住“Canton”。--Cswquz留言) 2019年8月12日 (一) 13:12 (UTC)
其实我的主张与H2NCH2COOH第一次修改([1])差别不大;我反对的是他后来更加激进的干脆把首段括注完全删去([2])的处理。--Cswquz留言) 2019年8月12日 (一) 14:01 (UTC)
鄙人认为中文维基百科是让能够理解中文的人使用的,而无论是粤语还是普通话,“广州”肯定是简单到不能再简单的两个字,连将其读出都困难的鄙人不认为其有理解中文的能力,所以在首段添加汉语拼音和粤语拼音甚至是注音这一点上鄙人认为是多此一举(但使用在条目中Template:Infobox Chinese的使用这一点,鄙人不予置评),北京也是同理。而关于在首段添加英文名称这个问题,鄙人较倾向于不添加。首先,广州是中国的一个城市,官方语言是普通话,通用方言是粤语,英语从古至今对于广州这个城市来说既不官方也不通用,否则也不会对于“Guangzhou”和“Canton”的使用引起那么多争议,而“广州”这个名字不是来源于包括英语在内的任何一种外语,而且广州也不存在除汉字外的其他文字作为主要文字的情况(这里解释一下:广州沦陷期间,日语仍使用舊字體,所以广州一词在当时的日语中,还是表达为“廣州”而非现在的“広州”);其次,前文鄙人也提到,中文维基百科是让能够理解中文的人使用的,在首段添不添加外语名称都应该不会影响中文读者对于条目的理解。所以首段不出现英文或者是其他除中文以外的文字之译名为宜,而这些译名仅在广州市#譯名这一章节出现会较为妥当。但如果有这个英文名称非出现不可的情况,鄙人较为倾向于“Guangzhou/Canton”这个两种译名都出现的方案,不过应在英文名后方加注原因,且因为受官方影响当今“Guangzhou”的使用频率的确比“Canton”要高,虽然广州市府一直想为广州市打造一个“Canton”的国际品牌,但在中央的领导下,此举显然并不被大力支持,所以让读者记住一个使用频率较高的译名比一个历史、政治价值高的译名更为优先。--Jacky Cheung留言) 2019年8月12日 (一) 15:22 (UTC)
这里的逻辑链仍为滑坡谬误:广州无需加注拼音 → Guangzhou 无需出现 → Canton 更无需出现;
而我的主张也很清楚:Canton 很重要应列入 → Guangzhou 优先于 Canton 更应列入 → 为了给 Guangzhou 背书所以还应列入拼音。
至于中文地名条目开头应否加注外文,我的主张上面已经阐述过,这里再浓缩一下:1. 英文非一般外文;2. 广州非一般城市;3. Canton 非一般译名。
--Cswquz留言) 2019年8月12日 (一) 17:32 (UTC)
所以廣東到底有甚麼理由可以有特殊待遇,現在是城市都要分等級分優越嗎?,該城市因為有殖民色彩不能列外文(香港、澳門、星馬、東北、台灣),廣東很早以前就有貿易所以要加Canton,加個鬼啊,哪個方針這麼種族歧視說來聽聽,講的好像我們喜歡被殖民一樣,氣氣氣氣氣。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月12日 (一) 17:50 (UTC)
講真的,你添加Canton一詞在首段,其他人並不能從這六個字母感受到廣東的歷史,因為他沒有被殖民也不是外語區,你吂這一段我同樣也感受不到,甚至覺得是崇洋媚外的表現。想加就是放入广州市#譯名,然後用一段文章來闡述,首段雖然有說「2200年以上歷史」,但這樣就等於應該放上Canton?我覺得沒有道理 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月12日 (一) 17:58 (UTC)
参考例子这里重复列举一遍:中文维基北京市、清华大学条目;日语维基东京、京都、东京大学、早稻田大学条目。城市跟城市地位当然不一样,语言和语言地位也不一样。而且你似乎在一边说有被外国统治过的才可以加该国的外文,一边又在反对所谓的“崇洋媚外”,不觉得自相矛盾吗?拜托把思路整理清楚了再来。--Cswquz留言) 2019年8月12日 (一) 18:11 (UTC)
我前面有提到「歷史脈絡」,所以這些地方列出外文是可以理解,但是廣州的並沒有殖民的歷史脈絡。再來,北京市和清华大学打上外文不等於廣州也要(這兩個條目應該也和廣州一樣加保護,畢竟問題相同),日语條目是日維的做法,這裡不是。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月13日 (二) 02:03 (UTC)
大家的常識不同,但上面也有人和我一樣,可以理解殖民背景的地區條目添加外文,當然可以理解不等於一定要加,同理,廣州就算真的有你說的這麼重要,也不一已定有加入的必要,我們現在討論的是必要,(原生)中文條目本來就沒有必要加入外文。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月13日 (二) 02:07 (UTC)
加不加外文与有没有被那个外国统治过没有必然联系。高雄不加日文罗马字 Takao,台湾不加葡萄牙文 Formosa,广州则应加英文 Guangzhou,以及旧译Canton. 这当中的准则完全是厚今薄古的实用主义:Canton 目前的重要性值得放在首段;以及中立原则:Canton 不带有殖民色彩,unlike 'Formosa'. 援引的其它例子也符合这些原则。--Cswquz留言) 2019年8月13日 (二) 03:26 (UTC)
鄙人还是认为让读者记住一个使用频率较高的译名比一个历史、政治价值高的译名更为优先,在英文当中“Canton”一词用来代表广州的用法在鄙人看来使用率并不高,阁下可以看看英文维基的“Canton”条目是一个消歧义的页面,先不说这个词还有其他不下十个的名词用途,里面竟还有数十个城市叫“Canton”这个名字,望阁下考虑清楚到底“Canton”与广州的关系真的那么紧密吗?相反,“Guangzhou”这一词来在英语中代表广州的话,鄙人相信其关系的紧密度是显而易见的。--Jacky Cheung留言) 2019年8月13日 (二) 05:32 (UTC)
(!)意見關於canton成為北美多個地方的稱呼,歷史上就是源自廣州的canton,這是有歷史傳承可知的,所以廣州的canton是具有其自身獨特的國際化代表地位,為了令到不同地方的維基讀者更好了解有關的知識,也是應當向讀者展示與強調的。而本編認為,有鑑於維基國際化與更為多元的方向,其他華語地方的條目也可以基於不同的歷史文化,標註各自不同的外文稱謂。像高雄可以添加日文標註這些,都是非常利於增加維基讀者的知識面與興趣的。——約克客留言) 2019年8月13日 (二) 07:59 (UTC)
前文Cswquz君提到厚今薄古的实用主义,那么试问今天连中央的不大支持的一个英文译名还要多“厚”?阁下也提到“Canton”这一北美多地的地名源自广州,的确是有历史记载,但今天的广州连用这个词的都是非官方、半官方地使用,虽然说维基百科并不是官方的宣传工具,但很显然“Canton”的使用频率比官方用的“Guangzhou”要低,鄙人还是认为英文译名不大适宜出现在首段,若有必要,也应使用“Guangzhou/Canton”并加注的方案。--Jacky Cheung留言) 2019年8月13日 (二) 09:00 (UTC)
“Guangzhou/Canton”正是目前被暂时保护的版本里的写法,而我一直以来的主张还要更保守些:虽加注 Canton,但将之排在 Guangzhou 之后并强调是旧译。至于中央厚不厚 Canton,这个嘛……--Cswquz留言) 2019年8月13日 (二) 09:20 (UTC)
對於Longway22意見,我還是一點,英語不比母語高貴,如果加註英語我只能說是英語中心主義,即便Canton在北美到處有,你怎麼不能澄清德語中Kanton(Canton)也德國各處到處存在,何況我認為北美的Canton大多數更可能來自於瑞士、德國的Canton(郡縣),何況Canton還不是來自英國,依據來源應該標註葡語,葡萄牙是可靠的最早來源,也是英國人之前廣東的主要外商,如果改行標註外文,各類外語各自以Canton或者Guangzhou為正式譯名,是故請使用模板說明。~Allô&Ouais~ 2019年8月13日 (二) 12:04 (UTC)
语言高不高贵是形而上的问题,用处广不广是形而下的问题。英语的确不比汉语高贵,但是比其它所有外语加起来都还更有用。--Cswquz留言) 2019年8月13日 (二) 12:28 (UTC)
(!)意見:最早使用“Canton”一詞的語言值得商榷。請避免英語化。--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年8月13日 (二) 14:21 (UTC)
为什么一定要“避免英语化”?查《英语化》条目,其秉持维基中性立场方针,没有说英语化好还是不好,只说曾为英国殖民地的地方会对英语化较敏感,其它地方就不那么在乎。广州理应属于后者。而且你这前后两句有什么逻辑联系我有点看不懂:无论 Guangzhou 还是 Canton,那不都源自汉语而且不止英语在用吗?与英语化有什么关系?--Cswquz留言) 2019年8月13日 (二) 15:04 (UTC)
“Canton”不是源于汉语,只是在当时某国语言表示省会、省城或省治的意思,后来被英语等语言用作当时广州的代名词而已;“Guangzhou”才是源于汉语。--Jacky Cheung留言) 2019年8月13日 (二) 17:15 (UTC)
查了一圈,包括 google 和 wiktionary 等,结果为:canton(小写)是源自法语(再追溯上去则词根来自拉丁语),是某一级行政区的名称;Canton(大写)则来自葡萄牙文 Cantão,就是汉语“广东”的音译。目前《广州市#譯名》称 Canton 非音译,而《广州地名#Canton》则称 Canton 就是“广东”音译。我猜想这里可能有巧合的成分,因为葡萄牙语 cantão(小写)也是来自法文 canton. 不过,究竟是不是音译,与首段括注不括注关系不大。--Cswquz留言) 2019年8月13日 (二) 18:16 (UTC)
都沒看懂邏輯就質疑「避免英語化」:我說的是請避免給Canton這個很可能並非來自英語的詞扣上英語的帽子,這不是英語化嗎?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年8月16日 (五) 13:33 (UTC)
跟你谈逻辑是很费劲,不过我还是再尝试一回:第一,广州并没有做过英国殖民地,反倒是1841年之前把外商都圈在十三行里,是以约定俗成 Canton 这个译名,因此广州不必对“英语化”过敏;第二,Canton 之所以放在首句括注,不是因为它源自哪国语言(目前的证据支持其源自汉语),而是因其目前仍为较广泛使用的英译,写“英译”及“传统英译”正是为了交代清楚括注的来由。--Cswquz留言) 2019年8月16日 (五) 13:50 (UTC)
Canton就是外語,不管是否音譯、不管它源自甚麼語言,它就是外語。之前的共識就是這類條目首段不加外語。這有什麼問題嗎?大家都故意忽略共識?難道Beijing、Peking不是源自中文?Canton有何特別之處?--【和平至上】💬📝 2019年8月23日 (五) 05:39 (UTC)
这个讨论串已经很长,足下忽略掉反驳理由也很正常。那么我来重申:条目有其特殊性,地名更是成千上万,不能一刀切的拿“共识”来强制,维基的最高规则是WP:IAR,而共识也不是投票。Canton 是地名的外文名没错,但恰恰是因为如此才要括注,因为广州不是一般的城市,英语不是一般的外语,Canton 不是一般的译名。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 12:34 (UTC)

和平精英與絕地求生M是同一個遊戲嗎?编辑

有人在和平精英把絕地求生M加了進來。--193.110.203.98留言) 2019年7月29日 (一) 12:36 (UTC)

  • 簡而言之:。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月30日 (二) 03:29 (UTC)
  • 簡單來說絕地求生M和絕地求生:刺激戰場是同一個遊戲,和平精英是重新蛻變的姿態。(反正那個條目也就那樣了,不管了不管了 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月30日 (二) 03:32 (UTC)
  • 具体的区别有哪些?据我所知,地图(草地、沙漠、雨林、雪地)和模式(例如都有僵尸模式)都基本一致。--曾晋哲留言) 2019年7月30日 (二) 04:43 (UTC)
    • 遊戲機制?和平精英和絕地求生M的差別最大就是那個死亡方式。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月30日 (二) 04:54 (UTC)
      • 毒圈和命中特效?已经全部改回来了[1]。--曾晋哲留言) 2019年7月31日 (三) 03:50 (UTC)
      • 不认为这种细节很重要。--曾晋哲留言) 2019年7月31日 (三) 03:50 (UTC)
  • 有可靠来源说是同一个游戏,就是。否则就不是。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月2日 (五) 06:38 (UTC)

参考資料

  1. ^ 晓东说游戏. 和平精英:毒圈或将回归,命中特效改动,是那款游戏要回来了吗?|特效|游戏|外挂_新浪网. k.sina.com.cn. 2019-07-02 [2019-07-31]. 
  2. ^ 遊戲審查嚴格是否屬實?正能量吃雞手遊《和平精英》上線 :: 遊戲基地 gamebase. www.gamebase.com.tw. [2019-08-05] (中文(台灣)‎). 《和平精英》(也就是中國版的《絕地求生M》) 

連儂牆 (香港)的過度細節問題编辑

  • 我認為在連儂牆 (香港)點列出所有連儂牆位置的做法屬於過度細節內容(WP:IINFO,因此移除,但遭Wpcpey回退,而我於是發起討論,但Wpcpey自始至終都沒有解釋為甚麼不是過度細節,只是堅持要加入,我請他回應的時候甚至暗示我是為了政治立場而移去(「當你用這樣的態度針對時,難怪大多的香港網民對維基百科印像是「三毛」集中地」),完全沒有討論的意思。在我看來,在編輯是帶入政治立場的是Wpcepy。
  • Wpcepy甚至以「問題是只有你一個認為是過度細節」來避開我的疑問,而且這也不是第一次了,之前我移去使用者自訂的Google我的地圖頁面時,他還睜眼說瞎話指「只有你才認為是不可靠來源」,態度惡劣;所以我不相信Wpcepy是有意要討論(我如何AGF也想像不到)。
  • 因此我希望在這裡諮詢一下大家的意見,假如大家都認為不是過度細節,那麼我自然不會再移去。
  • 我的意見是:維基百科一般都不會將這些地點逐一列出,正如一些連鎖商店也不會逐一列出地址(可靠來源一定有,所以不是有沒有來源的問題),我認為以段落形式寫一些關注度比較高的地點已足夠,而不是列出所有地址。
  • 希望各位在討論這問題時不要受政治立場影響,而是就事論事。--【和平至上】💬📝 2019年7月31日 (三) 08:34 (UTC)
  • 香港連儂牆的位置每日都在更新,說不定今天剛建好了明天又拆了。個別位置沒有足夠的關注度。我也認同集中寫一些關注度比較高的地點就夠,例如大埔墟站行人隧道。過份詳盡的列表也不能為日後的讀者帶來甚麼訊息。只要告訴他們全港很多地方都出現過連儂牆就可以了。 --英秀一心留言) 2019年7月31日 (三) 12:51 (UTC)
  • 邀請@Wpcpey:回應。--【和平至上】💬📝 2019年8月1日 (四) 07:05 (UTC)
    • 「個別位置沒有足夠的關注度」這說法恐怕會得罪支持這場運動的人士,讓維基百科的形象變得更差。詳盡的列表在多年後可讓日後的讀者能知道連儂牆曾經存在過,而且有關地點是經不少人努力編輯,而集結而成。反之為何卻容許巴士路線條目可以有詳盡的行車路線、電視劇可以有詳盡的列表呢?可以明顯見到現在的有些維基人是對部分政治/時事條目是有立場,以「過度細節」為由而讓讀者失去知情權,以掩蓋「政治敏感」消息。我也請曾編輯連儂牆 (香港)的用戶,@Uranus1781:、@Winter Moment:、@Wiki Leo1123:、@Karinu0999:、@Kartoro:、@Kolyma:、@TYC:、@Mewaqua:@Iflwlou:、@Fran1001hk:、@SCP-2000:、@HermanLaoHK:、@Jellyfish2018:等人能提出意見,不要讓維基再河蟹下去。見之前的要求刪除 自由或豬爭論,已經可見用戶「和平至上」盲目跟從方針與指引,將不符合他政治立場的條目在維基出現。--Wpcpey留言) 2019年8月1日 (四) 13:55 (UTC)
    • 所以你想說我「盲目跟從方針與指引」還是「將不符合他政治立場的條目在維基出現」?還是想繼續給我扣帽子?這不是自相矛盾嗎?我說自由或豬沒有長久關注度有甚麼問題?和政治相關就不需要理關注度了?--【和平至上】💬📝 2019年8月2日 (五) 13:08 (UTC)
    • (&)建議:比照關注度及可靠來源處理。另外(*)提醒那裏Wikipedia_talk:香港維基人佈告板#有人認為各區連儂牆地點明顯是瑣碎內容_大家怎樣看也曾對連儂牆 (香港)這條目進行討論,判斷社群共識時需考慮那邊的討論。--SCP-2000留言) 2019年8月1日 (四) 14:50 (UTC)
    • 有可靠來源提及的地點可以保留,但是面積很小或是存在時間非常短的地點,如果沒有新聞事件發生的話可以不提。--Mewaqua留言) 2019年8月2日 (五) 04:28 (UTC)
  • Wpcepy真是厲害,始終堅持要扯到政治。我不是說了在這裡發起討論就是要看看其他人覺不覺得是過度細節嗎?你卻只會不斷說別人是因為政治原因刪除。--【和平至上】💬📝 2019年8月2日 (五) 13:08 (UTC)
  • 「「個別位置沒有足夠的關注度」這說法恐怕會得罪支持這場運動的人士,讓維基百科的形象變得更差」你這是認真的嗎?因為他們不滿就可以不顧方針指引?那麼所有有關共產黨的負面內容是不是都要移除,以免相關人士覺得維基百科是「反華」!?不是這樣的吧?--【和平至上】💬📝 2019年8月2日 (五) 13:11 (UTC)
  • 舉一個與政治無關的例子:連鎖店。如果有人往大家樂裡加入每個分店的地址,你會不會刪除?我相信大部分人會。涉及到政治就要雙重標準的人到底是誰呢?--【和平至上】💬📝 2019年8月2日 (五) 13:13 (UTC)
  • 我暫時反對移除,因為香港各地的連儂牆在這段時間内應該會取得足夠的報道,待整件事過去後才商議移除事宜更好。ALTERNATIVE METHOD是改為在草稿寫相關内容。 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 08:31 (UTC)
    • @Sanmosa:我認為有報導也應該是以段落式(或者簡單的句子)描述各個地點的事件(如現在「相關事件」裡大埔墟站外等的做法),而不應單純列出地址。你認為呢?--【和平至上】💬📝 2019年8月4日 (日) 17:28 (UTC)
      • User:和平至上動態級條目,非常時期非常做法。不過如果其他人同意把那些內容移至草稿的話,那可以改為移至草稿,但不便更新,最終那個列表有機會在條目中重現(我哪知道IP會做些甚麼,我不希望誤中副車),和移動前沒分別。All in all:非常時期非常做法,暫時開許,待整件事過去後才商議後續處理 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 00:48 (UTC)
  • 我認為在任何情況都不應這樣列出詳細地址,事情發生中不是開例外的理由,更何況這件事都不知道甚麼時候結束。--【和平至上】💬📝 2019年8月6日 (二) 05:40 (UTC)
  • 有來源提述的地點可列出,除非來源有列出鐵路車站的出入口,否則不用列出車站的出入口位置。--Uranus1781留言) 2019年8月7日 (三) 18:08 (UTC)
  • @Uranus1781:我認為有來源也不代表一定要列出,正如連鎖店也能找到分店地址的可靠來源,但仍不應列出,你怎麼看?--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 05:38 (UTC)
(*)提醒
  1. 維基百科不是宣傳工具
  2. 維基百科不是目錄
  3. 維基百科不是新聞報導
  4. 維基百科不是不經篩選的資訊收集處
  5. 编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源,否则,这些内容可能被移除(维基百科:可供查證);
  6. 维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源
--Cswquz留言) 2019年8月7日 (三) 19:22 (UTC)
  • 我不希望刪除相關内容導致誤中IP副車,請大家考慮一下IP的存在。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 03:25 (UTC)
    • 我在此再聲明:我認為可以把相關内容移至草稿,但這有機會導致誤中IP副車,IP有機會重造列表,那時我就不理會了。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)
      • 抱歉,我不是很明白「誤中IP副車」是甚麼意思?如果只是指IP會再加入列表,這不是問題。如果這裡達成了不應加入的共識,那麼IP加入一次回退一次便可。不過前提當然是有共識,所以我們應先討論者單純羅列是否合適。--【和平至上】💬📝 2019年8月11日 (日) 08:09 (UTC)
        • IP會再加入列表當然是一個問題。IP加入一次回退一次,最終IP會被封,但這不是我樂見的結果。 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:53 (UTC)
          • @Sanmosa:但要遷就這些不尊重社群意見的IP,而退讓也不是我樂見的結果。所以我們還是回歸到問題本質上吧,你認為應不應該移除?還是中立?--【和平至上】💬📝 2019年8月12日 (一) 17:26 (UTC)
同不明白。另,上面提到过的“香港維基人佈告板”讨论页的那个话题下面紧接着还有这桩争议的主要当事人之一发起的另一话题Wikipedia_talk:香港維基人佈告板#大量香港私人住宅條目被提出快速刪除,其相关话题/存档见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年7月#关于Template:shkp新鸿基地产系列条目,豪宅目录和连侬墙目录都要保留到所有细节,港人的确爱港,嗯。--Cswquz留言) 2019年8月11日 (日) 14:28 (UTC)
我不太認同Cswquz對個別用戶針對性攻擊的做法,不過我建議Cswquz到樓下李氏力場條目的那個討論發表一下意見。另外,對於香港私人住宅條目問題,Cswquz有需要的話可以找AT討論一下。 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:53 (UTC)
就事論事吧,沒必要扯到其他問題上。-【和平至上】💬📝 2019年8月12日 (一) 17:26 (UTC)
我攻击谁了吗?那是研究和赞美好不好。  囧rz...--Cswquz留言) 2019年8月12日 (一) 17:55 (UTC)
「贊美」……我無話可説。大家也不必要就此爭論。 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 00:07 (UTC)
  • 現時就只剩下Wpcepy認為應該要全部列出,請解釋為甚麼這些不是過度細節。--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 04:05 (UTC)
    • 請留意Sanmosa和Uranus1781也應同有來源提述的地點可列出--Wpcpey留言) 2019年8月14日 (三) 04:31 (UTC)
      • Sanmosa的最新回覆是“我沒意見”。Uranus1781的確是我漏看,我已經回覆他了。我認為巴士的路綫是必要資訊,因為定義一個巴士路綫的就是它的巴士站和途經道路。--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 05:38 (UTC)
  • @Wpcpey有回應嗎?--【和平至上】💬📝 2019年8月18日 (日) 12:49 (UTC)
  • @Wpcpey還有回應嗎?再不回應的話就當你已經沒意見了,畢竟一直等你回應也不是辦法,只會被你拖延。--【和平至上】💬📝 2019年8月19日 (一) 17:10 (UTC)

個人認為還是要保留,根本不是過度細節內容--Wpcpey留言) 2019年8月20日 (二) 15:14 (UTC)

重要更新编辑

基於Talk:連儂牆 (香港)#建議分拆兩代連儂牆條目,我剛從連儂牆 (香港)分拆出連儂牆 (香港2014年)連儂牆 (香港2019年)反對逃犯條例修訂草案運動期間各地連儂牆列表(這是我順手再進一步分拆出來的),其中只有最後一個條目保留該列表,大家可以考慮改為只討論那個列表了。通知@和平至上WpcpeyCswquzSCP-2000MewaquaSanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:24 (UTC)

  • 還分拆出來?--【和平至上】💬📝 2019年8月23日 (五) 05:27 (UTC)
    • User:和平至上這樣頂多是有人提刪一個條目(也意味著這話題可能可以轉送AFD),同時IP們在刪除前還有地方繼續他們的更新;我相信你不會願意看到連儂牆 (香港)連儂牆 (香港2019年)再出現如此列表吧。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:39 (UTC)
      • User:Sanmosa拆分並沒有解決問題……還是我直接提刪?因為上面一直反對的Wpcpey也不解釋他的立場。--【和平至上】💬📝 2019年8月23日 (五) 05:43 (UTC)
        • User:和平至上我當然知道拆分沒有解決問題,我只是把問題轉移到另一條目而已,畢竟我這是進行放血療法。不如這樣:Wpcpey主張那個列表不是trivia,那他就需要解釋為何那個列表不瑣碎,以及那個列表如何不瑣碎;而閣下也需要解釋為何那個列表瑣碎,以及那個列表如何瑣碎;之後大家公斷。先給一至三天時間。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 06:34 (UTC)
@和平至上:这么说吧……这个列表其实也就是在运动期间有用,等到风潮过去,说不定当事人巴不得删了它。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 13:03 (UTC)
現在大家平心靜氣討論,實在太好了;終於不再白熱化了,非常感恩。@Cswquz:但我覺得“当事人巴不得删了它”應該沒甚麽可能,據我觀察,Wpcpey是但凡有關香港的東西都不給刪除,您看看Talk:港鐵客運列車#港鐵列車系列條目內容問題就知道(i.e. 主流香港維基人支持刪除的東西,他也不給刪除)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:31 (UTC)
说得就好像我先前没有平心静气似的。真要那样,我早就出手删了。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 19:50 (UTC)
其實是大家也沒有,程度不同而已。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 01:41 (UTC)
Main point來了:請@和平至上Wpcpey分別各自表述,以解釋為何連儂牆列表内容(不)瑣碎,以及該列表如何(不)瑣碎。兩位有三日時間。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:33 (UTC)
其他用戶如果也想表述的話,也歡迎各自表述。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:34 (UTC)
  • 我認為是過度細節的原因其實在上面已經解釋了,所以不再詳述。WP:NOTDIRWP:NOTIINFO。--【和平至上】💬📝 2019年8月23日 (五) 20:15 (UTC)
  • 我認為不過度細節的原因,是有關內容是有主流媒體來源,目的在陳述事實,並且相對重要。而連儂牆本身是一個地方營造的東西,集合民間智慧,不是同商店一樣只有一般資訊,將來多年後亦可供查證,是值得講述可以收錄的東西。而且應尊重其他人的心血,不應盲目跟從方針而大量無故刪減有來源的內容。不過與其花時間在互助客栈的擾民討論,不如好好擴充和更新有關條目。反正最後結果都是會刪減,最後趕走真正默默付出香港編者,不再貢獻維基百科。WP:BURO--Wpcpey留言) 2019年8月24日 (六) 01:40 (UTC)
    • 根據上面和平至上給的兩個link,我有以下幾個問題:
      1. 根據WP:NOTDIR,“維基百科不是主題關係鬆散的數據庫或列表。(略)當然,如果某件事著名的原因正是因為它與某列表的主題相關,創建列表也許是合適的。維基百科也會為了方便讀者翻查,而創建適當的參考列表或表格。但請謹記維基百科已經有自動生成的頁面分類([[Category:]]),請儘量利用此功能。”請解釋一下:(a)這樣的功能為何具有頁面分類不可取代性,以及(b)是否所有的連儂牆都具有一定程度的知名度?
      2. 根據WP:IINFO,“維基百科不是過度統計清單。漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。此外,條目應該包含足夠的說明文字把統計數據所蘊含的來龍去脈介紹給一般讀者。在某些情況可能需要這些內容(例如2012年美國總統選舉全國民意調查),可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。而在主條目2012年美國總統選舉不需要這麼做,略去過度的統計和簡要概括必要的數據。”請説明一下:如何能提高像反對逃犯條例修訂草案運動期間各地連儂牆列表這樣的列表的可讀性。
      3. (這是我突然想到的)根據Wikipedia:格式手冊/列表#獨立列表之存廢標準,“列表不應僅單純的列出各項名稱,而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊,即該列表不應該可簡單的由分類取代。”,請説明一下:各地的連儂牆之間有甚麽可比較的信息。
    • 以上。請Wpcpey作答以上所有問題;和平至上可以選答1b,其他不需要答。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:01 (UTC)
    • 其實我問這些問題,是為了讓社群藉兩位的回答判斷列表存在的合法性,這樣也有助改善列表(如果結論是這列表能留的話)或增加條目(畢竟還有些來源,拆幾個重要的來寫還好)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:08 (UTC)

(a)連儂牆是這場運動的重要的元素之一,而且不是過度統計。我不明白頁面分類如何方便讀者翻查?列表是最清楚的--Wpcpey留言) 2019年8月24日 (六) 02:16 (UTC) (b)你這個說法是對參與連儂牆的人士不尊重,又是將連儂牆問題放上關注度問題,不應因知名度不足而刪除事實。

btw...我不想浪費時間在這些WP:BURO的討論,刪減了還是你們最滿意吧!--Wpcpey留言) 2019年8月24日 (六) 02:16 (UTC)

User:Wpcpey對於閣下這樣想,我深感遺憾。如果我真的WP:BURO的話,我上面就不會暫時反對移除,我這裏也不會問這些問題;如果我真的WP:BURO的話,我就會直接移除内容,然後强力close case。我在1b的提問其實有些微妙,我的用字是“知名度”而不是有指引訂明的“關注度”,我的意思是指是不是所有香港人都知道列表内一定數量(例如n%)的連儂牆的存在(撇除人所共知的幾個的話)。對於閣下指“我不明白頁面分類如何方便讀者翻查”,現時該列表的顯示方式基本上與頁面分類的顯示方式一樣,所以這會令人認為列表具有頁面分類可取代性,兩者的方便/不變程度按道理是一樣的;“連儂牆是這場運動的重要的元素之一”我是認同的,這我覺得是合理解釋,所以閣下更應該作答問題2、3,這樣列表保留的機會會更大(畢竟我把條目一分四也要些功夫)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:34 (UTC)
對於n%是多大,我希望Wpcpey和和平至上都可以給個value出來。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:37 (UTC)
還有,如果Wpcpey你認為我是刪除派的話,請先看看我近期寫/打撈的南邊圍毅進制人群管理特別用途車(第三個是GA),還有我以前關注度提刪時在批量提刪底部對於關注度過期而不提刪的條目的注解;可以看的還有青衣北岸公路2018年北角學校私家小巴俯衝事故這兩個GA。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:41 (UTC)

條目「李氏力場」之內容是否已超出底線?编辑

條目內的所謂「歷史沿革」全是網民的惡搞內容,似乎不應收錄於百科全書。各位認為是否應參考「香城 (虛構城市)」之做法,將有關內容刪除?--Win. M. 2019年8月1日 (四) 06:53 (UTC)

  • 应该整理一下--苞米()💴 2019年8月1日 (四) 07:08 (UTC)
  • (+)支持,那些段落的來源很多都只是風暴消息、新聞,對這條目來說不是合適的來源,而且這樣做是原創研究、原創總結。--【和平至上】💬📝 2019年8月1日 (四) 07:11 (UTC)
  • (&)建議:到頁面存廢討論進行討論。--SCP-2000留言) 2019年8月1日 (四) 14:20 (UTC)
    • 条目远未达到需要删除的程度,仅仅是“历史沿革”中存在恶搞、内容过于琐碎并带有一些原创研究,我们应该尽量保留所有合乎百科全书目标的页面,删除应该是最后的选择,反之这个条目需要的是清理。--及时雨 留言 2019年8月4日 (日) 01:51 (UTC)
  • @Wpcpey DC17FLN 2019年8月9日 (五) 09:55 (UTC)
  • 如果仅仅是“历史沿革”中存在恶搞、内容过于琐碎并带有一些原创研究的話,我們在這研究如何改寫“历史沿革”就好。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 09:55 (UTC)
    • 或許我們可以按以下步驟辦:
      1. 條目裏有沒有有關「李氏力場」的歷史沿革的可靠二手來源?
      2. 我們還能不能搜索到其他有關「李氏力場」的歷史沿革的可靠二手來源?
      3. 我們得到的所有有關「李氏力場」的歷史沿革的可靠二手來源究竟能寫出甚麽?
    • 以上。另外,條目的列表、所謂「代表作」其實也沒甚麽百科性,我們可以考慮找一些有關「李氏力場」撇除颱風走向本身對世界的影響,然後寫一個「影響」段代替(如果還有其他可寫的内容就更好)。基本上,我最近寫的毅進制和n年前擴充的南豐紗廠都是按這樣的方法寫的。 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 10:04 (UTC)
  • 過去寫的內容是不少人努力付出去寫的,不應大幅度删除和清除內容。--Wpcpey留言) 2019年8月9日 (五) 14:26 (UTC)
    • 多人付出努力≠不應刪除,維基百科的方針更是又許多人保持的。--【和平至上】💬📝 2019年8月9日 (五) 14:51 (UTC)
    • (-)強烈反对:不少人努力付出去寫,但難道違反方針也不應刪除?要注意「維基百科所收錄的資訊,都應該經過識別、篩選。」--Win. M. 2019年8月9日 (五) 18:21 (UTC)
  • 此外,用戶Typhoon Destroyer表示「歷史是根據天氣而出現」,故例子「應取捨使用而不是大規模改掉」。小妹認為颱風西馬侖已是最典型例子,而其他熱帶氣旋與「李氏力場」的關係亦是千篇一律,是故在條目內收錄西馬侖已足夠。未知各位認為應如何取捨?--Win. M. 2019年8月9日 (五) 18:21 (UTC)
    • 如果是最典型的例子,而且也有可靠二手來源的話,那一例勝於多例。 DC17FLN 2019年8月10日 (六) 01:27 (UTC)
  • 這裏back to basic:現在有甚麽來源? DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:19 (UTC)
  • @Cswquz DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:54 (UTC)
    • 不懂。--Cswquz留言) 2019年8月12日 (一) 17:47 (UTC)
    • (:)回應:惡搞的內容,來源應該都是討論區吧?是故小妹將大量沒有可靠來源的內容刪掉了。--Win. M. 2019年8月13日 (二) 08:40 (UTC)
      • 不如先在這裏列出有甚麼可以用的來源吧,但現在先做一些清理也不是不好的。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 23:51 (UTC)
  • 不要讓維基陷入觸及WP:BURO的狀態,直接削弱維基的資訊編輯多元與自由。--Wpcpey留言) 2019年8月24日 (六) 01:57 (UTC)

Image processor翻譯問題编辑

Image processor可翻譯成圖像處理器,但目前已用作圖形處理器重定向,基於這個問題我暫翻為影像處理器,故此詢問一下有沒有更好建議?-日月星辰 | 留言簿 2019年8月6日 (二) 18:19 (UTC)

圖形處理器明明是 graphic processor unit,不会用 image 的。放心。 ~ viz 2019年8月7日 (三) 08:16 (UTC)

圖像處理器消歧义。可以在Image processor的页眉放一个消歧义模板引至圖形處理器。--YFdyh000留言) 2019年8月11日 (日) 13:51 (UTC)

周阴婷编辑

 完成,已由Lanwi1刪除,詳見存廢討論,故關閉。考量到該頁面已經被刪除,不存檔。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月16日 (五) 00:05 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

暴露他人隐私的词条,可以放在维基百科吗?即係點啊留言) 2019年8月8日 (四) 04:00 (UTC)

  • (?)疑問:這個重定向合理嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月8日 (四) 05:52 (UTC)
  • 原则上生者传记都必须非常谨慎地审视内容。如果真的是隐私当然需要移除。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 08:16 (UTC)
  • 詞條本身先不論,這個重定向明顯錯誤,已提刪。風鳴留言) 2019年8月9日 (五) 13:07 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

涪陵榨菜中的这一段有没有涉嫌软文广告的嫌疑?编辑

涪陵辣妹子集团有限公司的万绍碧,还有涪陵区榨菜管理办公室杜全模、涪陵榨菜(集团)有限公司的向瑞玺和赵平被命名为“涪陵榨菜传统手工制作技艺”代表性传承人。2010年3月15日,重庆市人民政府在重庆国际会展中心召开全市商标战略实施推进大会。涪陵区榨菜办注册的“涪陵榨菜”证明商标于2010年1月5日被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。2010年2月21日,涪陵区榨菜办成功注册的“涪陵青菜头”地理标志商标;2010年12月17日,注册“Fujing Zhacai”地理标志商标。

即係點啊讨论) 2019年8月10日 (六) 06:54 (UTC)

个人认为这基本是单纯事实内容,只是罗列所获奖项,并无特定情感色彩。Jyxyl9批判一番 2019年8月10日 (六) 11:17 (UTC)
  • 第一段的「代表性傳承人」,如果要這樣寫,就需要提供來源,代表確為公認。後面兩段也是一樣,因為牽涉到政府單位。在有來源的前提下,這幾段並無不妥。風鳴留言) 2019年8月10日 (六) 16:29 (UTC)
    • “代表性传承人”是中国大陆非物质文化遗产保护的专有名词,其资格由国务院认定并享受补助,类似于国务院政府特殊津贴Jyxyl9批判一番 2019年8月10日 (六) 17:49 (UTC)
    • 有一点小问题。被谁?需要写清楚。~ viz 2019年8月10日 (六) 20:41 (UTC)
    • 那就相當於是政府認證,更必須要有來源。風鳴留言) 2019年8月11日 (日) 12:55 (UTC)
  • “罗列所获奖项”几乎等于说那是点列式叙述哦? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月11日 (日) 16:53 (UTC)
  • Fujing Zhacai??? --🧧超级王💐同賀大典十三載,共書佳文千萬篇 2019年8月16日 (五) 03:22 (UTC)

关于海量植物页面的参考文献著者薛聰賢先生编辑

  例如草莓海藻洋葱花椰菜等数千个页面,均可见参考来源有标注「薛聪贤出版社」的著作。我按图索骥,查到对应书籍(《台湾蔬果实用百科》等)应归属于「台灣普綠出版部」[1],中文维基如此标注是因为在绝大多数网络书店中,该书确实在“出版社”一栏标注为“薛聰賢”[2]。继续调查则发现,有博客转引《員林鄉親報》1990年10月25日第六版报道,表示薛聰賢先生即台湾普綠公司负责人,则该书实为自费出版的著作,应归属不可靠来源。然而,经查证谷歌学术有四篇由薛先生本人作为作者的论文发表在第三方期刊,因此是否能够以可供查证中的但书条款予以放行,希望大家发表自己的意见。
  另外关于这个处理涉及到了几千个页面的修改,我自己手动肯定是改不动的……谁知道机器人要怎么申请啊?--俳柘留言) 2019年8月10日 (六) 16:21 (UTC)

  • @流椀希土機械人作業申請請求機械人幫助作業--SCP-2000留言) 2019年8月10日 (六) 16:26 (UTC)
  • 自费出版不行。和其他形式的自出版没有区别。如果其确实有论文,可以引用。但不代表其他内容自动可以。~ viz 2019年8月10日 (六) 21:43 (UTC)
    • @viztor:我提到的但书条款是「但在某些情形下,个人出版物亦仍可以被接受。例如,出版人为受到肯定的专家,从事与条目主题相关领域的工作,并曾在可靠的第三方出版物中发表过文章。」引自可供查证。--俳柘留言) 2019年8月11日 (日) 04:14 (UTC)

参考資料

  • 備註:[3] 一次性添加,且添加時無修改任何前後文,且多數頁面此編輯僅編輯乙次,維基搜尋薛聰賢共 178 筆,其中169筆包含薛聰賢出版社。-Zest 2019年8月16日 (五) 06:52 (UTC)
    • 批量加入的话,可考虑以宣传为由批量回退吧,违背可供查证之本意。如果条目的内容与该书(暂不提可靠性)相冲突,读者反而会被“已列出参考来源”误导。--YFdyh000留言) 2019年8月16日 (五) 07:57 (UTC)

2019年台风利奇马对中国大陆的影响可以建嗎?编辑

已建立。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:39 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

大西洋颶風條目許多都對各地的影響拆分創建條目(例如:飓风伊莎贝尔),不知利奇馬對中國大陸的影響有沒有需要?天篷大元帥 (會客)--(放鬆一下) 2019年8月11日 (日) 02:44 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

有關香港區議會選區頁面 - 選舉結果之章節编辑

本人留意到早前有用戶於香港區議會不同選區頁面加入「2019年XX區議會XX選區投票結果」之章節,並羅列一些並沒有宣佈參選的人士;惟2019年區議會選舉尚未舉行,相關章節有機會影響選舉結果。本人之前一直都有移除相關章節,但發現近期有惡化跡象,故於互助客棧提出探討,謝謝!--58.176.60.68留言) 2019年8月11日 (日) 05:39 (UTC)

  • 基本上沒有可靠來源的內容可以刪除。--SCP-2000留言) 2019年8月11日 (日) 06:03 (UTC)
  • 若某些用戶或IP段不停加入相關內容,可以給予警告,警告過後仍然不理可以提到WP:VIP。--【和平至上】💬📝 2019年8月11日 (日) 08:12 (UTC)
  • 早兩日才徹底更新所有選區條目,現在又故態復萌了。--58.176.60.68留言) 2019年8月19日 (一) 16:06 (UTC)

選秀節目模版條目化编辑

基於模版不應該條目化Template:偶像練習生Template:创造101,所以我覺得不應該把所有參賽者列出(ex前幾名列出僅可或是保留欄位七八成有個人條目者之類),完整資訊應該查到條目即可 不知道其他使用者對於此模版的使用有啥看法?Light0113留言) 2019年8月11日 (日) 10:53 (UTC)

以這兩個模板為例我建議刪除偶像練習生36-99名欄位、创造101 37-100名Light0113留言) 2019年8月11日 (日) 17:59 (UTC)
  • 我认为,《偶像练习生》属于偶像男团竞演养成类真人秀节目,每位参赛选手都是能吸引粉丝们的关注。通过导航模板,读者可以方便地点击条目链接来查阅选手条目,可以更加直观地了解选手成绩。因此将他们列出来是有必要的。至于暂时没有个人条目的选手,我们可以先不加上内链,以免红链影响美观。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月11日 (日) 12:58 (UTC)
回歸導航模板功能是連結高度相關的條目並且避免出現過多文字。這類選秀節目大部分是新人,幾乎沒有關注度可言。這樣感覺反而是宣傳之嫌。另外完整性的部分,以有條目足以完整表達。Light0113留言) 2019年8月11日 (日) 17:59 (UTC)
此类选秀节目有部分是曾经出道的艺人,未出道的练习生在参与节目后也有多数人在原经纪公司以团体出道,说没有关注度可言的话似乎不太适合。--无所事事/想要狗带 2019年8月12日 (一) 05:23 (UTC)
後半段的人如果有關注度應該早就已經設立了。我想討論的是這類選秀模版不可能把所有參賽者都列入,那我們的停損標準如何設立比較適合?Light0113留言) 2019年8月12日 (一) 18:09 (UTC)
  • 同Softyu。有些艺人不能说没关注度,只能说是还没有维基百科条目。大陆这边把维基百科墙了之后,许多大陆的粉丝没办法上维基去编写。这些条目有不少也是港澳台的或海外的粉丝在写。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月12日 (一) 18:24 (UTC)
  • 《偶像练习生》跟《快乐男声》之类的性质不同,因为偶练是偶像团体养成类选秀节目,练习生有控制在一定的量,每位练习生都能较高的具备人气;而快男则是个人选秀节目,节目一开始就是参赛者达到300多人的海选,最终只有十几个左右的选手能进入全国总决赛的比拼。所以,《偶像练习生》这类节目的模板,将所有选手(练习生)列出来会比较好;《快乐男声》这类节目的模板,仅列出前十几名会比较好。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月12日 (一) 18:45 (UTC)
那就是等創了以後再說。後半段參都有關注度個人持疑? 高人氣不等有關注度,而且照您所說的選秀方法 其實我覺得人數上是差不多的 模板:超快家族 或是Template:星光幫但最後6到10名很多人根本也是沒有條目Light0113留言) 2019年8月12日 (一) 21:12 (UTC)
我认为需要保留所有参赛选手。因为随着时间的流逝未来可能有些网页会失效而导致一些信息无法查询这时候维基百科可能会是唯一可以查到信息的了。基于此我认为需要保留。--舞月書生(Joye.Zhang)👉☎️👈∮菜鳥,主要维护杨超越 2019年8月14日 (三) 13:27 (UTC)
有條目完整的資訊了Light0113留言) 2019年8月14日 (三) 21:40 (UTC)
导航模板可以方便读者查阅。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月15日 (四) 13:18 (UTC)
如果條目就可以查閱,幹麻還要重複資訊使用導航模版? 麻煩回到定義問題,導航模版用於連結條目,避免過多文字或是紅鏈(印象有些更嚴格的導航模板是連綠鏈都不可行)。Light0113留言) 2019年8月16日 (五) 02:18 (UTC)
我個人主張這是節目關注度,就像專輯條目會有曲目、票房條目會有電影等,這是節目的模板,所以參與者只是出現其中的人,我們只是展現有誰而已。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年8月14日 (三) 13:53 (UTC)
  • 節目的關注度就在節目的條目裡寫,我不會反對。導航模板就是在有關注度的條目之間導航,當然得確保模板內的所有項目都有關注度。你所說的不是導航模板的作用。--【和平至上】💬📝 2019年8月22日 (四) 16:58 (UTC)
依導航模板功能所述 用來避免出現過多文字 用於連結高度相關的條目。關注度的主張應該用在條目 Light0113留言) 2019年8月14日 (三) 21:40 (UTC)
  • 讨论已经过去一段时间了,大部分人是支持维持现状,即保留所有参赛选手。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月18日 (日) 07:17 (UTC)
沒有人針對我提出的討論給予正面回應,我不覺得這個叫維持現狀。如果無提出其他停損標準的討論,就依我提出的建議,欄位紅鍊或是文字不保留(但欄位未擁有七八成以上的條目可保留)。Light0113留言) 2019年8月18日 (日) 08:52 (UTC)
不行,要尊重共识。如果阁下的个人观点没有成为共识,就不可自作主张。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月20日 (二) 17:25 (UTC)
共識不是投票,是討論。針對我提出的理由(導航模板是用於條目間的連結,並不是當條目完整性撰寫的。雖然我的立場是刪除過多文字或紅鍊,但我也退一步了欄位只要條目七八成有條目就不刪)你們並沒有提出討論。Light0113留言) 2019年8月23日 (五) 16:59 (UTC)
順便一提,不只只有選秀節目有這個問題,很多藝人的個人模版都會有這個問題,過往我處理的原則也是刪除不可能成立條目的作品集欄位(EX.單曲.小型演唱會等)。Light0113留言) 2019年8月23日 (五) 17:04 (UTC)

工业遗产旧址条目下介绍该址过往开办的企业是否合适?编辑

如在汉冶萍煤铁厂矿旧址条目下介绍20世纪初的汉冶萍煤铁厂矿有限公司。--ZackTseng 2019年8月12日 (一) 06:06 (UTC)

杰弗里·爱泼斯坦编辑

条目内容核实请求,正文中如下一段「爱泼斯坦的这架私人飞机被媒体嘲讽为“萝莉塔快递(Lolita Express)”」,可是根据北美新浪报道, 「 这架私人飞机被爱泼斯坦命名为“洛丽塔快线”(“Lolita Express”)」,更上一层的出处可能是侨报,更早的话,据说是fox news在2016年的报道--我是火星の石榴留言) 2019年8月12日 (一) 06:56 (UTC)

英文维基对应条目在此处附了3条参考来源。其中有2016年foxnews的报导。从中看不出是Epstein本人命名的。更可能是坊间流传的绰号。--Cswquz留言) 2019年8月14日 (三) 01:25 (UTC)
纠正:fox新闻2016年的报导不是在英文条目中引用,而是在中文维基该条目此处所附4条参考来源之一。中、英文条目都引用了的纽约邮报2016年的报导中称该绰号是媒体起的。--Cswquz留言) 2019年8月14日 (三) 01:46 (UTC)
有个问题,foxnews就那一篇么?是不是存在其他文章的可能性?(排除法)--我是火星の石榴留言) 2019年8月14日 (三) 05:23 (UTC)
  • 歪个楼,“享年”应该是敬语吧?用在一个性侵嫌疑人身上似乎不大合适。--Aoke1989留言) 2019年8月12日 (一) 12:10 (UTC)
  • Lolita是一本知名小说,常译作“洛丽塔”。讲述了一位男子和一名少女的故事。~ viz 2019年8月13日 (二) 06:32 (UTC)
    • 一般都知道的吧--我是火星の石榴留言) 2019年8月14日 (三) 05:23 (UTC)
    • 那你这里两个翻译我看不太出什么问题诶。Express确实有快递的意思,快线也差不多。比如Panda Express其实是快餐店,Fed Express就是联邦快递。HK Express是航线。大概get一下这个意思就好,其实不一定有特别准确的翻译。~ viz 2019年8月21日 (三) 21:21 (UTC)
      • @viztor: 一个是他自己命名自己的私人飞机,另外一个是媒体的讽刺,差多了。--我是火星の石榴留言) 2019年8月23日 (五) 02:49 (UTC)

提醒:2019年夏季香港抗议活动相关条目整体存在中立性问题编辑

最近一段时间以来,香港各类抗议活动一直霸占着大陆微博等媒体的头条。尽管我平时不太关注这类信息,也很少参与政治类条目编撰,但也多少耳濡目染。今天特意翻墙查看,希望能够以此获得更为全面的信息。

但是令我失望的是,相关条目上,并没有将双方信息源有效整理,而是单方面的信息源占了压倒性优势——中国大陆等方面的反对方信息源寥寥无几。例如激光笔事件,各类条目在醒目处写了警察以购买激光笔为由逮捕相关示威者,但却没有写出因为激光笔照射导致9名警员视力受损。在中国大陆各大媒体占头版的“示威者使用汽油弹攻击警员”[1]、"香港激进示威者出现恐怖主义苗头"[2]……等信息都在相关条目上无从寻觅。

类似的,政治宣传上,“光复香港”“大陆蝗虫”之类的口号称谓都有很大篇幅详尽介绍。而“止暴制乱、恢复秩序”“香港废青”等口号称谓却无人提及。抗议条目详尽地列举了警方使用了什么催泪弹等武器,却只字不提抗议者使用的武器和造成的人员和财产伤亡。

我知道由于墙的原因大陆编者少之又少,但这不应该是中立性缺失的理由。我所知道的维基百科不是这样的,不应该是这样的。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2019年8月12日 (一) 16:09 (UTC)

WP:勇於更新頁面。—AT 2019年8月12日 (一) 16:13 (UTC)
(▲)同上--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:33 (UTC)
理想是丰满的,现实是骨感的。--JuneAugust留言) 2019年8月12日 (一) 16:57 (UTC)
  • 有來源當然可以加入,多方觀點也是很重要的,同AT。--【和平至上】💬📝 2019年8月12日 (一) 17:28 (UTC)
  • 同燃玉、AT,需要平衡多方观点以维持条目中立性。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月12日 (一) 18:52 (UTC)
  • 大家加入非不可,不要和IP打edit war就好,反正最終整個條目都要重整。 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 00:09 (UTC)
  • 這段期間編輯戰估計是不可免的,只能儘量降低損害了。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月13日 (二) 00:12 (UTC)
  • (!)意見:大家都清楚CCTV等的实质是国家级宣传机器对吧?当前情况下,这部机器已经全力开动了。对于港澳办新闻发布会等,你当然可以直接用。对于其他,目前暂停一切使用。就汽油弹这事,看完CCTV给人印象就是,扔了且中了。但是hk01等报道是,扔了但没中。即使你加上nyt wsj等第三方,报道也是,中国官方媒体称,出现了恐怖主义的动向。单纯按数量看,可能会出现2:10,昨天网上还声称,“今晚有暴徒持M320榴弹发射器向香港警方射击”(好好在微博上活着,这里没删代表什么意思不用解释吧,否则直接定性为传播谣言了,500次可是会...)  囧rz...

PS:废青已经普遍使用了--我是火星の石榴留言) 2019年8月13日 (二) 03:14 (UTC)

    • 你这个说法不合适。显然不可能“大家都清楚CCTV等的实质是国家级宣传机器”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 03:22 (UTC)
      • 你说整个社群的老油条们居然不清楚这点,就好比大家都不知道64代表着什么,我也只能  囧rz...
      • PS:我个人立场不再复述,但不代表我支持学生现在这样(因为完全没用,有用就不是国家机器了)--我是火星の石榴留言) 2019年8月14日 (三) 04:38 (UTC)
    • 关于汽油弹,2019年8月11日香港反對逃犯條例修訂草案遊行infobox里明确写了“示威者一度和警方進行拉鋸戰,不只是利用突襲式佔據公路、以人數優勢反驅趕警方以及突襲式包圍警署; 衝突其間示威者並利用各種雜物到處設置路障,也以弓箭、縱火、磚頭、汽油彈攻击警察;”,这也叫无从寻觅……
    • CCTV这种党媒姓党的国营媒体当然不会报道6、9一百万人和平游行,6、16两百万人上街示威(毅进制算都有24万和33万),不会报道6、12之后克警暴打示威者,喊记者“记你老母”,甚至开枪平射,在民居和老人院区域大放催泪弹,不会报道港府一开始漠视庞大的反修例民意执意闯关结果搞出这么大的事,不会报道各处的连侬墙写了什么(他们称为“侮辱性标语”),不会报道就算今天示威者进化到这样了居然也有很多普通市民支持,甚至有地方警察抓人一堆街坊还出来骂警察,只会报道示威者的过激暴力行为冲击政府和一国两制、“违反主流民意”咯。原来还以为底线是CCTVB一样的偏向报道,看来8、11女性爆眼一事已经可以公然制造fake news然后靠网监删除辟谣言论了。佩服佩服。
      • 说一句观点,香港人游行不是新闻,内地人游行也不是,五星红旗扔海里才是新闻;因为民族主义高涨,这条新闻很难被封杀。大陆各党媒是相互独立的,虽然它们经常互相转载微博,但央视网的这条微博经我查证它们没有转载。大陆审查主要靠平台自审,虽然敏感范围是上级定的,但网监很少亲自删帖。上述发言可能带有我的个人情绪,请见谅。——R-COONa留言) 2019年8月14日 (三) 08:20 (UTC)
    • “今晚有暴徒持M320榴弹发射器向香港警方射击”,这个是有的,不过怀疑是玩具气枪

--149.129.81.105留言) 2019年8月13日 (二) 03:36 (UTC)

      • 知道具体情况的人当然清楚,一般人读完那篇原文的话,会认为是真的M320,毕竟标题党。(可能是气枪写的很小,hk01已经是转的了)--我是火星の石榴留言) 2019年8月14日 (三) 04:58 (UTC)
  • (~)補充:这些发生在香港机场的事件也可以更新到条目:
  1. 环球网记者付国豪被示威者群殴;
  2. 持内地身份证游客被示威者被围堵;
  3. 示威者拿激光笔照射香港警察眼睛,阻挠救护人员。

--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月14日 (三) 06:11 (UTC)

  • 请各位冷静,就算 CCTV 是“宣传机器”,作为大陆的主要观点也应加入,可以写成“XX媒体认为……而CCTV认为……”这样。别扯什么勇于更新页面,不是所有人都了解条目主题的。Rowingbohe 庆祝入站一周年台州专题 2019年8月18日 (日) 04:58 (UTC)
    • 维基百科不强制人参与。您如果愿意加入您所说的大陆主要观点,请您参与。不了解条目主题就不应该发言。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 08:18 (UTC)
      • 不了解条目主题就不应该发言[原創研究?] 互助客栈是大家探讨并给出建议的地方,即便不了解条目主题也可以给出简单的意见或建议。切勿对他人作出恶意推定。阁下既然也发言了,是不是该反观自己有没有了解条目主题呢?看看别人的同时,也要看看自己。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 19:14 (UTC)
        • 您截取那句话确实可以被恶意解读,那么我具体说明一下。
          1. 你提的意见是要求编辑条目正文,显然需要你了解条目主题。
          2. Rowingbohe说有些人不了解条目主题,所以不要扯“勇于更新”。那么问题来了,他说这个话是指什么?是说你不了解条目主题吗?麻烦您谈谈你的理解。毕竟我仅仅是在建议你勇于更新,我只能理解为Rowingbohe主张你可能不了解条目主题。
          3. 看我在本话题里的发言,是根据社群共识给你提的一般性建议,所以不需要了解那个条目主题。我对那个条目没有任何主张。
          4. 我观察到一些维基人,在涉及政治相关条目时,有一种非友即敌的观念。会自动觉得只要不是和自己政治观点类似的,就不会按照社群共识公正客观地看待条目内容质量。这世上是有尊重社群共识、严守中立方针的维基人的。不要觉得别人一定很不专业。
            1. 不相信别的维基人可能比较专业的维基人,如果觉得自己能够凭良心好好写条目,尽量严守中立,就应该善意地期待别人也做得到。
            2. 如果觉得自己做不到编辑条目时严守中立,那也不要以己度人,认为自己做不到的事别人也一定做不到。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:44 (UTC)
          • 我的意見是:“不了解條目主題就不應該發言”是一個建議,并不代表“不了解條目主題就不可以發言”,意思大概就是就條目主題發言最好要了解條目主題,這樣給的意見會更有用。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:42 (UTC)

Linode编辑

Linode屬於{{雲端運算}}中的哪一類?是平台是基礎設施?Bandwagon和Vultr呢?--98.142.139.103留言) 2019年8月14日 (三) 10:57 (UTC)

  • 我覺得是基礎設施--SCP-2000讨论) 2019年8月14日 (三) 11:12 (UTC)
  • 同意+1,和大厂商唯一的差别只是以AWS为代表的3A是非常全面的巨无霸,这个是比较小而已,其他那两个是同行吧。—我是火星の石榴留言) 2019年8月15日 (四) 05:39 (UTC)
  • IaaS. PaaS并不是通常意义上的平台,比如类似Twillo这种提供api的算是PaaS。~ viz 2019年8月21日 (三) 21:08 (UTC)

Template:柯文哲系列模板编辑

柯文哲系列模板是否應該改用Navbox(例如Template:蔣經國Template:蔡英文)?否則例如2017年夏季世界大學運動會臺北文化體育園區等,掛上此模板我覺得不適合,好像有從屬之意(本條目屬於柯文哲系列)。--Tp0910留言) 2019年8月14日 (三) 14:21 (UTC)

形式我沒意見,但是那些條目可能要表現柯市府的政績吧。有些用字的確需要調整,有些條目也不見得適合當政績放入。Light0113留言) 2019年8月20日 (二) 12:43 (UTC)

姓氏繁簡轉換缺失更正「於」编辑

「於」本身就為中共所發佈的規範字不需轉換。 再者,在這姓氏文化自秦漢後即使字的演變歷篆、隸、楷都不曾混亂,至今「於」與「于(干勾ㄩˊ)「兩姓應有所區別方不違傳統文化, 在所有「于(干勾)」氏的人名,在中文(台灣)界面都被改為「於」希望「于(干勾)」未來不被錯誤轉換 --Dr Yu ProtectYuCaln留言) 2019年8月9日 (五) 10:17 (UTC)

是吗?那是应该加上。干勾“于”与方字旁“於”的确不是一个姓氏。--Cswquz留言) 2019年8月9日 (五) 14:28 (UTC)

維基百科上常在正體中文版本上只會出現「於」把於[干勾]全都歸為「於」,對兩姓都是汙蔑,希望于(干勾)在正體中文維基百科中以「干勾」存在不要轉換成方部於 。因為現在這個百科都以污辱方式轉換所以看起來都是方部於,但有些(干勾)的ㄩˊ。—以上未簽名的留言由Dr Yu ProtectYuCaln對話貢獻)於2019年8月10日 (六) 03:50加入。

  • 「於」和「于」在簡體非姓氏方面經常被混用,這有點難解決。話説,「於」真的是規範漢字嗎? DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:21 (UTC)
作为姓氏来说是规范字。例如於之莹。--Cswquz留言) 2019年8月10日 (六) 08:43 (UTC)
该条目是用开头加NoteTA模板来解决。--Cswquz留言) 2019年8月10日 (六) 08:46 (UTC)
內文noteTA也不是好辦法(標題noteTA沒問題),會誤中非姓氏的「於」的副車。通常遇到這樣的情況的處理方法是:於之莹([[於之莹|-{於}-之莹]])、于幼军([[于幼军|-{于}-幼军]])。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 13:13 (UTC)
  • 題外話,這應該放在方針區嗎?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月12日 (一) 11:01 (UTC)
  • “於”跟“于”其实不是简繁关系,简化字总表中也没有收录,也就是说“於”在大陆也是规范用字。大陆,使用“於”的场合一般有三:一是姓氏,在大陆,“於”跟“于”也是不同的姓氏。二是,某些地名,如於潜。三是文言语气词,如“於乎”(此处的於其实音和意都同“呜”)。以上三种用法,应该跟台湾是一样的。两岸的差异在于,虚词含义上的用字,即“由於”/“由于”,“在於”/“在于”,“關於”/“关于”等词,大陆选了“于”,台湾用了“於”。所以本质上,这不是一个简繁转换问题,而是地区词差异,或可以说类似于异体字问题。理论上正确的做法,应该是做这些词语的全局地区词转换,而不是直接简繁转换“於”跟“于”。但是这么做的难点在于,汉语中,“於”/“于”可能是最常见的虚词之一,相关词汇少说有上百个,特别是“於”/“于”还可以单独出现做虚词意,如“金正恩于朝鲜发表重要讲话”,这样引申出来的组合词可能有几千上万个,根本没法做到完备的全局用词转换。而且,即使做了类似于“于朝鲜”这样的用词转换,万一出现有人叫“於朝鲜”/“于朝鲜”呢?比如这个现成的例子(只是转换逻辑上反过来了)。因此,我个人(○)傾向保留目前的做法,即两字维持整体简繁转换,唯涉及到姓氏、地名或其他少数情况时,单独做修复,也可在条目中使用-{}-做规避。--Kezpe留言 2019年8月12日 (一) 14:12 (UTC)

應該說在一般當介詞兩者是否轉換都不影響意義 但做姓氏時要一個個修正目前已有的是不可能全清查 改一下轉換規則較好—以上未簽名的留言由Dr Yu ProtectYuCaln對話貢獻)於2019年8月12日 (一) 22:20加入。

最好是根据对应页面写全名的特定转换,不应该考虑站点的全局转换。如“-{zh-hans:于幼军;zh-hant:于幼军}-”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年8月13日 (二) 00:55 (UTC)
大陆基本不会使用“由於”、“在於”之类的,不做转换会造成阅读困难。相比于做虚词的情况,做姓氏的使用反而不多,特别是於姓还是个稀有姓氏。所以还是,要么对“於”/“于”姓人名时做单独修复,要么如大家建议的页面内转换。--Kezpe留言 2019年8月13日 (二) 10:51 (UTC)

各位以下是自維基百科(正體中文)的: 參考資料[编辑 | 编辑源代码] 才可 ^ 公安部情報中心副主任於天華在新疆打擊暴恐時病逝. 觀察者網. 2014年7月7日 [2017年5月13日].

^ 「支架」於天華. 《新京報》. 2014年7月16日 [2017年5月13日]. ^ 反恐精英去世前裝7個支架. 《法制日報》. 2014年7月17日 [2017年5月13日].

以上顯示是錯的,在簡體下是(于),明顯要在"引用資料"區下改並不能 解決,要將所有干勾于,和方部於加上不可能的,還是全面禁止轉換才可 留言—以上未簽名的留言由Dr Yu ProtectYuCaln對話貢獻)於2019年8月14日 (三) 09:28加入。

@Dr Yu ProtectYuCaln: 签名的方法是在段尾加四个波浪线:~~~~ --Cswquz留言) 2019年8月15日 (四) 00:30 (UTC)
针对于天华这个条目,我已帮助改善条目格式,加上了{{noteTA|1=zh-hans:于天华; zh-hant:于天華}}手动转换。但,cite模板的title参数好像确实不会随着noteTA转换,我对“于”字加手动转换也似乎没用,我没碰到过这类情况,不知哪位有经验的编辑可以帮忙处理下?不过,还望Dr Yu ProtectYuCaln阁下理解,这本质是个技术问题,将所有涉及姓名的于和於加上手段转换其实是可实现的,因为人名是有限的;相反,如果取消全局转换,要对于和於的常用词语做手动转换,工作量将指数倍增加,几乎是不可能完成的任务,也会引申出更多的问题。也请你理解,大家在这里是探讨解决问题的方法,没有任何轻视或侮辱于和於姓人士的意思。如果阁下发现某些过度转换的于和於姓条目,大可自行编辑手动转换。在条目开头用noteTA模板对全名转换相对单个字词加-{}-会更为方便。--Kezpe留言 2019年8月14日 (三) 11:39 (UTC)

香港連儂牆的臺灣用詞轉換编辑

完成。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:25 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

先前請見:Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年8月#香港連儂牆的臺灣用詞轉換

John Lennon是英國人,中國大陸與星馬(列侬)、臺灣(藍儂)、港澳(連儂)的常用譯名都不同,而Lennon Wall的靈感正來自於John Lennon,因此也應該使用地區詞轉換。除非香港自創「某某牆」的名稱,是來源於、專屬於香港的品牌,就不適用地區詞轉換,如佐丹奴雨傘革命等。--Tp0910留言) 2019年8月15日 (四) 13:52 (UTC)

  • 以常用名稱為準,視乎其他地區多數如何稱呼此事物。--【和平至上】💬📝 2019年8月16日 (五) 06:18 (UTC)
    • 我孤陋寡聞,剛開始看這條目根本不知何謂香港的「連儂」牆,還以為是上海話,不便於非港澳讀者瞭解其義(原來是指John Lennon,我認知的約翰·藍儂)。--Tp0910留言) 2019年8月16日 (五) 16:19 (UTC)
User:Tp0910地區常用方面,如果其他地方使用「連儂牆」者明顯為多,那就不應該轉換,但可以加notetag説明其他地方原來的叫法(如果有相關來源的話)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 02:39 (UTC)
@和平至上Sanmosa:序言可否加入Lennon Wall「香港連儂牆(英語:Lennon Wall)指的是2014年雨傘革命和2019年反對逃犯條例期間所產生的粘贴标语讯息等的民主拼接牆[1]」?至少立刻知道是「舶來品譯名」。--Tp0910留言) 2019年8月23日 (五) 04:33 (UTC)
User:Tp0910我覺得可以,但有鑒於此條目出現了分拆提議,我建議在完成分拆後才兩邊(或三邊)同時處理。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 04:47 (UTC)
User:Tp0910剛剛自己動手split了,也順道加了英文; 完成Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:32 (UTC)
OK--Tp0910讨论) 2019年8月23日 (五) 12:49 (UTC)

参考資料


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

應否為香港的高中通識教育科建立獨立條目?编辑

香港新高中學制(DSE)下的通識教育科在最近10年一直有很高的關注度。 現時有關這科目的內容分散於以下條目,都有一定的長度,包括:

值得留意的是,以往高考的通識教育科跟現今DSE學制下的通識教育科截然不同。前者並沒有甚麼關注度,只有後者才受到廣泛關注。 創建條目時應把焦點放在於DSE的通識教育科。--英秀一心留言) 2019年8月15日 (四) 14:51 (UTC)

建議改名:「高槻市車站」→「高槻市站」编辑

高槻市車站” → “高槻市站”:現有名稱不符合一般命名習慣,而且內文也是全部使用高槻市站。--【和平至上】💬📝 2019年8月8日 (四) 06:33 (UTC)

(!)意見:依照先前的共識,車站命名可採「車站」或「站」。--Iokseng留言) 2019年8月8日 (四) 08:38 (UTC)
Wikipedia_talk:鐵道專題/2011年-2017年存檔#有關站、車站的命名--Iokseng留言) 2019年8月9日 (五) 07:20 (UTC)
當時的結論看起來是維持原命名不特意去修改。我贊成提交互助客棧討論。--Iokseng留言) 2019年8月9日 (五) 09:23 (UTC)
  • (=)中立,可以考慮重定向,這麼多火車站都嘛這樣子用的--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月16日 (五) 11:53 (UTC)
    • noteTA處理。zh-cn以及zh-hk只顯示XX站,zh-tw顯示XX車站。--owennson聊天室獎座櫃) 2019年8月19日 (一) 13:35 (UTC)
  • 兩種都可以吧?先到先得就好。—AT 2019年8月19日 (一) 13:54 (UTC)
    同上,要不然就立指引定下車站名格式(然後肯定會變成颱風名格式一樣最終沒consensus)。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 23:47 (UTC)
  • (?)疑問:台灣人是否會稱呼外國(日本)的車站為XX車站?如果是,它的頻率比XX站相差多少?因為我不太清楚台灣的叫法。--【和平至上】💬📝 2019年8月20日 (二) 07:52 (UTC)
    • 如果确实台湾人普遍对任何非中文国家的车站称“某某车站”而非“某某站”,那么可以采用“车站”和“站”先到先得原则。显示的标题,以及正文可以加入地区词转换。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:42 (UTC)
    • 有台灣編者嗎?--【和平至上】💬📝 2019年8月22日 (四) 17:00 (UTC)
      • 我是(但不專長交通方面),日本的軌道運輸條目命名或地區詞轉換頗不一致(車站、站),就我所知,以臺灣的軌道運輸而言,一般鐵路是說「車站」,捷運(地鐵)與輕軌則是說「站」,相關條目的臺灣用詞可以考慮前述將一般鐵路與捷運(地鐵)區分,否則很難說國外的「車站」、「站」何者的使用為多。附帶一提,國家的雙邊關係條目也是以「XX-XX關係」、「XX與XX關係」區別是否建交,約定俗成而已。--Tp0910讨论) 2019年8月22日 (四) 20:22 (UTC)
  • 其他人我不是很清楚,我認識的基本上都使用車站,只有一些車站牌等待區那種的才會稱為站。--Bagakuco留言) 2019年8月22日 (四) 17:05 (UTC)
    • 前面連著站名也是這樣嗎?比如東京車站、新大阪車站這樣?地鐵(捷運)站呢?謝謝。--【和平至上】💬📝 2019年8月22日 (四) 19:39 (UTC)
      • (:)回應我的情況是XX車站(例如您說的東京車站、大阪車站等等);捷運地鐵部分我不太清楚。--Bagakuco留言) 2019年8月22日 (四) 19:47 (UTC)

姓氏条目加入一堆“著名人物”是否恰当编辑

建议将姓氏条目中的“著名人物”全部删除--苞米()💴 2019年8月17日 (六) 09:01 (UTC)

由于所谓“名人”的收录标准不清,所以不可能完全收录。以“李姓”为例,人名占了一多半篇幅,被收录者多是编辑者随意添加的--苞米()💴 2019年8月17日 (六) 09:50 (UTC)

我把李姓韩国人列表里的演员都删了,加入了李昌镐李世石。--Cswquz留言) 2019年8月17日 (六) 10:14 (UTC)
其实准入门槛也好想,比如出生年份及 Google 结果数等等,就是要形成“共识”怕没那么容易。--Cswquz留言) 2019年8月17日 (六) 10:25 (UTC)
准入标准很难制定啊,一是姓氏多寡不同,像王李张这种大姓,无论多严格的标准,都有可能找到一大堆符合的名人,相反一些稀有姓氏,可能整个维基百科也没收录几个人,标准稍严格就会被剃掉了。二是古今姓氏比例不同,像姬姓在现代肯定属于稀有姓氏,但如果标准稍宽松,可能春秋战国那一堆姬姓的都能入选,所以标准针对古今人物也要不同?三是地域差异,台港澳星马等地的姓氏比例和人口数量肯定跟中国大陆不同,这个要怎么处理?--Kezpe留言 2019年8月17日 (六) 14:56 (UTC)
  • 現時李姓的標準的確太寬鬆了。我建議以人數為標準,例如每個姓氏都只挑選最著名的數十位名人。這樣大姓的標準就會較嚴格,而稀有姓氏的標準就會較寬鬆,條目也不會過長。另外我反對按照地域區分。某小國最有名的李姓人物,重要性可能比不上某大國前二十最有名的李姓人物。如果按地域去區分,在小國不太重要的人物會被保留,而一些大國具重要性的人物會被刪掉。 --英秀一心留言) 2019年8月17日 (六) 17:05 (UTC)
“最著名”肯定会有争议啦。。。地域的问题,我觉得你说的是没错啦,但是完全不分,肯定会有人质疑地域中心。。。感觉无解(摊手--Kezpe留言 2019年8月17日 (六) 23:12 (UTC)

(&)建議名人標準不清,現存內容多半沒有來源,而且已經有Category:漢字姓氏,看不出有何理由再在條目裡列出,條目姓氏條目應該著重於該姓氏的起源、分布、和堂號的關係、在姓名學上的意義等等。-KRF留言) 2019年8月17日 (六) 21:52 (UTC)

(+)同意Kerolf666君,不要有該姓氏名人段落,而且如此一來,自然也就沒有選入標準難以制定的問題了。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月17日 (六) 22:34 (UTC)

(&)建議 只收录1900年以前出生的。因为姓氏这玩意,主要的兴趣在于考证其源流,在传统社会较重要。现代人续家谱之类属于自我宣传吧。--Cswquz留言) 2019年8月18日 (日) 00:15 (UTC)

  • 我认为有维基百科条目的就可以认为是“著名人物”。可否成立单独列表?是否符合我们的独立列表存废标准?英语维基百科有en:List of people with surname Li--及时雨 留言 2019年8月18日 (日) 03:09 (UTC)
  • 用「分類:李姓」就不必另外建立李姓人物列表。這種列表沒有多大用處,又要花費大量時間建立。--英秀一心留言) 2019年8月18日 (日) 03:39 (UTC)
    • 这种列表和前段时间讨论删除后被改为消歧义页的美国人列表很类似,存在收录标准不清,更适合分类的问题--苞米()💴 2019年8月18日 (日) 08:31 (UTC)
  • (+)同意Kerolf666。—Outlookxp留言) 2019年8月18日 (日) 03:43 (UTC)
全删不妥。很难想像讲姓氏的条目不提这个姓的历史名人。所以还是以年份划线较为适宜。古人的资料已经固定,能流传下来且在维基有条目的都可以算名人。--Cswquz留言) 2019年8月18日 (日) 06:52 (UTC)
  • 第一,支持删除。第二,如果实在要保留,建议设置数量限制,比如不得超过10人,如果超过了任何人都可以删减到10人以下。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 01:54 (UTC)
    • 如果按照第二的要求,该把哪10个人列进去,有什么标准?--10³留言) 2019年8月19日 (一) 13:36 (UTC)
      • 大家去煮咯。你维社群已经有搞不懂关注度的倾向了,多煮煮说不定还能有进步。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 06:37 (UTC)
        • 进步倒难说,怕是煮了半天没点成效,不同专题的人肯定优先考虑自己专题的名人,上面就有位。--10³留言) 2019年8月21日 (三) 09:58 (UTC)
  • 思考后(+)同意全删除。设置数量跟设定准入标准有一样的难点,即怎么判断“谁更出名”。如果某个历史名人对该姓的演变发展有显著的影响,如孔子之于孔姓,完全可以在正文段落中体现,无需额外加个单独的段落罗列了。--Kezpe留言 2019年8月19日 (一) 09:16 (UTC)
  • (+)同意Kerolf666,如果按照一天一个人的速度列下去,过上上千上万年……可惜看不到那种盛景了--10³留言) 2019年8月19日 (一) 13:33 (UTC)

(!)意見 客栈诸位,“全删除”非同小可,这么几个人有权给可能多达上千个条目的内容取舍划定范围吗?条目一条一条的来谈尚且莫衷一是。动辄说“有此即无需彼”是否也过于自大?简介有简介的用处,列表有列表的用处,Cat 有 Cat 的用处,彼此不能取代。说到底,讲姓氏的条目不单列几个具体人物实在是……--Cswquz留言) 2019年8月19日 (一) 16:16 (UTC)

    • 如果是那些稀少姓氏,列幾個名人偉人無可厚非,但是這不是幾個人的問題而已啊,那些大姓,比如李、王,林林總總列了幾百人之多,收錄標準實在太過寬鬆。其實李姓條目有意義的內容很多,但是被人名佔一半的篇幅實在很奇怪,模糊重點。在分類可以取代作用的情況下,支持全刪。風鳴留言) 2019年8月19日 (一) 16:58 (UTC)
      • 稀少姓氏也决不能列举,名人的界定标准到底是什么?--10³留言) 2019年8月20日 (二) 04:13 (UTC)
  • (+)支持某姓人物有足夠的內容來彰顯著名跟關注度,只要列出來源把他做過的事情簡略的寫一遍就好,沒有必要用列表的形式一一列出。--Bagakuco留言) 2019年8月19日 (一) 17:03 (UTC)
  • (&)建議我建议保留,原因来自于这么一段亲身经历:我曾经有一项家庭作业,寻找自己姓氏的名人,然后写三篇传记——这种分类有助于某些特定任务的达成,给某些人群节约了很多时间--冷罗KS用户:KSroido 2019年8月20日 (二) 12:25 (UTC)
  • 撤回先前建议,我发现实际上存在 category:李姓,建议全部移至该分类即可,然后删除李姓当中的相关内容--冷罗KS用户:KSroido 2019年8月20日 (二) 12:37 (UTC)
    • category:李姓不能完全取代一個經仔細挑選的李姓著名人物列表,對讀者而言列表的形式會美觀、實用得多。我寧願將來大家爭論應該收錄誰人,也不希望全刪。--英秀一心留言) 2019年8月20日 (二) 14:55 (UTC)
      • 反对此建议,之后的争论一定只增不减,category:李姓利用好绝对可以满足大多数用户的需求。--10³留言) 2019年8月21日 (三) 11:29 (UTC)

其实有类似问题的不止姓氏类条目编辑

例如我刚刚清理了广东省条目的“著名人物#近现代”章节,把我认为不够格的删去了。但是这里的标准也完全是自由心证。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 10:23 (UTC)

怎么算够格?阁下说一下标准。--10³留言) 2019年8月21日 (三) 10:37 (UTC)

我只说删掉的是我觉得不够格的,剩下的未必够格。若要给评判方法,我上面建议过,一看出生年份,二看搜索结果数。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 10:46 (UTC)

除了姓氏、廣東人之外,一些學校的校友也有這個問題。我覺得香港理工大學條目的做法值得參考。在條目內舉出最有名的數人,然後再連結至一個列表。從各個領域選擇已過世的人物爭議也許會比較少,例如李姓可以選李白李時珍李鴻章李光耀李小龍 --英秀一心留言) 2019年8月21日 (三) 10:55 (UTC)

(:)回應:“最有名”的具体标准两位阁下依然没说,是Google的搜索条数、报刊的刊登次数、得过奖项的次数还是什么?各领域各行业是一样的标准还是视情况而定?这些都是应该考虑的问题,无论合理不合理,请先说出有说服力、可操作的界定准则。--10³留言) 2019年8月21日 (三) 11:22 (UTC)
如果给不出一刀切的标准,就要全删,你是这意思吗?我的建议只是一个立规矩的思路而已。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 12:23 (UTC)
如果连一个具体可行性标准都没有谈何立阁下的规矩?这种问题说实话很难不一刀切,因为范围太广,只要有一个口子就会引发争议--10³讨论) 2019年8月21日 (三) 13:43 (UTC)
把维基整个关掉,当然什么争议也没有了,多省事,你说对吧?--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 13:57 (UTC)
(-)反对: 我不觉得需要一刀切,按照页面浏览量,综合其他因素考量就好。某个地方、某个姓氏列出知名人物是寻常的,仅仅因为难以确定标准就完全去除,不免过于削足适履,买椟还珠了。请注意,中立性不代表不对人物做评价,而是说需要综合考量可靠来源进行,如果有可靠来源,认为某个人物是某地,某姓氏的知名人物,那就没有理由不收录。~ viz 2019年8月21日 (三) 21:27 (UTC)
(:)回應:不如大家先討論一下有甚麼人是明顯可以刪掉。我自己對最有名的標準是「某個年代中某個領域的頂尖人物」,李姓#中华民国一大堆的官員、運動員、藝人、董事長、高階警官都可以刪掉。李姓#香港、澳門哪些配音員的知名度也明顯不足。另一個方案就是決定名單時,也可以考慮在相同的領域有沒有其他更有名的人物。例如李姓#歷史名人中清朝已經有李鴻章,其他的清朝官員也就沒有必要保留。--英秀一心留言) 2019年8月21日 (三) 23:12 (UTC)
姓氏和地方的区别在于:姓氏条目可以只列举古人,地方条目就不宜仅限古人。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 23:42 (UTC)

建議合併圆外切四边形->內切圆编辑

不通過:

主流共識不同意合併。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 02:34 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

理由:主題相同,內容不足以單獨成立條目。--Kolyma留言) 2018年9月15日 (六) 08:46 (UTC)

(-)反对:@Kolyma:可依照en:Tangential_quadrilateral進行翻譯,(○)快速保留:符合關注度即收錄準則,有來源有效介紹,不得已才該合併,且存在超過20個語言版本。-- 宇帆留言·歡迎簽到緲子偶素化錸合鎵錸鎢(ReMu·GaReW) 2018年11月18日 (日) 15:27 (UTC)

  • 由於長期未能達成共識,故移動至這裡。--SCP-2000留言) 2019年8月17日 (六) 11:22 (UTC)
  • (!)抗议事情越搞越麻煩,這樣我想翻譯en:Tangential_quadrilateral都無法翻譯:既然有無法(○)保留爭議,誰敢翻譯啊,最後都變成做白工。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年8月17日 (六) 11:25 (UTC)
    • @A2569875:Kolyma君提出的理由是內容不足,而閣下翻譯完成和補充內容後,合拼這兩個條目的理由和意義便會消失。再者該條目亦有獨立關注度,不見得會合拼。若本人這行為為閣下帶來不便,我願意對此表示抱歉。謝謝。--SCP-2000留言) 2019年8月17日 (六) 11:38 (UTC)
  • (-)反对 既然是小作品,放着不动就行了,没坏别修。否则该合并的多了,如圓外切多邊形也是小作品,是不是也该并入内切圆?而且上面已经提到,这个条目有待翻译,若合并则有可能造成重复建立条目。说具体的,圆外切四边形还是有独立的兴趣,而内切圆的重点则在于三角形的内切圆。--Cswquz留言) 2019年8月17日 (六) 13:54 (UTC)
  • (-)反对(▲)同上,没坏别修。Rowingbohe 庆祝入站一周年台州专题 2019年8月18日 (日) 04:52 (UTC)
  • (+)同意此外还应当整合其他相关条目,比如圆外切多边形,理由参见Wikipedia:维基百科不是什么,这些条目本来就不应该被建立,相关内容具有高度重复,应当归置一个条目下—以上未簽名的留言由KSroido對話貢獻)於2019年8月20日 (二) 12:54 (UTC)加入。
照你这么说所有数学条目都不用建立,转维基教科书就得了。话不是这么说的。另,签名方法是在段尾加4个波浪线~~~~,或点击上方签名按钮。--Cswquz留言) 2019年8月20日 (二) 13:08 (UTC)
@KSroido:那麼愛刪,那英文維基百科的提刪en:Tangential_quadrilateral也該你去。別忘了把阿拉伯文捷克語德文英文西班牙文巴斯克語加利西亞語亞美尼亞語印度語希伯來文匈牙利語俄語斯洛伐克語斯洛維尼亞語塞爾維亞語芬蘭語瑞典文坦米爾文土庫曼文烏克蘭語越南文全部提刪。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年8月20日 (二) 19:15 (UTC)
(?)異議有大量的語言版本條目存在就說明此主題根本不適用Wikipedia:维基百科不是什么。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年8月20日 (二) 19:16 (UTC)
  • (=)中立agree to differ--冷罗KS用户:KSroido 2019年8月21日 (三) 01:53 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

建立「支持香港警察運動」?编辑

如題。現時有組織已就此舉行了多個集會,應可開條目?User:SCP-2000User:No1lovesuUser:SanmosaUser:SH6188User:WpcpeyFran·1001·hk 2019年8月18日 (日) 02:51 (UTC)

  • @Fran1001hk:我覺得沒有問題。--SCP-2000留言) 2019年8月18日 (日) 02:57 (UTC)
  • 條目只包括近期的集會,還是會包括過往的其他集會?會包括警方自身舉辦的集會嗎?例如2017年2月22日的集會。--英秀一心留言) 2019年8月18日 (日) 03:36 (UTC)
  • (=)中立目前形势还不明朗,可靠来源较少,建议观望,适时再建--冷罗KS用户:KSroido 2019年8月20日 (二) 12:59 (UTC)
  • 從現況看來沒有必要。--No1lovesu留言) 2019年8月21日 (三) 05:46 (UTC)
  • (&)建議:可以先把撑警活动的条目建完,再来创建这个。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 06:37 (UTC)
  • (&)建議您可以先帮助完善反送中运动条目,之后适时创建该条目--冷罗KS用户:KSroido 2019年8月21日 (三) 10:56 (UTC)

对所有香港反修例主题的条目可能的破坏威胁编辑

我怀疑维基百科的相关页面可能会遭到破坏。在8月17日已经有爱国行动对相关Facebook和Instagram作出行动了。18日可能的行动,尚不知目标Mariogoods留言) 2019年8月18日 (日) 10:53 (UTC)

不过相关页面的中立性也确实需要得到提升。Mariogoods留言) 2019年8月18日 (日) 11:15 (UTC)

提醒假定善意。百度贴吧不是可靠来源,这类怀疑类似于去连登或者PTT上找一个攻击大陆的帖子,然后说“对所有中华人民共和国主题的条目可能的破坏威胁”。既没有证据,也不合逻辑。(-)強烈反对这类预设立场的怀疑,也不希望将网络上的相互攻讦延申到维基上来。(&)建議管理员关闭此主题。--Kezpe留言 2019年8月19日 (一) 09:28 (UTC)
想了一下,赞成你的提议。Mariogoods留言) 2019年8月20日 (二) 11:09 (UTC)

取締清韓留日學生規則名稱統一問題编辑

中國公學楊度條目中《取締清韓留日學生規則》跟其秋瑾張承槱田桐取締清國留日學生規則是一樣嗎?發佈的時間都是1905年11月。但懋辛條目中亦有《清國留學生取締規則》,都是1905年11月2日發佈,但名稱並不統一。宋教仁條目中的《取締清國人留日學生規則》又是另一個名字。 另外陳天華條目中的《取締清國人留日學生規則》又是一樣嗎?但公佈的時間是1905年10月。--英秀一心留言) 2019年8月19日 (一) 03:51 (UTC)

  • 上述各规则应该都是同一个实体,是日本文部省1905年11月发布的。建议为这个实体建立一个条目,哪怕是小作品也可以。然后用该条目的名称作为维基百科内的正式名称。至于该条目到底叫什么好,只能说看来源文献了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 08:30 (UTC)
  • 《規則》的日文名稱是「清国人ヲ入学セシムル公私立学校ニ関スル規定」,名稱沒有提到「留日」。也許因為這規則是由日本發佈,日本人理所當然知道是針對留日學生,所以日文名稱中不用加「留日」,但是對清國人而言便需要在名稱中加上「留日」才能說明跟哪國有關。另外日文名稱也沒提到「韓」,在網上找到一個不可靠來源指出此規則原來有提到韓國,但怕清國人不接受後來才刪去「韓」。最後我在Google Book找到1905年的"清國留學生取締規則"&dq="清國留學生取締規則"&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj-_-7-247kAhXUFIgKHRsSDIYQ6AEIMDAB 新民叢報把規則稱為「清國留學生取締規則」。而陳天華絕命書亦提及清國留學生取締規則,我認為這是最合適的名稱。--英秀一心留言) 2019年8月19日 (一) 10:28 (UTC)
清國人ヲ入學セシムル公私立學校ニ關スル規程(明治三十八年十一月二日文部省令第十九號)/2ノ33(清德宗光緒31年10月6日)、清国留学生取締規則所謂清国留日学生 取締規則事件の背景 --Kanashimi讨论) 2019年8月19日 (一) 22:57 (UTC)
感谢两位提供的信息。日文正式名称已经清楚了,那么日文别名/通称和中文的译名仍然还是需要确定的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 01:56 (UTC)
現階段比較建議《清國留學生取締規則》。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 02:43 (UTC)
支持。以下为原创研究:《取缔清国留日学生规则》看起来像是《清国留学生取締規則》的中译。把不符合汉语习惯的动词“取缔”后置改为前置,并加将留学生改为“留日学生”以在中文语境中明确语意。该名称如果确实有较多的使用(特别是学术文献里),那么采用《取缔xxx规则》的名字也可以。但如果找不到足够多而且质量较好的来源支持《取缔xxx规则》,不妨暂时照搬日文汉字,就叫《清国留学生取缔规则》好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 09:42 (UTC)

参考資料

  1. ^ 清水稔日语清水稔. 中国人留学生と日本の近代 (アジアのなかの日本) (PDF). 佛教大学総合研究所紀要 (佛教大学). 1995-03-14, 1995 (1): 119–138 (日语). 

以start rail box等模板取代日韓車站條目相鄰車站格式编辑

如題,大家的想法如何?我是有保留,因為這會令翻譯copy and paste的時候變得更麻煩了。--owennson聊天室獎座櫃) 2019年8月19日 (一) 09:18 (UTC)

新建模板“川汉铁路”编辑

是否有必要将连接四川和湖北的铁路都收录进一个模板中,像这样Johnson.Xia讨论) 2019年8月20日 (二) 02:04 (UTC)

紐約地鐵車站编辑

是時候把違反命名常規的車站移動到正確的站名了(如刪去多餘的路線名等),連英文版都這麼做了。大家如有空請一同幫忙。User:Epicgenius,你也可以來這裡幫忙一下嗎?--owennson聊天室獎座櫃) 2019年8月20日 (二) 05:28 (UTC)

有關荷蘭語錯誤譯名的重定向编辑

這兩天User:Bigbullfrog1996用戶進行的市鎮條目移動(移動日誌),根據他提出的理由(special:diff/55742842),是一位用戶可能不懂荷蘭語言,因此用英語硬譯的。
這種因為不懂原語言所以用其他語言翻譯而建立的條目(由於進行移動已經成為重定向),有沒有留下的需要?
@Bigbullfrog1996:在此ping當事人一起進行討論。--Bagakuco留言) 2019年8月20日 (二) 13:06 (UTC)

曾经提删过,没有成功。——Bigbullfrog1996留言) 2019年8月20日 (二) 13:09 (UTC)
@Bigbullfrog1996:該存廢討論連結?--SCP-2000留言) 2019年8月20日 (二) 14:39 (UTC)
@SCP-2000:因为数量太多了,提的快删,但被告知不符合快删的规则。--Bigbullfrog1996留言) 2019年8月20日 (二) 15:43 (UTC)
一般而言错误译名重定向不应保留。具体而言,这个话题的情况就是不应保留。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 06:25 (UTC)
  • (?)疑問不該保留的話,需要請User:Bigbullfrog1996用戶弄出一個移動列表,讓管理員幫忙提刪?我建議目前還沒有進行移動的條目弄個列表出來,請管理員移動不保留重新導向。--Bagakuco留言) 2019年8月21日 (三) 11:15 (UTC)
(○)保留吧。重定向成本低廉,能不删尽量不删。目前WP:R草案正在讨论,不久之后可能全文通过。按草案精神,上述情况产生的重定向可以视作一种笔误,保留该重定向即可发挥其纠错功能。比如我曾经把俄文译名“弗拉迪米尔·……”移动到“弗拉基米尔·……”,但我不会想要提删旧名。还有一些是经典的误译,已经约定俗成。比如若按荷兰语发音,“鲁本斯”应该移动到“吕本斯”,但目前甚至并没有这么移动。特别是若原条目存在有年,删掉重定向就可能造成潜在的断链,因为可能有外部链接一直在用到这个名字。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 21:19 (UTC)
  • 如果是普遍笔误,可以保留作为别名。如果这种笔误名称缺乏关注度,则没有理由保留。鲁本斯当然应该使用,但并不是某个维基人翻译错了就有充分理由支持保留误译名称的。如果你要支持保留,需要证明错误名称的关注度。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:39 (UTC)
  • 同上,不過我認為應該要把所有错误名称的連結都給改掉,才好去提刪,這樣就不會造成潜在的断链(Special:Whatlinkshere/頁面名稱)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 02:37 (UTC)
所谓的“外部”指维基计划之外的整个internet,其中可能存在的断链是查不出的。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 20:31 (UTC)
如果説在刪除後一個星期内的話,我承認這個問題比較大,但如果是一個月、半年、一年、n年以後的話,這個問題就不大了,畢竟Searching engines有自我修正功能。不過,把所有错误名称的連結都給改掉確實可以減少一定數量的潜在断链。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 04:00 (UTC)

反送中相关编辑

鉴于twitter和facebook昨天开始清理了近千的五毛用传播假新闻账号,所以建议wiki也应该加强新用户注册管理等项。因为已经发现有人建立账号之后直奔主题(假新闻 基本=原创研究),然后立刻出现在提删了(估计账号建立不到完整的一天)。

同时,建议最近一段时间,快速删除权限尽量下放。老鸟对于是不是原创研究这种,基本看两眼就有数吧?再明显不过的原创研究直接快速删除,加快处理进程,别什么都往提删那边送了。

(我亦不想听什么类似外交部的观点:有权利表达意见。这已经够了。要表达有FB/推/一干SNS(weibo大概9成是粉红,说95%也不过分)呢,我想清静,外面已经乌烟瘴气了。时效的话,外间大部分人估计10.1之前能基本完,对象方面,无论撑警建制派或者本土勇武派一律一视同仁。)--我是火星の石榴留言) 2019年8月21日 (三) 05:04 (UTC)

  • 看看别人的同时,也要看看自己。不能搞得《苹果日报》没制造假新闻似的。总之一句话,慎用来源。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 06:35 (UTC)
想想很多话还是不说算了(以下略),昨天,好像是CCAV,报道某死胖子贩毒(不知道什么表情好了,顺便,《苹果》现在是收费墙,求赞助。更不要说,哪怕是10年前,我也从来不曾是《苹果》的订户,更何况现在了。我是持明显保守立场的NYT订户倒是真的)、下午推谷脸报告已经B了20万个参与信息战的账号,帝吧又被人抓到在公开发放各类俗称公车账号的东西、又看到了某政府招标采购的公示文件(SNS涨粉XX万)...--我是火星の石榴留言) 2019年8月22日 (四) 05:12 (UTC)
  • 只从技术层面说:不可行。因为管理员的“delete”权限,不区分CSD或AFD,也不区分条目或文件,基本所有页面都可以删,这种权限肯定不可能下放。--AlexLeeCN留言) 2019年8月21日 (三) 12:46 (UTC)
    • 有一個變相下放的方法是:由有管理員權限的bot幫忙執行CSD。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:38 (UTC)

有关台湾混血艺人的条目编辑

在下发现有不少台湾混血艺人的条目(eg.金城武昆凌畢書盡)使用“台X混血”之类的文字。但是,台湾是地区不是国家,而这种写法看起来像似把台湾当成国家,有违反两岸用语方针之嫌。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 06:28 (UTC)

  • 只要不是“台中”“中台”混血就可以。而且您上面的主张已经与两岸用语方针相矛盾了。劝您先仔细读读。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 06:40 (UTC)
  • 怎么个矛盾?中华民国又不等于台湾。“台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部分,而较适合被视为中华民国的一部分。”--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 11:44 (UTC)
    • 主张“台湾是地区不是国家”这一说法已经违反方针了。您可能会觉得奇怪,即使在中华民国,台湾也是中华民国的一个地区啊。抱歉,一般来说还真没这个认知。台湾用来指称中华民国也是符合方针的。不信您再读一遍。不要先入为主,认为您即使不去读,也知道社群这么些年这么多人的共识是什么。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:33 (UTC)
      • 解釋一下:中華民國的另一個地區是福建的金門馬祖。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:34 (UTC)
        • 所以呢?“台x混血”和“福x混血”平等使用? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 03:53 (UTC)
          • 個人認為可以平等使用(例如“廣西雲南混血”都是similar的例子?),但“福x混血”一般不用在金門馬祖,那些叫“金門/馬祖xx混血”比較好(但媒體們應該還是會寫成「台x混血」吧)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 04:05 (UTC)
            • 这就是我要说的:台x混血表达的意思等于“中华民国和某某混血”,因此不能用“台湾是一个地区不是国家”作为理由来否定这个用法。(退一步说,AB混血里的AB也本来就不必须是国家,但既然不需要退这一步已经可以反驳了,我就没退这一步。) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 09:46 (UTC)
    • “台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國的一部份,而較適合被視為中華民國的一部份。……但是我們可以在與政府、法律、政治等無關的條目內容中,以台灣作為迁台后的中華民國的簡稱。”——WP:PB --149.129.62.171留言) 2019年8月22日 (四) 05:28 (UTC)
  • 琉球也不是國家啊,照樣有琉球XX混血。—Outlookxp留言) 2019年8月21日 (三) 11:46 (UTC)
  • 这里的台湾应该就是指中华民国?(如果不谈简称的话台湾确实是一地理概念。)--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 04:32 (UTC)
還有Category:香港裔Category:閩南裔Category:澳门裔Category:客家裔臺灣人等等。血緣與國家不一定掛勾的,況且「地區」就不能有混血嗎?—AT 2019年8月22日 (四) 04:39 (UTC)
我舉個例:港澳混血、閩南閩東混血,難道香港、澳門、廈門(閩南)、福州(閩東)就會突然獨立?這可不是閩變的時代。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:37 (UTC)

「深圳先行示範區」應該是獨立條目還是重新導向至深圳市?编辑

昨天我創建了深圳先行示範區條目,然後馬上被改為重新導向至深圳市。這樣真的適合嗎?「深圳先行示範區」是源於最近中共中央、國務院發表的《關於支持深圳建設中國特色社會主義先行示範區的意見》,重新定義了深圳市在規劃中的定位,具有十分重大的意義。而且關注度極高,微博話題「#央視主播發人深省的問題#」已經有3.2億的閱讀量。我真想聽聽認為「深圳先行示範區」不應該是一個獨立條目的人在想甚麼。--英秀一心留言) 2019年8月21日 (三) 08:47 (UTC)

  • @英秀一心:我猜是內容過短。--SCP-2000留言) 2019年8月21日 (三) 08:58 (UTC)
  • 我認為建立為時過早,現階段除了一個名稱、幾段談話,基本甚麼都沒有吧?具體的邊界、區政府組織、行政條例甚麼都沒有,這個所謂示範區,目前來講是完全停留在紙面的東西,這種情況向你要怎麼認定足以成為一個獨立條目?萬一最後它因為種種原因並沒有真正實行呢?目前也沒有辦法確定這所所謂的的示範區,是會完全取代深圳市的行政層級,抑或是高於深圳市原有的行政層級(低於深圳市不太可能),所以直接重定向到深圳市也是錯誤的,應該是在深圳市的條目新闢章節,定位到個章節,等到日後確實實行,或是有更多更具體的資料再獨立自成條目。風鳴留言) 2019年8月21日 (三) 09:00 (UTC)
  • @英秀一心(!)意見:我现在根本不在意什么阅读量,微博上短时间上亿的太多,看反送中就知道。90-95%的活跃账号是粉红类的,最普通的正常人几乎无法正常发言,已经毫无意义了。--我是火星の石榴留言) 2019年8月22日 (四) 04:21 (UTC)
    • 不要混淆概念,反送中是因为政治原因,本例中根本不存在刷账号的问题。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 04:29 (UTC)
    • (▲)同上,不能混淆概念。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月22日 (四) 05:56 (UTC)
      • @RowingboheMasdggg::你们自己看清楚!我说的是他提出来的那3.2亿阅读量,这哪来的?不就是微博。不是有人看到那3.2亿阅读量(且相信),会有人到这里提出这件事?贴吧没可信度,微博现在的可信度又有多少?--我是火星の石榴留言) 2019年8月23日 (五) 02:45 (UTC)
      • (!)意見@Red16:请就事论事,停止抒情。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月23日 (五) 02:50 (UTC)
      • (:)回應:我没有就事论事?你们要不要到社会上提案,说禁止叹号的使用?顺便,另补完几句,正是因为有舆论话题引导,所以变成现在微博上几乎所有和时政稍微沾边的,全部都“具有什么重大的意义”(类似于,所有讲话都是 重要讲话)除了“好 顶 赞 威武 支持 有希望了”,一般人很难发出自己的声音(不要说被其他人看到了,先保证不被删除不莫名其妙炸号再说,转纯英文新闻的都不知道炸了多少(与HK无关,人家关心2020 伊朗 朝鲜这三个话题)),很多人跑到自己专长之外去随大流(热点话题),一个时尚博主跑去时政话题干嘛?数据完全失真了,所以才是毫无意义了。--我是火星の石榴留言) 2019年8月23日 (五) 03:10 (UTC)
  • 现时缺乏资料,可能尚未具备独立成文的能力,可在深圳市条目中加一个章节介绍深圳先行示范区后重定向到章节。若关注度充足后我支持独立成文。(-)強烈反对粗暴重定向到条目的行为。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 04:29 (UTC)
  • 我是改重定向的那個人。我的基本意見和Rowingbohe一樣,而我改重定向的原因是出於對一時關注度的顧慮。如果「深圳先行示範區」是中國方面設立的獨立建制區劃(例如像深圳經濟特區一樣,一開始的時候其範圍並不完全等同深圳市的管轄範圍),而不是單單是對深圳市的一個新稱呼,現有來源明顯不夠獨立成文,資訊明顯不夠多和詳細;如果單單是對深圳市的一個新稱呼,那應該放進深圳市的歷史章節寫(另開一節寫也可接受),除非這新稱呼真的有非常大的關注度。改重定向只是一個折衷辦法,如果不改重定向,這頁面的下場只可能是關注度刪除,我這是替日後重建條目留後路。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:31 (UTC)
    • 澄清一下,我虽然反对改成重定向,但我更反对胡乱提删的行为。这么一看重定向确实是一个下策。—Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月23日 (五) 04:26 (UTC)
      • 老實説,我在這樣改重定向之前也猶豫過幾刻。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:34 (UTC)
  • 支持重定向。本來就不應該追熱點來建條目。--Temp3600讨论) 2019年8月23日 (五) 11:21 (UTC)
    • 追熱點來建條目其實很大機會就是一時關注度,除非它在熱點出現前本來就有東西可以寫(例如桶水母)。毅進制我都是看了有足夠來源才敢寫的。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 04:05 (UTC)

臺灣問題:“攻占海南” vs “海南解放”编辑

  說明:编辑争端发生在臺灣問題#_美國第一段。争端发生以前,以及当前的版本的表述为“中国人民解放军发动海南岛战役攻陷海南”。我欲将之修改为“……发动海南岛战役,海南解放”,但遭到该页面其他部分编者反对,其所主张和建议的表述见下方(分隔线以上)的讨论过程。按临时动议,将已有讨论(分隔线以上)复制到本页面继续讨论。按:“攻陷海南”的表述最早见于2009年5月2日 (六) 20:01的版本,而之前的版本就是表述为“海南岛解放”,是2009年4月15日 (三) 05:14其所在的“中美关系与台湾问题”一节(现更名为“國際社會方面#美国”)被加入时就采取的表述。--Cswquz留言) 2019年8月22日 (四) 05:44 (UTC))

@Cswquz:「解放」一詞在此處意味拯救處於束縛之中的人事物。該詞語不是中立詞語,不宜寫在條目中。--Matt Smith留言) 2019年8月21日 (三) 10:21 (UTC)

一般而言这并非中立用语,但是此处找不到完全中性的描述。比如同段还有“夺取”的用法,但那是一些小岛,地图上呈点状,从语感上来说是可以的。海南这样的大型岛屿,只能用“攻占”或“解放”。两者皆含有褒贬之意(将来假如解放军把台湾打下来,也不好说是占领军吧?),所以以目前当地官方说法为准。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 10:34 (UTC)
如果閣下認為「攻佔」不夠中立,「攻取」如何?敝人建議閣下先回退為原先的版本,等到大家有共識了再更改。畢竟原先的版本是存在已久的穩定版本,對其更改而引發的爭論須透過共識來解決。--Matt Smith留言) 2019年8月21日 (三) 10:42 (UTC)

建議用「取得南海控制權」、「掌控南海」、「南海政權轉移」等。—Outlookxp留言) 2019年8月21日 (三) 10:39 (UTC)

敝人認為這也可行,雖然稍長。--Matt Smith留言) 2019年8月21日 (三) 10:42 (UTC)
User:OutlookxpUser:Matt Smith是海南,不是南海。至今南海还是地区热点。海南战役时的情形,不是“政权转移”这么简单。岛上中部山区一直就有共产党领导的游击队,到1950年一共坚持了二十多年。而守岛国军主要着眼于军事防御,政权什么的,在战争期间大概早就被抛诸脑后了。上面留言指出一个事实,就是如果不惜笔墨,总可以作中性描述,但是在此处又会造成冗赘。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)

@Cswquz:請閣下負起責任,先把製造的不中立爭議內容改回先前穩定的版本。--Barter84留言) 2019年8月21日 (三) 11:04 (UTC)

User:Barter84先前稳定的版本”用的是“攻陷”,这叫“中立”?--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)
原本主要是由ROC掌控,後來喪失給了共軍,因此使用「攻陷」還說得通。但「解放」的意思就完全相反了,直接把海南島形容為處於ROC的束縛之中。無論如何,請閣下先將詞語改回原來的「攻陷」或敝人提議的「攻取」,以尊重共識的精神。--Matt Smith留言) 2019年8月21日 (三) 13:15 (UTC)
共识并非投票。虽然这里共识指的是维基社区共识,但这样的方针也是为了尽可能反映更广大范围的共识。我相信海南当地人的共识会倾向于此处用“解放”比“占领”恰当。“攻取”虽更接近中立,仍不及“解放”。我已在底下指出,“解放”在此是一种固定提法,其它的用语都难以在同样的长度中包含同样多的信息量。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 13:44 (UTC)
目前沒有在投票。敝人已回退,在共識出現之前請避免再更改。敝人認為「解放」不比「攻取」中立。看來此問題要提交到互助客棧了。--Matt Smith留言) 2019年8月21日 (三) 14:33 (UTC)
澄清一点,我上面说“‘攻取’不及‘解放’”是指不如后者正式、全面。至于中立性,你觉得它不中立是因为你对该事件的标准叙事方式不了解而从字面上去理解。而且你回退到“攻陷”算怎么回事,你不是主张“攻取”吗?提交到客栈也可。你来提交?--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 16:24 (UTC)
@Matt Smith:有回应吗?另外(*)提醒一句,若以“中立性”检视之,这条目里不符合的地方是改不胜改的。--Cswquz留言) 2019年8月22日 (四) 04:05 (UTC)
一個詞語是否中立或正式,每位編者都可能有自己的見解,因此還是藉由共識來解決為宜。敝人之所以回退到「攻陷」,是為了尊重穩定版本,假如改為「攻取」則有偏袒己見之嫌。由於閣下主張更動,所以敬請閣下提交吧。--Matt Smith留言) 2019年8月22日 (四) 04:20 (UTC)

@Matt SmithOutlookxp:「攻佔」、「佔領」都是中立詞,維基百科描述國共各項戰役的條目皆大量使用這些語詞,這無須爭辯。像毛澤東就寫《七律·人民解放军占领南京》這種詞句。--Barter84留言) 2019年8月21日 (三) 11:19 (UTC)

你倒不如说毛在井冈山时还自比山为王的山大王呢。如果是麦克阿瑟,对日本,那叫占领;如果是斯大林,拿回基辅,那叫光复;国共内战在1949年告一段落,之前一城一地的进退叫占领没问题,对于1950年才发动的海南战役,应当叫作“解放”。类似的提法还有“西藏和平解放”。这都是固定提法,好比“解放军”,它自称如此,也就得这么称呼它。--Cswquz留言) 2019年8月21日 (三) 12:49 (UTC)

國共內戰1949年就告一段落[來源請求],1950年發動者理應稱為解放[來源請求],另外海南島被攻佔不是一地進退?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月22日 (四) 13:20 (UTC)
史实部分,可查阅相关条目(题外话:繁体字用户果然对国共内战不甚了了)。不过在引述我的话的时候加副词“就”和“理”会加重语气,而本话题的重点就在于微妙的语感,所以请谨慎。海南是一块区域,并非一地,或者说,此地非彼地。“占”者,占领也,有“侵占”意味,用以总括海南战役不合适(如用在这场战役当中某局部的进退,则是可以的)。--Cswquz留言) 2019年8月22日 (四) 13:38 (UTC)
这些都对,但都不够全面、正式。此争论的焦点在于,以“海南解放”描述海南战役的结果是否恰当?我以为是恰当的,然而台胞们可能会有不同意见。--Cswquz留言) 2019年8月22日 (四) 13:50 (UTC)
老實說我一直不能理解「解放」,這詞在我的腦中除了手遊卡片升級以及變態大叔打開風衣...,當然要用解放來形容深陷中華民國自由地區統治的地方也是可以,畢竟這是大陸常見的用法(看起來應該是[4]),就看各位要和女性主義一樣採用婦女解放運動來形容還是使用公共轉換組。 --I know that's plastic love 2019年8月22日 (四) 14:24 (UTC)
「海南解放」明顯是違反NPOV的用詞,不應使用。建議如要更改,可以考慮上面O君或R君建議,使用取得控制權或進駐之類中性詞語。—AT 2019年8月22日 (四) 14:38 (UTC)
WP:NPOV未有明确规定不准使用“解放”,事实上也不可能如此规定。我在上方的发言已经指出过,若说中立,该条目不中立的地方多了去了,那两位编者(指 M.S 同学及 B 同学)一概视而不见,待到我将其中一处改作海南本地官方标准提法时,他们便跳出来指责我不中立,且以“尊重稳定版本”为由回退到之前已存在10年的“攻陷”。--Cswquz留言) 2019年8月22日 (四) 15:33 (UTC)
不是說不能用解放,而是要看情況。另外,如有用詞不中立的話,理應改善,而不是別人不中立,自己也一起不中立。至於所謂「海南本地官方標準提法」,在海南的官方網站寫的話當然沒問題,但是這裡是維基,不是海南的官方網站,需要遵從維基的規定辦事。況且,海南現在就是在中共統治之下,使用解放等中共用詞正常不過,因此這理據說服力顯然不夠。況且,既有爭議,在有共識之前採用穩定版本是正常做法,未見有問題。反之,我倒是想問問使用取得控制權或進駐之類中性詞語有什麼問題?為什麼要執著使用「解放」?謝謝。—AT 2019年8月22日 (四) 15:50 (UTC)
使用“解放”的理由在上面已经解释过,那是固定用法,有其特定涵义,如此而已。“本地官方”之重点,不在官方,而在本地。--Cswquz留言) 2019年8月22日 (四) 16:05 (UTC)
若以「本地」為由,可能不符WP:避免地域中心。--Matt Smith留言) 2019年8月22日 (四) 16:51 (UTC)
足下真的还记得两岸用语方针?那么贵编可以查一查那条目现时有多少处违反了该方针。当然上面 AT 同学讲的有道理,一处是一处,彼此不能作为判例来援引。但是,海南与两岸用语方针并无牵涉吧?--Cswquz留言) 2019年8月22日 (四) 17:04 (UTC)
如果閣下對於條目中的其它用語有意見,可以另闢新話題。--Matt Smith留言) 2019年8月23日 (五) 00:33 (UTC)
暂无兴趣。只是“解放”在此处是完全正常而且适切的用语,你们硬不准用,我就要理论理论。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 00:52 (UTC)
“解放”在此处是完全正常而且适切的用语」是閣下的個人觀點,並非所有編者都認同。--Matt Smith留言) 2019年8月23日 (五) 01:16 (UTC)
那是当然。现在还有人觉得大地是平的呢。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 01:21 (UTC)

「解放」的性質與「大陸淪陷區」類似,屬於特定陣營的用詞。--Matt Smith留言) 2019年8月22日 (四) 16:51 (UTC)

七十年前是这样,现在该用语已成为用以描述特定时空所发生的某部分事件的习惯提法。--Cswquz留言) 2019年8月22日 (四) 17:11 (UTC)
敝人認為現在仍是這樣,現在使用這些詞語仍然不中立。--Matt Smith留言) 2019年8月23日 (五) 00:33 (UTC)
如果从用语的话,“占领”的词性相对中性些,“占据”和“解放”都有偏向任意一方。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年8月23日 (五) 00:12 (UTC)
@cwek:我上边分析过,“占领”也不是完全中性:假如解放军梧桐台湾,也不能说成了占领军吧?关键在于,“解放”在这里是沿用已久的特定用法。我一再强调的“本地官方“也符合“名从主人”的原则精神。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 01:03 (UTC)
“占据”是不是意味着认同中华民国的统治合法性?“解放”是不是意味着认同中华民国的统治非法性或者RPC的统治合法性?只能说怎样理解都会认为是春秋笔法,所以我认为“占领”相对而言会好一些。另外不要用不符合适用范围的规则去杠人,被人点出会很显得很无理取闹。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年8月23日 (五) 01:10 (UTC)
评判这些不是这个页面的宗旨。我只能说,《春秋》就是那么写的,我是在原文引用。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 01:16 (UTC)
所以最好就是避免让词性有评价的语气,更像是叙述事件,如果满足常识中的中立。如果是本项目的中立,还要两面区分:对于RPC,是“解放”,对于ROC,还是“侵占”呢。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年8月23日 (五) 01:21 (UTC)
不是“侵占”,是“沦陷”。这词台湾在解严以后已不用。CCP 也只是把这一段历史称为“解放”,以后对台湾就不会用“解放”的提法。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 01:27 (UTC)
個人認為「攻佔海南」與「取得海南控制權」都是中性表述。後者不用説;前者來説,無論國軍、共軍、日軍、美軍、俄軍,還是xx軍,稱之「攻佔」某地都是合理表述。例如清軍南下、國民革命軍北伐,都是稱其「攻佔」某地或對方某地「失守」。「佔領海南」不太好,像是指有關方面不是長期取得當地控制權。「解放」明顯不行,只有PRC才會用這字,但直接引述文獻内容時出現「解放」可接受。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:16 (UTC)
例如我寫條目,要看中國大陸來源寫的時候,看到“解放後”,如果不是直接引述,我在條目的表述會改成“中華人民共和國成立後”。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:18 (UTC)
足下的逻辑似乎是:只有 PRC 如此用(姑且不论这个前提成不成立),所以就“明显”不行?怎么个“明显”不行法?这算不算被意识形态左右判断呢?好像持这种逻辑的很普遍诶。我这话也不是针对你一个:在指责别人不中立的时候,自己是不是也带有偏见呢?说此处绝不可用“解放”的,到底对这一段历史了解多少呢?--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 03:33 (UTC)
那港澳台新馬會普遍使用「解放」這字嗎?「解放」這字是存在BIAS的(但我完全沒有提及這字中立性有問題)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:40 (UTC)
再强调一遍:这是对于特定历史事件的特定用法。至于其他地区用不用,海南又不归他们管。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 03:46 (UTC)
但只有中國大陸才有這樣的特定用法,其他地方不是;這裏是中文維基百科,不是中華人民共和國維基百科。另外,請注意中華民國在以前曾經管治過海南。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:54 (UTC)
另外,閣下在上面提過“《春秋》就是那麼寫的,我是在原文引用”,如果閣下能把相關文字調整成讓所有人都知道這裏明顯是在“原文引用”的話,我不反對閣下使用「解放」這字,原文引用是不受BIAS限制的。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 03:57 (UTC)
  • 中文维基百科这么多年了,连“解放战争”语境里的“解放”这个词不中立的共识都没有吗?我也真是不知道该用什么样的表情来面对…… --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 09:49 (UTC)
中文维基的“共识”就是:“攻陷海南”比“海南解放”中立,“日治台湾”比“日据台湾”中立。说实在的,1450们应该好好感谢GFW.--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 13:09 (UTC)
根據我在下面的留言對先前社群討論的描述,「日治台灣」和「日據台灣」具有同等中立性。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 03:54 (UTC)
  • 意見同AT。你總不能說"解放"是個中性詞語吧。"攻下"可能比較好。--Temp3600留言) 2019年8月23日 (五) 13:24 (UTC)
  • 大致看了一下,意见同Cswquz,如果你们认为“解放”不中立的话,那至少,CCP/PRC的官方文件(包括CCTV 新华社 人民日报等一干)都可以不用看、不引用了(已引用请尽快移除,因为并不中立),台湾现在好一点了,解严之前嘛...(类似的包括欧洲史,中古时代及至近代,很多事情说法都是各执一词,中立?不存在的。要完全中立,至少必定无法完整描述某一方的完全观点。也就是WW2这种,起因是无争议的,没人说波兰跑去挑衅嘛)--我是火星の石榴留言) 2019年8月24日 (六) 05:16 (UTC)

相关:“日治時期” vs “日佔時期”编辑

看起来上面大部分人觉得“占领”还算中立。那么现在我主张:将“台灣日治時期”移动到“台灣日佔時期”或“台灣日據時期”。理由是:“治”含有褒义,如“文景之治”、“贞观之治”等,通常与“乱”相对,如“治乱循环”中的用法。所以“日治”不如“日占”或“日据”中立。未知@Matt Smith意下如何?我看贵编对《台灣日治時期》条目维护得挺严的,一见有(将内文)修改为“据”的便立刻改回“治”,说是不中立,despite “日据”是台湾和大陆两边都采用的官方说法。并抄送@Outlookxp Barter84两同学。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 14:35 (UTC)

日佔個鬼啊,割出去就是別人的,你會說英佔時期的香港和葡佔時期的澳門? --I know that's plastic love 2019年8月23日 (五) 14:57 (UTC)
马关条约》早就废除了(ROC 1941)。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 15:13 (UTC)
國際條約不會因為單方面廢除而廢除。再者,領土之割讓在條約生效時就已執行完畢,縱使條約在事後被廢棄,領土也不會因而恢復原狀。敝人所說的這兩點皆有來源可查。--Matt Smith留言) 2019年8月24日 (六) 00:46 (UTC)
你说的两点第一条是谬论,第二条是废话。而且皆不重要,因为维基的原则是描述现状,现状就是,台湾在 ROC 治下。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 00:57 (UTC)
請閣下注意WP:禮儀,避免獨尊己見、貶低他人意見。在ROC治下又如何?日本被同盟國佔領的時候也是處於同盟國治下。「在某政權治下」不等於「屬於某政權」。--Matt Smith留言) 2019年8月24日 (六) 01:05 (UTC)
当前,港英时期的条目标题为“英屬香港”,而关于太平洋战争期间的香港,其条目则名曰“香港日時期”。
澳门的相应标题为“葡屬澳門”;不过虽然葡萄牙经营澳门四百多年,前面三百年主权还是归中国,1849年以后才算殖民地。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 20:16 (UTC)
條目內表述與條目標題無直接關係吧?我認為香港重光作為標題沒有問題,不代表我在條目內的表述也要這樣寫,諸如「香港脫離日本統治」就很好了,強調「重光」反而語義不清晰,也不中立。海南也同理,如果「海南解放」什麼的可以寫成條目的話作為標題沒有問題的(例如西藏和平解放),但內容表述上仍然應該遵從NPOV。—AT 2019年8月23日 (五) 15:08 (UTC)
现在是相关问题。海南战役的结果如何表述也是在一个与台湾有关的条目中。相关的编者也是同一批。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 15:19 (UTC)
@AT:那几位编者是连条目内文都不准改。动辄就保护。《台灣日治時期》到现在还保护着。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 20:20 (UTC)
Talk:台灣日治時期Talk:台灣日治時期/2004—2010年存檔,“日治”与“日据”之争多年来从未间断,上述编者一直积极参与,至于立场,唔,他们一直是口称“中立”的。--Cswquz留言) 2019年8月23日 (五) 21:22 (UTC)
日治時期的「治」是「統治」的「治」,沒有在褒貶的意思,當時的臺灣的確處在日本統治的情況下。就像「日據時期」的「據」是來自「佔據」,「日殖時期」的「殖」是來自「殖民」,只是一種略稱而已,不用過度聯想。而要比中立的話,其實臺語裡面還有「日本時代」的用語,什麼治、據、殖的衝突都沒有了。--祥龍留言) 2019年8月23日 (五) 23:32 (UTC)
(~)補充中華民國教育部的辭典並沒有「治」有褒揚之意的解釋,只是一個動詞,指「管理、統理」、「診療」、「整理、修建」、「研究」、「懲罰」、「經營」等意思。--祥龍留言) 2019年8月23日 (五) 23:50 (UTC)
一部字典不列不能证明它没有那个意味。春秋笔法要了解。另引用 BBC 2013年7月23日报导:台灣官方就「日據」與「日治」之爭定調——“台灣行政院周二(22日)表示,基於維護國家主權和民族尊嚴立場,公文處理統一使用「日據」,並通函中央及地方機關查照轉知所屬遵辦。”--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 00:11 (UTC)
公告官方url:[5] --Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 00:19 (UTC)
行政院要求的對象只有政府公文跟底下的機關單位而已,維基百科不是政府機關,臺灣學術界也沒有強制限定用法。而且政府機關的說法又不等於就是中立客觀的說法,不如說反而是最會因執政黨而變動的說法,請注意你舉出的是國民黨馬政府時期的說法,現在是民進黨蔡政府。另外那麼強調中立的話,也可以改用「日本時代」、「日本時期」的用詞,就不用糾結在「治」上了。--祥龍留言) 2019年8月24日 (六) 00:41 (UTC)
官方公文当然仅为参考,但起码不是支持“治”的。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 01:00 (UTC)
「治」表示「治理」或「統治」,無褒無貶。閣下所說的「台灣官方」是指ROC政權。那個政權本身的性質,以及它究竟是否擁有台灣的領土主權,仍然有爭議。敝人個人不認為它有權代表台灣。另外,閣下提到的ROC的公文對於它自己的機關單位都沒有拘束力,相關報導:公文書限用「日據」?政院:沒拘束力。--Matt Smith留言) 2019年8月24日 (六) 00:54 (UTC)
划重点:所谓“ROC不能代表台湾”仅为你个人观点。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 01:04 (UTC)

請正面回答编辑

Matt Smith 同学能正面回答本节开头的询问吗,别总是顾左右而言他。--Cswquz讨论) 2019年8月24日 (六) 01:32 (UTC)

敝人已經回答過了:「「治」表示「治理」或「統治」,無褒無貶。」--Matt Smith留言) 2019年8月24日 (六) 01:45 (UTC)
关于本小节标题的事,谢谢指出和修改。不过具体到条目的问题,足下第一并未对我关于【“治”含有褒义,不及“占”/“据”中立】的论据作出有力回应;第二,也没有对是否同意改动标题和内文表态。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 02:02 (UTC)
「治」和「佔/據」相比,敝人個人認為前者較中立、無褒貶,此「治」的涵義不同於「貞觀之治」的「治」,敝人認為標題和內文可維持現狀。--Matt Smith留言) 2019年8月24日 (六) 02:52 (UTC)
But, 前面 Barter84 同学(当然咯,他不是你)曰:“……「佔領」都是中立詞,……這無須爭辯。” 何以见得“占”不如“治”中立哪?“治”的引申意味不是你说没有就没有的。还有“据”,也可解释为“据守”、“根据”,甚至比“占”还中立,何以不如“治”哪?--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 03:13 (UTC)
詞語的解釋應以社群的共識為準。「治」在此處有無引申意味也不是閣下說有就有的。--Matt Smith留言) 2019年8月24日 (六) 04:19 (UTC)

@Ericliu1912RowingbohecwekSanmosaUjuiUjuMandan:列位也都来评评理。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 03:19 (UTC)

  • 我总感觉楼上在WP:POINT。另外,我说的是“进入”或“进驻”,所以你ping我也没用。—Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月24日 (六) 03:42 (UTC)
  • 講白一點,我現在看到通篇都是"你認為",但是,這個詞是什麼意思,不是你說了算。根據台灣的教育部字典[6]、新華字典[7],治有多種字義,而你所謂的「貞觀之治」的治,此時指的是社會秩序的安定。日本時代的台灣雖然談不上自由,但是社會秩序明顯較清代安定,很多公共建設也是這個時代做起來的(例如下水道體系),用治並無不妥。你可以有你自己的想法,但是你不能強迫別人都要認同你。風鳴留言) 2019年8月24日 (六) 03:42 (UTC)
WP:POINT很好,但主体是谁,我的感觉是对方,其并且还有WP:OWN之嫌。日本据台时毕竟已经开始近代化,比起传统社会的清朝来讲能力会强一些,然而它杀了多少台湾人,综合评价起来很难说是“治”。“殖民统治”是4个字,吃掉前面3个会让意思大为不同。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 03:55 (UTC)
那麼中華民國政府在二二八事件與白色恐怖時期又殺了多少臺灣人?如果中華民國這樣做都算是「治理」,那麼大日本帝國又何嘗不是「治理」?也許閣下會找資料證明日本殺的臺灣人比中華民國殺的多,但莫忘對於當時的臺灣人而言,中國人是同胞,而日本人是異族,您被您媽媽捅一刀比被您的死敵捅五刀還要心痛很多很多好嗎?-游蛇脫殼/克勞 2019年8月24日 (六) 04:14 (UTC)
228死了多少人跟日本据台初期杀的人根本就不成比例好不好。而 KMT 在发展台湾方面比日本人做得多得多。反思戒严时代的功罪没什么不应该,但是犯不上为此去美化更早的异族统治者。现在CCP提议的一国两制貌似台湾人不乐意,殊不知甲午之后的50年台湾一直就是一国两制:日本帝国的二等公民。居然还有台湾人想要回到那个时代。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 04:38 (UTC)
日治時代幾乎都是為了平定判亂才會殺叛亂者,雖然手段太嚴厲,但至少不是隨興而殺,請閣下別忘了這個重要的原因。至於戰後的發展,台灣人自己完全有能力做,根本不需要ROC、KMT來幫台灣人做。--Matt Smith留言) 2019年8月24日 (六) 04:49 (UTC)
历史没有假设。否则你倒不如说汉人根本不应该移民到台湾,台湾原住民就能发展好台湾。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 05:04 (UTC)
敝人沒在假設。台灣人四肢健全,本來就有能力做事。--Matt Smith留言) 2019年8月24日 (六) 05:13 (UTC)
我記得先前社群討論過“日治”、“日佔”還是“日據”,當時社群認為“日據”於臺灣以外的地方最好,至於臺灣就因為日“据”時期較長,所以“日治”和“日據”都可以用(但如果要全部改成“日據”的話,統一格式可以是理由)。對於海南,個人認為「佔領」不太好,因為像是指有關方面不是長期取得當地控制權;「攻佔」與「取得控制權」(尤其後者)比較好。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 03:49 (UTC)
「佔據」、「佔領」都隱含著「擁有不屬於你的事物」的涵義(這項事物本來向來就是我的,只是暫時被你搶去了,總有一天你得還給我),可是臺灣不必然屬於中國,也不必然不能屬於日本,所以不用日據、日佔;話說中華人民共和國怎麼不把海參崴稱作「俄據海參崴」呢?海參崴本來就是中國的,是中國的固有領土,也許一百多年後中國就可以「光復」海參崴了,所以現在是它的「俄據時期」?-游蛇脫殼/克勞 2019年8月24日 (六) 03:59 (UTC)
(:)回應: WP:維基百科不是占卜師.--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 04:14 (UTC)
其實也不是占卜師的問題,原因很簡單:中國和俄羅斯自聯俄容共以來已經和好了。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 04:16 (UTC)
「海參崴本來就是中國的」是占卜?基於這個理由認定俄國現在「佔據」著海參崴這塊中國領土是占卜?-游蛇脫殼/克勞 2019年8月24日 (六) 04:21 (UTC)
你想表达什么,海参崴自然不必是“俄据海参崴”,但是,莫非你想将其改成“俄治海参崴”?这根本是另一回事好不好。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 04:46 (UTC)
我想表達的是:海參崴不必然是中國的,臺灣也一樣。俄羅斯現在沒有「佔據」海參崴,日本過去也沒有「佔據」臺灣。在下前面已經寫過:「佔據」、「佔領」都隱含著「擁有不屬於你的事物」的涵義(這項事物本來向來就是我的,只是暫時被你搶去了,總有一天你得還給我)。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)
那么我引用的占卜师条款也正是针对足下的论点:维基只描述事实,不作假设。事实就是台湾曾被日本占去,后来又被中国收回了。而海参崴目前是在俄国手里。所以台湾用“据”,抑或某些用户会主张“治”,而海参崴既不用“治”,也不用“据”。--Cswquz留言) 2019年8月24日 (六) 05:21 (UTC)
我懷疑閣下可能誤會我的意思了,我說日本過去沒有「佔據」臺灣,這並不是日本從未擁有臺灣的意思。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月24日 (六) 05:32 (UTC)

申请对:温带雨林 进行重要程度评级编辑

温带雨林https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%AB%E5%B8%B6%E9%9B%A8%E6%9E%97) 是一种biome,所以非常重要,但还是一个小作品并没有引用。请提升重要程度评级,吸引人编辑。 --向宇宙探索!留言) 2019年8月23日 (五) 12:25 (UTC)

「Walnut oil」應翻譯成?编辑

  • (?)疑問:這種「Walnut oil」油應該翻譯成「胡桃油」還是「核桃油」,兩者意思有一樣嗎? 問題是可以有「Juglans」或者「Walnut」的翻譯可能,但en版沒有「Juglans oil」條目。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月23日 (五) 18:43 (UTC)
    • 兩者意思一樣,但建議條目命名為「核桃油」,而「胡桃油」則重新導向至前者。核桃油係從胡桃屬植物的堅果「核桃」所提煉出的油。--Steven |_-。) 2019年8月24日 (六) 02:49 (UTC)